Учитель словесности

Рассказ своими идейными спорами мне напоминает знаменитый роман Тургенева "Отцы и дети". Здесь противниками выступают романтичный и уставший от своего существования художник и амбициозная передовая учительница. И каждый прав по-своему, однако я больше склоняюсь к мнению художника, ведь действительно нужно искоренять причину, а не последствия, а все болезни от непосильного труда и нервов.
Но все-таки главное здесь образ художника. Если человек устает от своего существования и не видит смысл в жизни, то однозначно обречен на одиночество. Он не находит того, кто бы его понимал, разделял бы его точку зрения, поэтому выбор у него небольшой и ему становится по душе восхищение юной Жени. Я бы не назвала его мимолетное увлечение любовью, скорее, девушка для него была спасением от одиночества, ведь любовь так быстро не забывают, возвращаясь к привычному образу жизни.

В рассказе представлены разные представители общества:

• Традиционное дворянство: Белокуров, Женя и её мать. Никто из них не вызывает симпатии, так как люди живут без цели, бесполезно и в праздности проводя свои дни.
• Передовая дворянская интеллигенция: учительница Лида тоже мне не нравится, хотя активность её бьёт через край, но человек дела забывает о самом главном, о духовности.

Рассказ весьма интересен, особенно мне понравился спор, но после прочтения остается легкий оттенок грусти, ведь и в наше время искусство уходит на второй план, в погоне за материальными преобразованиями мы упускаем главное.

«О любви» - короткий рассказ о любви, точнее несчастной любви. Герой, Павел Константинович Алехин рассказывает свою историю любви, приключившуюся с ним по молодости, то как он влюбился в жену своего знакомого. Хоть любовь в его сердце была сильной, он не признавался в ней, держал в секрете, да задавался вопросами о счастье избраннице и жизни с ним, что мог он ей дать. И я считаю его решение верным, не ломать её жизнь и семью неизвестностью с ним. Хоть в конце и признаётся в чувствах, он с грустью и отпускает её. Слог автора, как и всегда, прекрасен, рассчитываю в следующем году побольше узнать о любви от Чехова.

Интересный рассказ с неплохим сюжетом.
Главный герой встречает юную девушку, на которой решает жениться, но она отказывает ему, выбрав музыку вместо брака. Шли годы. Герой менялся, причем в худшую сторону.
Впоследствии он встретил ту девушку, но теперь относился к ней не так, как раньше. Несколько раз он даже подумал: "Хорошо, что не женился".
Каким был бы главный герой, если бы много лет назад возлюбленная не отказала ему в свадьбе? Поменялся бы он сейчас?
Я думаю, что он был одним из многих людей тех лет, которые к 30-40 годам становились черствее и свадьба не могла бы изменить героя.

символично получилось, что аккурат перед  тем, как в моих руках оказался сборник рассказов Чехонте, мне захотелось освежить в памяти Гоголевскую "Шинель".
на протяжении всего времени, которое заняло у меня прочтение "Человека в футляре", меня не отпускала мысль об очевидной схожести главных героев этих повестей. думаю, нечего разъяснять причины, которые заставили меня так думать, они и без того видны невооружённым глазом. хочу заострить внимание на концовке.
дочитав человека в футляре до конца, я определила для себя, что, как бы это не звучало, для меня рассказ закончился хэппи-эндом, ровно так же, как и шинель. ведь оба главных героя двух произведений в конце концов нашли успокоение, уйдя из жизни.  с одной стороны Акакий Акакиевич, ровно такой же "человек в футляре", живущий в мире, который не принимает его существования. его душа находит покой только после того, как он наказывает своего обидчика и срывает с него желанную шинель. с другой стороны Беликов, который ровно так же не вписывался в этот мир, наконец умирает и после смерти, в виде гроба, ему уготован тот самый футляр, к которому он стремился всю жизнь, прячясь от окружающего мира. думаю, лучшего исхода для этих двоих нельзя и вообразить.

Ионыч. История постепенной деградации личности, ее дорога вниз: от первых шагов к бездне и практически до самого заката этой личности.
С чего все начинается? В некий город приезжает молодой земский врач Дмитрий Ионыч Старцев. Он увлечен своей идей лечить людей, помочь каждому, кто к нему обратится. Дмитрий Ионыч влюблен в Екатерину Ивановну Туркину: чудесное создание, играющее на пианино и мечтающее об дальнейшей учебе вдали от родительского дома. И Дмитрий Ионыч становится вхож в дом Туркиных, самого талантливого семейства небольшого города С.
А что дальше? А дальше - больше. Дмитрий Ионыч все так же работает, его частная практика становится его главным делом, а желание заработать больше - все сильнее. Дмитрий Ионыч приобретает пару лошадей, у него появляется свой кучер. А в доме Туркиных все так же играют на пианино, приносят забавные словечки (а каламбур про ковер забавен, кстати) и читают романы собственного сочинения, которые просто не могли произойти.
Дмитрий Ионыч влюблён в Екатерину Ивановну. Он сомневается, что достоин ее, но в итоге делает ей предложение, на что получает отказ.
Екатерина Ивановна уезжает из города учиться. А Дмитрий Ионыч - работает все больше и больше. Ему уже чужды те мотивы, которые двигали им раньше. Он больше не хочет помогать всем и каждому. Ионыч теперь хочет заработать денег. И он их зарабатывает, становится известным и уважаемым, но…
Возвращается Екатерина Ивановна, и Дмитрию Ионычу летит приглашение в дом Туркиных.
Где все так же читают романы, а слуга Пава все так же твердит: «Умри, несчастная!». Не изменилось ничего. А еще Ионыч больше не любит Екатерину Ивановну. Он вообще больше никого не любит.

Для Чехова важно было показать этот пусть, который прошел Ионыч. Пусть деградации личности: от восторженного юноши, который мечтает о чем-то большем и движем благими намерениями, до толстого и обрюзгшего человека, которого не волнует ничего, кроме денег.
Образу Ионыча противопоставлена семья Туркиных, где не меняется ровным счетом ничего (кроме Екатерины Ивановны, решившейся на отъезд). Это тоже своего рода деградация, которая достигла своего апогея.

Чехов показал эту пугающую историю про то, как меняется человек. Исподволь, почти незаметно.
Но при этом страшно и необратимо.

Знаете такое выражение "С жиру бесится"? Вот такое же мнение сложилось у 44-летнего земского доктора Кирилова о богатом малознакомом человеке, который его унижает своими глупыми жалобами, в то время как в его доме у постели только что умершего шестилетнего сына от дифтерита сидит рыдающая жена. Чехов так глубоко раскрыл сущность и эмоции каждого из героев, что, читая, невольно приходится самому быть рядом с ними в череде событий того вечера.

Рассказ затрагивает тему долга, когда, несмотря на обстоятельства, человек должен оставаться профессионалом, выполняя свои обязанности. Тема долга, чести и совести актуальна всегда. Вдвойне тяжело переживать свою утрату, когда другой человек проявляет неуважение к твоему горю, особенно если его проблемы не идут ни в какое сравнение с твоими собственными. Такое оскорбление и нанес Абогин - оторвав отца от только что умершего сына и растоптав его чувства.

Также здесь показан контраст между бедными и богатыми. Поначалу нашему взору предстает дом человека уважаемой профессии, того, без кого нельзя обойтись и кого все в округе знают и уважают (вон даже Абогин упоминал какого-то Гнучего, через которого они познакомились). На фоне врача Абогин смотрится убого: речь простая, невнятная, наивная. Однако всё меняется, когда оба героя книги оказываются в жилье Абогина - со вкусом обставленная мебель, необычные вещицы, приятный запах. И мужчины сразу меняются ролями: внешность Кирилова простая и грубая, в то время как Абогин предстает во всей красе и очаровании.

Эту же резкую контрастность замечаем в разности и полной несопоставимости горя одного и другого. Что есть горе измены жены по сравнению с горем смертельной утраты родного ребенка?! И именно с этого момента наблюдаем сцену вражды между мужчинами. Да и кто бы не возмутился, когда вместо того, чтобы себя сдержать, Абогин в наглую бесчеловечно обрушивает на бедного врача свои "проблемы". Несчастья у обоих, но несчастья несоразмерные между собой. Это не просто непонимание и отсутствие эмпатии и уважения, это тупость и эгоизм высшей меры. Но даже подобная вражда и злость не должна была ослепить доктора настолько, чтобы он позабыл о том, что ему действительно дорого.

В очередной раз поражаешься, каким же талантливым писателем был Чехов. Иной роман, большой и толстый, не заставляет тебя так сильно задуматься о жизни, как небольшой рассказ Антона Павловича.

Уже столько было сказано и написано об этом рассказе. Хочу лишь поделиться тем, на какие мысли меня натолкнул "Человек в футляре". Бурков рассказывает о том, как его товарищ, ныне почивший, тщедушный учитель греческого Иван Беликов, "человек в футляре", держал в страхе весь город: люди боятся устраивать домашние спектакли, громко говорить, посылать письма, читать книги, помогать бедным и т.д. И сначала ты реагируешь на это, думаешь какой человек, как он мог так всех угнетать. Но следующая мысль: ну а что бы он им сделал, если бы они его не боялись? Мне кажется, что ничего. Не Беликова вина, что все страшатся его и этих слов: "Как бы чего не вышло". Самим жителям города удобно его бояться, это их выбор. Что Беликов? Он и сам всего боится. Его образ показался мне гротескным, в нем уж слишком все черты доведены до предела. И такие люди, впрочем, иногда встречаются. Но жители города - вот кто настоящие, очень близкие всем нам, "люди в футлярах". Таких много. Им просто удобно так жить, оправдываясь боязнью некоего Беликова. Ведь он может сказать: "Как бы чего не вышло". Недаром после его смерти течении жизни в городе не меняется: "жизнь потекла по-прежнему, такая же суровая, утомительная, бестолковая, жизнь, не запрещенная циркулярно, но и не разрешенная вполне; не стало лучше".