Отзывы о книге Овод

"Кто в двадцать лет не был революционером, не имеет сердца; кто остался им после тридцати - не имеет мозгов" (с) У.Черчилль

Ближе к концу книги наткнулась на любопытную цитату:

«Ад – это детская игрушка. Меня страшит темнота внутренняя… там нет ни плача, ни скрежета зубовного, а только тишина… Мертвая тишина.»

Не знаю, осознанно или ( и скорее всего) бессознательно, но Войнич удивительно четко дала определение настоящего ада. Того, который, как и Царство Божие, внутри нас. Никаких котлов, сковородок и прочей средневековой чуши , и Бог человека никуда не «направляет» - он ( человек) рожден свободным сделать свой выбор. И делает. Ищет Царствие Божие, или же адское пекло, уже на земле, в земной своей жизни. Главный герой, который в совковое время был идеалом главного террориста всея Руси и его «самозабвенных» прихлебателей (которые «кололись, плакали, но продолжали жрать какутс», проливая крокодиловы слезы над бездарной пропагандистской туалетной бумагой, а наутро « с сухими глазами и огнем в сердце» шли убивать тех, за чьи «права» они так усердно боролись), где-то в глубине своего (под) сознания, думаю, согласился бы со мной. С умилением читаю восторженные отзывы, с содроганием смотрю на популярность этой книги, а в голове только один вопрос: неужели история ничему не учит? Не пора ли поменять идеалы, жалостливые вы мои? Хотя, что Овода жалеют, понять можно. Мне самой его было жаль – ну не даровал Бог ума парню, ну что тут теперь поделать? Но восторгаться невротиком, одержимым синдромом мученика, который САМ СОЗДАЛ СЕБЕ КУЧУ ПРОБЛЕМ, искать в нескольккосотенной макулатуре ДРАМУ и ТРАГИЗМ – это как-то слишком пошло даже для деффачек-подросткофф, влюбленных в Харитонова.

«Кто не плакал над «Оводом», у того черствое сердце»

- гласит могучая пионЭрская «правда». Бугагашеньки. Пойду убью себя, черствую стерву, ап стену… но только после повторного прочтения «Белого Бима…»:)

Полгода думала писать мне рецензию на роман или не стоит, в итоге решилась: п*зда тобі, книжка)) 

Время добавить отзыв, в котором не плакали от жалости и не восхваляли книгу.

/ осторожно, очень много спойлеров и критики, сарказма, так же прошу пролистнуть людей особо восприимчивых к мату /

Тутутуду, поехали! Начнём с плюсов:

• в книге всего 352 страницы, поэтому страдать от плохого сюжета вам придется недолго
• слог автора: читается легко, гармонично и местами даже интересно

К сожалению, плюсы на этом заканчиваются (ну, они хотя бы есть! и на том спасибо)

Минусы (достаю 3-х метровое полотно):

• среди читателей бытует мнение, что «Овод» это «Граф Монте-Кристо» на минималках. Это не так, от графа здесь только эээээ… наложница? Если вы пришли сюда за мстёй после предательства, то ее не ждите, как и предательства тоже)) аннотация врет, ну или у редактора какое-то свое понятие предательства.
• если вы не знаете ничего о подпольной революционной организации «Молодая Италия», то поздравляю, вы так ничего и не узнаете. Для чего, почему, что происходит в Италии? Ну, можно хотя бы на 2 странички обозначить основной конфликт, автор ? Хотя да, зачем, а главное нах*я?… ссылку на Википедию оставляли хотя бы что ли)) ну ладно, спишем это на побуждение к самообразованности
• если спросить главного героя: «Сколько тебе лет?» Он ответит, что 19, а кажется, что все 5… взаимоотношения Джеммы (или Джим, зависит от перевода) и Артура, это прям роман «После»)) Зачем спокойно разговаривать и обсуждать? Одной нужно убежать домой, второму с континента))) ох уж эти подростки… Ну а если серьезно? Герой, убеждает нас как же дорога ему Джемма… Настолько, что вместо того, чтобы поговорить с ней не следующий день и объяснить - хотя очевидно, что все и так скоро узнают правду (что после в сюжете и было) - он инсценирует свою смерть и бежит туда не знаю куда, искать то не знаю что. А теперь серьезно, я понимаю, что юноша переживает эмоциональное потрясение: двоякая ситуация с предательством организации, ссора с любимым человеком, а потом оказывается, что он еще и мамкин бастард)). Что же ему делать, как человеку набожному… Что тут думать и гадать, нужно попытаться совершить попытку суицида! Так ведь поступают верующие люди, а главное здравомыслящие.. Зачем попытаться разобраться в ситуации? Вот и я думаю незачем, лучше бежать на другой континент человеку не имеющему никаких практичных навыков, который за всю свою жизнь палец о палец не ударил. Определенно, бежать! Главное напоследок сделать вид, что утопился, чтобы всем им поделом было обидчикам Артурки!!! Ух, мстя сладкая

two hours later…

• И если первая часть просто местами нелогична, то вторая полный абсурд)) Когда наш главный герой возвращается спустя 13 лет под личиной другого человека: искалеченного, едкого, саркастичного, холодного Овода. Нам нужно его пожалеть, но что-то как-то не хочется. Ведет он себя мягко говоря - не располагающе. Зато когда ему намекают о том, что он калека, он чтоооо? Правильно, меняется в лице и очень расстраивается… хочется цитировать Агзамова: «Ой какой нежный, Анечка, че он такой нежный?»
• по началу Овод никому не нравится. Но когда он заболевает, что же делают его «коллеги по революции?». - Бегут к нему домой и сидят с ним дни и ночи на пролёт. Вы тоже так делаете с людьми, которые вам не импонируют?)) Ну ладно, вдруг и правда окочуриться, кто для газеток то статьи напишет… 
• В конце мы узнаем, что Артур-Овод очень любил Джемму… Объявляется рубрика «Шоу предварительной ласки Артура-Овода бедного»:- Не интересуйтесь жизнью девушки; - Не помогайте пережить ей смерть мужа и сына; - Завуалировано обвиняйте ее в том, что она виновата в вашей (тссс, пока она не знает, что это я) смерти Артура. И она будет ваша! Сюр полный
• Овод вообще не обладает никакими положительными качествами. Но любить и жалеть мы его должны.. Как потом делают все персонажи романа. «Он мученик, он герой». Я бы еще поняла, если бы нам показали его «героические поступки», поведение в критических ситуациях, чтобы мы сами сделали вывод. Аааа, зачем? Напишем, что он просто он Царь и Бог, и этого хватит. К сожалению, не всем) я как Станиславский буду кричать: «Не верю!» Хотя, была одна сцена, где ГГ помог ребенку.. А потом сдал его в детдом, экий добродетель))
• Ну и последние сцены это что-то с чем-то…. Извините за выражение, но поднасрал «наш Овод-Бог» всем и вся. Вернулся спустя 13 лет, чтобы испортить жизнь, людям которые его любили и ни в чем не виноваты. Главный герой, как был манипулятором, так и остался, только стал еще и токсичным. Апгрейд, зрители! Конечно, легче всего винить всех, кроме себя в своих неудачах… И ведь один раз ему приходит в голову здравая мысль, случается этакий проблеск в его коробчонке, что вдруг это он сам виноват в своих проблемах? Но потом он думает да не, фигня какая-то)) и забывает об этом
• Манипуляция со священником: либо я, либо дело всей твоей жизни? Ноу комментс… Без выбора то нельзя обойтись, из крайности в крайность
• И концовка, где главного героя расстреливают. Должна быть очень трагичной… Даже сами солдаты не хотят, чтобы именно их пуля убила заключенного. Стоп, вы серьезно считаете, что из людей, работающих в тюрьме каждый с совестью, честью и состраданием? Ой да правда. Не могло там быть жестоких и отвратительных…. А пафосная фраза от Артура-Овода, когда ему прострелили щеку и ногу: «Плохо стреляете, друзья!». Правильно, герои не кричат от боли! Что было после этого, даже комментировать не хочу)

Итог такой: если вы читаете книгу в 13-16 лет, при этом имеете мало читательского опыта и вам кажется, что все в этом мире против вас - то вам зайдёт) 

Ну а если вы имеете какой-никакой бекграунд за спиной, то боюсь ваша реакция может быть приблизительно такой же… И это, пожалуй, даже не все, о чем я хотела написать, но боюсь, что мой отзыв может превратиться в войну и мир))

P.S. О вкусах не спорят))

А вы верите в Бога? Вы доверяете священникам, служителям культа церкви? Они всего лишь люди, со своими слабостями, плохим настроением и пороками. Но кто, в таком случае им позволил править нашими умами? Монтанелли и Артур. Два близких человека, которые любили друг друга. Один отец, другой сын, долгое время пребывавший в неведении. До восемнадцати лет Артур безоговорочно доверял своему духовнику Монтанелли, верил в Бога, был очень набожный. Но потом вскрылся обман века. Монтанелли, служитель церкви, не имеющий право на секс с женщиной, оказался отцом Артура. Как должен был воспринять это молодой человек? Конечно, в штыки, потому что это сто раз обман и предательство. Служитель церкви использовал женщину в своих мирских желаниях, бросил её с ребёнком, потому что ему и в голову не пришло оставить сан. Он любил Артура, но эта любовь очень отдавала лицемерием. И что в итоге случилось? Артур бросил всё, убедив родственников в своём самоубийстве. У него оказалась нелёгкая жизнь, он стал революционером, познал предательство, жестокость, боль. И кому всем этим он был обязан? Почему бы ему не жить спокойно со своим отцом, не ходить в церковь, не получать образования, а потом преспокойно жениться на Джемме и родить детей? Да, потому что отец не собирался признавать его. Он его любил, но своё положение в обществе ему было дороже. Что значит Бог? Быть близко к Богу? Кто это придумал? Кто установил правила? И почему, приближённым к Богу, эти правила можно нарушать? Да и все остальные нарушают, а потом идут на исповедь, делают пожертвования. Это всё меняет и они снова становятся кристально чистыми душами. А как же искалеченная душа Артура? На современный язык перевести- Не мы такие, а жизнь такая. Бог не сможет всем дать спокойствия и счастья. Это должны сделать мы сами и наши близкие. Нельзя бросать своих детей, несмотря на положение в обществе. Конечно, всем хочется материальных благ и своего личного благополучия. Но надо помнить о том, что душа умирает вместе с телом. Ваш личный Бог умрёт вместе с вами. А что останется после?

Історія людини, яку зрадили всі.

Як можна спокійно жити після цієї книги? Як?

Читаючи останні 100 сторінок в мене цокотіли зуби і тремтіли руки. А потім ще 2 години підряд я думала про все, не розуміючи до пуття, що викликало таку реакцію. Жалість? Ні в якому разі. З середини книги вже зрозуміло, що щасливого end'а чекати не доводиться. Співчуття? Та ні, ніхто з героїв не заслуговує на співчуття, а декому воно зовсім не потрібне. ТОді, що? Все разом. Все це так боляче. Пронизливо. Незрозуміло. По лютневому боляче. Під час читання, майже до самих останніх рядків, я була стороннім спостерігачем. Все, що відбувалося з героями, для мене було лише фактами, просто історією. Однак два останні розділи перетворили її в щось, що глибоко торкнулося мене. Складно писати рецензію на книгу, яка не відпускає до сих пір...

Ця книга розкриває душу і вичавлює її, просто вичавлює. Всі тривоги, смутки, сумніви, радості. Все, камінь на камені не залишає. Читаючи перше слово ти сам починаєш будувати в собі невелику водневу бомбу, а останні сторінки просто натискають на велику червону кнопку, а тоді - БУМ - тебе немає. Неймовірний мікс почуттів розкритий авторкою, створює п'янкий коктейль від якого неможливо відірватись поки не вип'єш його до дна, яким би гірким не був осад на дні склянки. Це любов, яка не витримала перевірки довірою, але пройшла перевірку часом. Віддана дружба, коли один ладен був пожертвувати життям заради життя іншого. Це глибокий патріотизм, коли покласти своє життя на вівтар своєї держави не вважається подвигом, а обов'язком. Це сила людського духу, мужність і відвага. Пекуче почуття помсти, ненависті і зради. Це доленосний вибір і віра, яка балансує на межі бездонної прірви.

Немає сенсу аналізувати твір Войнич з точки зору художності тексту і тому подібного. Стиль, мова, сюжет, характери героїв - все на висоті. Неймовірно прониклась атмосферою тогочасної Італії. Але в голові джмелями гудуть одні запитання. Чому Артур мав платити за гріхи своїх батьків? Чому друзі піддали сумніву його відданість? Чому Джема пішла на поводу в інших, чому не слухала своє серце? Чому Монтанеллі прикривав свою слабкість вірою? Хіба він не відрікся Бога, в той момент, коли Артур народжувався в гріху?...

Часто згадують читачі про те, що вони "плакали, ревіли, пустили сльозу" після прочитання. Я ні. Але це ні про що не говорить. Після закриття книги я просто була занадто спустошена, щоб видавити з себе хоч краплю - хоч одну сльозинку. Буря вирувала всередині. Для мене це найкращий показник того, що книга буде в житті людини до кінця.

"Овод" - це книга, яка боляче жалить прямо в серце.

Ее читали и перечитывали, над нею рыдали ночами, сжав кулаки, а утром выходили в жизнь с сухими глазами и горящими сердцами, готовые к бою и к смерти за счастье и свободу родного народа. Узникам она придавала мужество, слабых она делала сильными, сильных превращала в богатырей.

Не задавай вопросов — не услышишь лжи.

Как же сложно рассказывать о книге,которую прочитал пару месяцев назад,но не сказать ничего тоже не могу. Роман прекрасный - это самое главное качество для книги,когда хочется читать всегда и везде,переживать за каждого персонажа,прочувствовать всю драматичность и атмосферу истории и грустить закрывая последнюю страницу. Летняя пора для меня,время классики,так уж повелось,ни что иное не воспринимается,именно Овод стал некой жемчужиной уходящего лета,с каким же наслаждением погрузилась в книгу,она отвлекала от всех жизненных трудностей,плохого настроения,не самой удачной погоды.. Не хочется пересказывать сюжет, большинство его знают,как всегда пройдусь по своим ощущениям и закончим на этом. Овод - история закалки характера,через что может пройти человек,кем он может стать и главный вопрос, стоить ли рубить с плеча?!может для начала разобраться в ситуации,а лучше в себе.Молодой человек,которого все обманули,по его мнению,решает изменить свою судьбу кардинально.Лично я душой была за него,во всех ситуациях,в любых временных отрезках,даже когда он был не прав.Персонаж зацепил окончательно и бесповоротно,почувствовала в нем что то родное. Обязательно вернусь к этой истории,не во всем разобралась,не все грани разглядела.

Читала когда-то давным давно и хоть впечатления разные, но книга нравилась всегда. И если раньше больше обращала внимания на любовную линию, то сейчас заметила и то, что прошло тогда мимо. Эпизод с маленьким мальчиком остался без продолжения. Накормить и отдать обратно.... Увы что с ним стало и выжил ли он? Бедность и жестокость. И задумываешься за что боятся герои? Чтобы австрийцы покинули страну. А что дальше? Наивность героя в юности приводит к фатальному повороту в жизни. И одиночество. Вера и ответственность. Священник один из самых неоднозначных героев в книге. Он добрый и мягкий и помогает людям и соблюдает все предписания церкви. Но в то же время он не хочет решать. И это желание переложить ответственность с себя на других особенно жестоко выглядит в конце. Но по другому и быть не может. Можно ли было изменить что-то и когда? Только в юности, увы потом это уже не возможно. Слишком разные у всех воспоминания и приоритеты. Не смогли бы....

Захотелось вдруг выпендриться) И вспомнить школу тоже захотелось.

Итак, СПОЙЛЕРЫ и ничего, кроме них.

Жил-был мальчик. Хороший такой мальчик, очень положительный. Практически девочка-отличница. Тонкая душевная организация прилагается, идеалистическое мировосприятие, романтический настрой в мантии религиозности, полный набор. По сюжету мальчику в нежном переходном возрасте плюют в душу, и одновременно жизнь грязными руками своими залапывает авторитеты. Бывает, жизнь тётка малоадекватная, а порой откровенно зловредная. Мальчику, однако, этого хватает, чтоб сломаться. Окончательно и бесповоротно. Люди по сути не меняются. Если уж свойственна тебе большая душевная восприимчивость или наоборот слепая, жизнерадостная жажда бытия, то тут ничего не попишешь. Есть раны, которые оставляют шрамы, а есть надломы, которые выворачивают душу наизнанку, но это та же самая латаная и перелатаная душа. Не бывает так, что тот, чьими основными чертами были одни, берет и переделывает себя в кого-то другого. Мы не выбираем себя, мы выбираем, что с собой, такими, как есть, делать. Нежную душу наш мальчик топит в ненависти, в своей всепожирающей боли от столкновения с реальным миром, сбегает в них, прячется, и так полумёртвым и идет по жизни. Мальчик вырастает, и оказывается, что существовать можно, самое страшное с ним уже случилось, бояться нечего. Ненависть окружающие радостно принимают за твёрдость характера, а омертвелость - за неустрашимость. А что им окружающим, им так удобней, только и всего. В конце мальчика настигает его прошлое в виде отца, который как бы может его спасти. Как бы, потому что, видя, что от сына остался один обугленный остов, отец отдает его в руки смерти - уже и физической. Вот такая милая история. Но так как она вся укутана в революционную пропаганду и крутизну классического образа героя-борца-за-очень-правое-дело, то все, кого я знаю, воспринимают её как историю мужества. Занятно, не правда ли?)

Много лет назад я частично посмотрела нашу экранизацию этой книги (1980) с Андреем Харитоновым и Анастасией Вертинской в главных ролях. Тогда этот фильм напугал меня разговорами о политике и страшным видом Овода после перенесённых испытаний. Мама же неоднократно пыталась убедить меня прочитать эту книгу. Мне и хотелось, и было страшновато, что будет скучно. Как же я ошибалась!!

Книгу я проглотила на одном дыхании. Да, в ней почти 400 страниц, но как написано! Первое, на что я обратила внимание, это язык повествования. Какой же он «вкусный», живительный. У меня просто нет слов, чтобы описать свои чувства и восторги по этому поводу. А эти описания природы! Просто оргазм для мозга.

Второе, не так уж много тут политики, как я боялась. И не пришлось лопатить кучи информации в сети или в библиотеке, чтобы разобраться, что Италия в дни, описанные в романе, была под гнётом австрийцев, а патриотам хотелось видеть свою страну свободной.

Третье, это небольшой шок от понимания, что книга написана женщиной. В 1897 году! Я всё-таки порылась в сети, но пока нигде не нашла информацию – был ли роман запрещён в Италии или Австрии в силу своей революционной и антирелигиозной направленности.

Именно эти две темы захватили меня. А вот любовная линия Артура Бертона и Джеммы ушла на задний план. Возможно, остался большой след от разочарования, что Артур так до конца и не признался Джемме в своих чувствах. Ну и лично мне было интереснее следить за тем, вернулся ли Артур в лоно церкви.

Плюс – меня мучил вопрос – откуда у Овода такие средства? Ведь он жил, судя по описанию, весьма небедно. Откуда у революционера, зарабывающего на жизнь памфлетами на запрещённые темы, деньги на квартиру, обстановку, украшения для любимой женщины и вращения в кругу не последних людей разных стран? Почему-то этот вопрос всё время не давал мне покоя.

Прошло уже несколько недель, как я закончила слушать книгу. И всё с большой отчётливостью понимаю, что в скором времени вернусь к ней. Уж больно она хороша, а герои мною до конца не разгаданы.