Объекты в зеркале заднего вида

... И понеслоооось
Некое не очень отдалённое будущее, где то на просторах нашей необъятной. Какой-то небольшой провинциальный городок и жители в нём самые обыкновенные. Фантастика начинается с того, что в этом городке образцовый автомобильный завод, на котором выпускают отличные машины "Цитрус", в простонародье называемые цитрусами. Рабочие - местные, а руководство американцы.
Четверо школьных друзей - Кен, Джейн и двое Мишек идут работать на завод. Кто-то ради картеры, кто-то в погоне за мечтой, но на заводе всё непросто. Давняя дружба трещит под напором суровой реальности, и кто тут сможет остаться человеком, не прогнуться под эффективный менеджмент, большой вопрос.
История излагается от лица одного из Мишек, как одного из участников всех событий. С юмором, постоянными приколами над типично-русскими привычками творить лютую дичь просто из любви к искусству, или чтобы показать что мы так можем. Не обошлось и без приколов над тупостью пиндосов (в книге чётко разделяется, кто тупые - те пиндосы, кто нормальный, тот американец). Вообще рассказ Мишки для меня звучал голосом рассказчика из фильма "ДМБ", не знаю почему так, возможно из-за схожести в стиле повествования, а может из-за общей атмосферы молодецкой удали))
И всё бы ничего, смешно и даже очень, но с какой то момент понимаешь, что блин, это не смешно! это же чуть-чуть усиленная до идиотизма наша реальность, объекты в зеркале заднего вида действительно ближе, чем кажется. И никуда не деться от бесконечных эффективных менеджеров, глупого руководства, идиотов и стукачей на работе. И мир не хочет прогибаться под нас, он строит нас рядами и пихает в рамки, а тех кто не вмещается в них, ломает. Что дело не в абстрактных американцах, что наши "родные" менеджеры среднего и высшего уровня точно такие же, и они то рядом, а не где-то далеко. Очень грустно от этого, в молодых героях узнаешь себя-двадцати лет, в повзрослевших - себя нынешнюю.

Я так и не понял, с какого боку затащили этот роман в фантастику составители анонса и рецензий. Фантастика всё же должна нарушать границы реальности и тем отличается от просто вымысла. Ну, вероятно не все, кто пишут , предварительно читают))
Это же ни разу не фантастика, а чистой воды «производственный роман».
Хотя у тех, кто жил под цвета пролетарской крови серпасто-молоткастым стягом, это определение должно вызывать аллергию с сыпью по всему телу и единственным желанием: "не читать". У тех же, кто совок знает только по ВэКашным лайкобитным сообщениям о прекрасном прошлом с непременным питием газировки из автомата, это словосочетание вообще никаких ассоциаций не вызовет.
И всё же это именно производственный роман.
Парадокс однако в том, что «капреаризм» от Дивова , описывающий рационализм и карьеризм написан явно при участии сердца и души и поэтому выглядит куда как привлекательнее тонн перепрелого уже до компоста соцреализма, воспеваюшего романтизм и безграничное самопожертвование , но написанных , а часто и скопированных совейскими пиндосами у таких же совейских пиндосов с единственной целью- лизнуть с оттягом и тем продвинуться на ступеньку выше в карьере.
По той же самой причине , что это именно производственный роман в новой подаче, многим читателям не понравится . Особенно многим читательницам. Нет ни чувств ни отношений , а только медленно не неуклонно движущийся конвейер. С опасностью шагнуть в сторону и получить травму. Опять повторил бы, что роман выпечен на старой совковой закваске (фабуле), но совсем по новому рецепту. Ну и еще раз нисколько не фантастика потому, что такой конвейер ( борьбу шахматиста с гайковёртом) невозможно выдумать или даже додумать, наблюдая снаружи заводских стен. Его(её) можно наблюдать только изнутри стен. И именно наблюдать. Такое невозможно придумать полностью, с чистого листа.
Поэтому и возникли , при попытке шагнуть в сторону , 2 большие, на мой взгляд , несуразицы ;
1) варианты концовки для вечноправых пессимистов и для ошибающихся оптимистов я бы просто поменял местами. Так больше согласовалось бы с развитием сюжета и меньше бросалось бы в глаза малостыкуемое со всем текстом бравурно-покорное окончание. Тем более , что из приведённых вариантов правды , всё равно не возникнет да и "правда" (реальность) , как обычно пойдет по пути «наиболее вороятного компромисса противодействующих сил» , т.е просочится меж двух валунов, как всегда.
2) Метафора, возведенная в главную романную про сидение на берегу… (далее по тексту), она же ни разу не русская. Она китайская настолько , что ни оторвать ни отклеить.
Река сама по себе аллюзия бесконечности . Перед ней сидит китаец, позади которого бесконечность цивилизации, впереди такая же бесконечность, вверху только небо-не допрыгнуть, вокруг и внизу только периферийные империи варваров-не скатиться. В такой ситуации бессмысленно дергаться . Никакое телодвижение ни к чему не приведёт. Поэтому просто сиди себе и жди.
У русского же нет никаких бесконечностей; ни до ни после. Поэтому нужно дёргаться.
К тому же ожидание — непрерывный во времени процесс напряжения сил. Долгий, почти бесконечный процесс. Нужно ли тут говорить что-то про «русскость» ? )))
В общем крайне неудачная адоптация метафоры.

Полкниги - путаный эмоциональный рассказ о компании четырех друзей - двух местных Мишек и двух детях шишек-американцев, Кена и Джейн: школа, учеба в вузах, многолетняя работа на заводе (кому конвейер, кому инженерные должности), увольнение, "события"; типа дружба и какбы влюбленность. Еще полкниги - снова ab ovo, но уже с дополнением информацией от других людей, которой у рассказчика в момент событий не было - грязные интриги за кулисами, так сказать. По ощущению прям песня "Вечная молодость"... И коротенький дополнительный эпилог с хэппи-эндом, противоречащий предыдущему эпилогу и, таким образом, второй половине книги (откуда бы Мишка получил записки Кена и т.п.?).
Основная тема - социально-психологическая с легким оттенком сатиры, вот эта вот психология бизнеса. Достойные уважения иностранцы-первопроходцы, строящие завод в российской провинции, воспитывающие производительных и гордых трудом рабочих. Пришедшие им на смену, когда производство было налажено, ссыльные-управленцы, все время отдающие интригам ради возвращения в метрополию, презирающие туземцев, слабо разбирающиеся в производстве. Культура и эффективность производства не в рационализаторстве, а во всеобщем стуке.
Можно было бы подумать, что это производственный роман, т.к. действие происходит на автомобильном заводе. Но производство как таковое почти не описано, в отличие от отношений на производстве и вне его. Больше всего автора волнует, кто такие пиндосы, чем они отличаются от американцев, как влияют на рабочую атмосферу и становятся "эффективными менеджерами". Возможно, планировалось расписать, чем русские отличаются от американцев и пиндосов, включая русских пиндосов, но про бесконечное сидение на берегу реки, пока что-нибудь не приплывет - это не в русский менталитет, русский бунт вышел скомканно и ни о чем, вот разве что фиги в карманах - с юмором и вполне удались.
О том, что роман относится не к настоящему времени, до меня дошло только тогда, когда герой-рассказчик назвал год своего рождения (2007), а сам он был на тот момент этак в возрасте 40+ лет. Других признаков фантастике в книге не обнаружено.
Как социалка "рабочие vs дельцы", как раскрытие системы взращивания "дефективных манагеров" - книга имеет интерес. Изложение, однако, бессвязно, сюжетной динамики нет, самоповторы и размазанное философствование производят впечатление речи старика с легкой деменцией - что уныло.

На этой книге я осознал то, что должен был осознать уже очень давно: мне нравится Дивов-фантаст, и вызывает грустное недоумение Дивов-реалист. Давайте по честному, наличие неведомой марки машины еще не делает текст фантастикой. Так же, как наличие неведомого вида спорта в "Толковании сновидений". Дивов-фантаст, человек, способный из любого фантастического жанра выжать все соки, да так, что польется самое вкусное, не выжатое другими. Дивов-реалист, что называется, гонит порожняк. Хватает какую-нибудь, не самую интересную мысль, и жует ее, жует, жует, чтобы, значит, читатель не забыл, что хотел сказать писатель. Нефантастика у Дивова получается скучной, унылой, тоскливой и такой долгой, что на первой трети начинаешь жалеть о том, что вообще раскрыл обложку. Все это приправлено пессимистичным взглядом автора на людей, взаимоотношения и жизнь в целом, что тоже веселью не способствует. Понятно, что не для веселья такие книги пишут, но ведь и не для уныния же, в конце концов? Кто пишет книги для уныния? А ощущение такое, что иной функции, кроме как нагнать уныния, у этой книги нет. Даже конфликт отдает пошлой бытовухой, ничуть не интересной. Даже персонажи, поначалу вроде бы довольно яркие, к середине книги нагоняют тоску. Язык у автора отличный, тут ничего не скажешь. Воображение тоже на месте. Так может стоит побольше воображать, и поменьше заниматься бытописанием под видом фантастики ближнего прицела? Пойду-ка лучше перечитаю "Ночного смотрящего" или "Мастера собак".

Есть у данного автора специфический жанр. Называется «Дивов говорит за жизнь». Кроме «Объектов» к данному жанру относится ещё « Консультант по дурацким вопросам ». Вместо того, чтобы засорять свой ЖЖ никому не нужными там рассуждениями о том, что вокруг творится, Дивов копит мысли и формирует их в книги, написанные, к счастью совершенно по-Дивовски: разухабисто и с юмором. Хотя порой плакать хочется от происходящего, так на наши реалии похоже...

В общем, это не фантастика. Это рассуждения. О жизни. За жизнь. Если вам интересен такой узкий жанр — читайте. И не говорите, что вас не предупреждали =)

Я люблю Дивова за его язык. За какое-то нестандартное виденье обычных проблем. За «Выбраковку» готов ему простить многое. За «Лучший экипаж Солнечной» - еще больше. Но вот в последнее время у него пошел уклон в какой-то «Производственный роман». Начать с «Не прислоняться» (знаю, что это не его, но его имя стоит на обложке) – про метро, про дурость руководства, про дурость пассажиров, про дурость в общем, потом «Симбиоты» - про научные круги и про интриги и про шпионов и про дурость, еще и «Консультант по дурацким вопросам» - тоже про дурость и про шпионов. Ну и вот – «Объекты». Тоже про дурость, про интриги и про службу безопасности.
И при этом, вроде бы язык хороший, читать легко (я за пару дней неспешного чтения прочитал), фразочки острые и запоминающиеся. Но вот общий смысл… Не выглядит оригинальным. Это уже было во всех его других произведениях. И в «Лучшем экипаже Солнечной», когда профессионалы оказались не нужны, и в «Консультанте по дурацким вопросам» и еще много где. Да, и если положить руку на сердце, особых действий то тут никаких не происходит – весь роман – это поток сознания одного человека. Он рассказывает о своей работе, о том, как на этом заводе унижают человеческое достоинство, как любая форма бизнеса, начавшаяся с дружеской компании приходит к бюрократическому торжеству извращенных первоначальных идей. Мне, как человеку, поработавшему в одном из госучреждений, это кажется таким детским лепетом. Если сравнивать по шкале интриганства. Детский сад по сравнению с серпентарием.
Но это еще ладно. Еще одна слабая точка у Дивова – его герои. Нет, они замечательные, яркие, остроумные, но… блин, какие-же они однообразные. Этот образ простого рубахи-парня с зашкаливающим остроумием и мощной самокритикой, при этом с чувством собственного достоинства. А, ну да, еще профессионализмом. Может это из-за привычки писать от первого лица, но отличить героя этого романа от героя того же «Консультанта» достаточно сложно. Остальные герои – тоже достаточно стереотипны. Сильный, спокойный и умный Михалыч, способный впасть в буйство, веселый красавец и настоящий друг, который потом [spoiler] и после этого [spoiler], боевая подруга, держащая всю компанию за плюшевых медвежат. Герои второго плана – тоже не особо оригинальны. Особенно во второй части, когда все это второе дно вскрывается.
Еще одна проблема выбора повествования от первого лица в том, что в потоке сознания героя очень сложно ориентироваться. Оно настолько фрагментарно, что не всегда понятно, что здесь причина, а что следствие. В конце, конечно, все это складывается в одну картинку из разрозненных деталей, но вот в процессе. Удручает еще то, что герой очень любит конструкции типа «и тогда-то я и понял…» при этом, не говоря, что именно он понял. Таких конструкций по всему произведению достаточно, и не все вещи которые понял герой оказываются верными. Но читатели то об этом не знают. Вот я прочитал, что герой что-то там понял. А что он понял? Чего он так всполошился. Через двадцать страниц я понимаю, что именно он понял, но к тому времени происходит уже что-то другое и это ружье выстрелило не вовремя. Огорчительно.
Плюс очередной интересный момент у Дивова – его любовь к различным СБ. Именно в них сидят самые лучшие и умные люди, которые в любой момент сыграют роль «Бога из машины» и исправят (ну или подтолкнут в нужном направлении) любую проблему. Здесь тоже такой есть. И он выглядит на мой взгляд как-то натянуто и не слишком уж правдоподобно.
Резюмируя – книга интересна языком, шуточками-прибауточками, забавными наблюдениями за российским народом, но при этом никакой особой ценности с точки зрения идей не несет. Читать легко, если не пытаться все это сложить раньше времени. Все равно о главных мотивах героев нам расскажут только в конце, а без этого попытка выяснить «кто убил дворецкого» обречена на барахтанье в потоке слов. Слов здесь много, а смысла – не слишком много. Если отбросить все те сложные конструкции и повторения одного и того же – можно сократить роман раза в два.