Альбер Камю. Избранное

Повесть «Падение» , была написана 1956 году. Это время в биографии автора приходится на период увлечения театральной деятельность.
Падение – это своего рода моноспектакль.
Это беседа человека с крепкой жизненной позицией. Вряд ли его можно в чем-то переубедить. Да он даже не даст вам вставить слова. Он, конечно, спросит ваше мнение, но не стоит утруждаться отвечать.
Главное задача поселить в вашей душе сомнения…
Это философские рассуждения человека об абсурдности нашей жизни.
О нашей неискореняемом эгоизме, жестокости и самовлюбленности.
О преступлении и наказании.
О Боге.
О жизни и смерти.
А если о жизни, то о том, как мы иррационально ее проживаем.
С авторм можно согласить или не согласиться, но нельзя обвинить его в неубедительность.

Очень занятная беседа с интересным человеком.
Он жесток с своих суждения и взглядах, и при этом поражает его тонкое чувство юмора, чего я никак не ожидала.

Этот монолог стоит выслушать, даже если это противоречит вашим взглядами.

Смотрите-ка, дождь перестал! Будьте так любезны, проводите меня до дому. Я устал.

Падение…?
Любите ли Вы стоять на мосту? Я – да. Я люблю до дрожи это ощущение, когда ветер пронизывает насквозь, волосы прилипают к губам. Внизу поток машин, а наверху небо. Бесконечность. Безграничность. Бесполезность. Абсурд. И кажется, что сейчас можно просто перевернуться и упасть в небо, а может в воду? А самое главное – это зависнуть между небом и землёй. На земле не чувствуешь принадлежности ни к чему. Для меня мост - синоним свободы, потому что принадлежность - это в равной степени и рабство. А вот на мосту ты принадлежишь только себе. Мост - сакральное место, от мостов и неба у меня сносит крышу. Ветер, облака, солнце, ветер, и снова ветер, дождь, снег, все что угодно на мостах прекрасно!
Ой, та самая преамбула готова вылиться в ещё огромное число моих ассоциаций и воспоминаний, так что перейду-ка я к самой повести, а там, как пойдёт-поедет.

Очень хорошая повесть! Глубокое произведение, затрагивающее саму суть человеческой натуры. Этакая неприятная правда обо всех нас от одного из самых тонких и умных писателей XX века. Я не всегда до конца понимаю Камю, но то, что он творит со мной, с моей изнанкой – это просто невыносимо и только ради этого стоит читать. Его проза, тягучая и терпкая, порой монотонная, липкая, обжигающая, но неизменно выразительная, кажется, можно потрогать то, о чём он говорит, и его проза всегда влечёт меня к себе.
Даже не ожидала, что так затронет, что всколыхнутся такие струны души, хотя откуда было бы взяться предвзятости? «Чума» неизменно в любимых, «Калигула» - одна из лучших повестей мною прочитанных. Нет, в данном случае это была не предвзятость, это просто незнание того, о чем ты сейчас будешь читать, потому что Камю умеет приятно удивить. Знаете, повесть эта о некоторой несостоятельности человека, о его выборе, о терзаниях и душевной смуте! Героя постоянно терзала та самая девушка. В смерти которой он винил себя. За то, что не сделал выбор. За то, что не проявил своей активности. А смерть девушки фактически приравнивается к смерти самого героя.

Говоря мыслями и думами главного героя… Как не хочется просыпаться, а зачем собственно говоря? Ни этот день, ни завтрашний и даже ближайший год не обещают ничего нового. Но он встает, по инерции, по привычке. Привычка, а не желание жить толкают его на новый день, после которого он ставит галочку в календаре, с грустными глазами, смотря обшарпанную стену, кутит с разными женщинами лёгкого поведения, заводит будильник и идёт спать. Ведь так проще, так проще бежать от себя. Проще надеть маску всегда успешного человека, чем показать свою слабость. Да и какая к чёрту слабость от такого человека на такой должности. Однажды поплатившись за свое равнодушие, Клеманс продолжает попытки, только на сей раз не достичь истины, а постичь. Пузырь со счастьем лопнул, и остался наш герой ни с чем, совсем один, в чужом и холодном мире, в мире без смысла, в мире без радости, где нет беззаботности и любви. Ведь противоположный мир ему не причастен.. Ему нет там места.
Хотя и всё, от чего ты бежишь, находится в твоей голове.

Камю препарирует нам историю боязни жить, боязни самостоятельности, боязни выбора, неприспособленности к свободе, на которой держится слишком много зла... С другой стороны, добровольное становление рабом — тоже результат свободного выбора. Или речь о какой-то вынужденной надобности выбора? В данном случае Жан-Батисту не нужно было делать никакого выбора, от него никто его и не ждал, вот только мораль и совесть давят всем пластом даже спустя годы. Голос.. Снова этот голос. И снова помутнение, снова воспоминания. Ему выбор был не нужен в тот момент, и с чего бы тогда его "надо делать"? А ситуации складываются, не предупреждая заранее, это конечно. И никто не знает, как в совести нашей что отзовётся, каким криком будет кричать, каким волком выть! Во-первых, действительно хорошо, что выбор есть, Камю и подводит под это лично в моём понимании, и что от ТЕБЯ зависит, что будет дальше. И весь экзистенциализм затёсан на то, что «лучше сделать и жалеть», чем «НЕ сделать и так же жалеть».. А ведь вся повесть идёт по второму сценарию, вся эта исповедь только из-за этого. А по поводу жизненно важных решений - никогда ведь не знаешь, какое решение ДЕЙСТВИТЕЛЬНО важное. Ну да, в данном контексте оно было важным, но не расцененным как важное. И вечное: «Что скажут люди, как они подумают».. Да нет, просто шелест, просто показалось. Не было никакого крика, просто шум воздуха сплошным фоном. Но когда начинаешь распутывать клубок событий, понимаешь, что решающим, определяющим всю твою дальнейшую жизнь было решение, которому ты на тот момент не придавал особого значения.

Трудно передать все те чувства, которые вызвало у меня данное произведение. Anais-Anais мне сказала, что «Падение» ей личностно ближе, чем «Чума», и я действительно считаю это прекрасным, что каждый может вынести что-то своё, понятное лишь себе, и что необязательно всем рассказывать, какой болью и страданием отдаётся это произведение. Чудовищный трагизм. Боль одинокой души. Крик отчаяния. Кто разберётся в этом? Но.. как же больно, когда кажется, что весь мир смеется над тобой. Только тяжесть на сердце становится вечным и молчаливым спутником продолжения собственной жизни.
И в то же время, как же приятно, когда то, что ты давно уже чувствуешь и где-то глубоко внутри знаешь, уже точно сформулировано до тебя, и даже настолько точно и беспощадно, что хочется разодрать к чёрту все эти оковы, разобрать каждую строчку и разложить всё по полочкам в своей голове, сделать какие-то выводы, а потом только и остаётся, что беззвучно рыдать над всем этим жизненным абсурдом. Да потому что вот так оно ложится, и не может иначе. Потому что когда Камю пишет о пресловутом смысле жизни, он чертовски прав. Тошно-то может и тошно, а пулю себе в рот пустить - лениво и боязно.

Камю нам показывает, что в каждом человеке есть темные стороны его личности, присутствуют как огромная низость, так и наиболее высокие чувства, а в разных ситуациях это проявляется по-разному, но всё имеет право на существование. А еще есть то, что можно назвать экзистенциальным мироощущением: особый склад психики, особое отношение к людям и жизни, к глубинным свойствам существования и бытия, чувство причастности к чему-то тревожно-космическому. Часто люди с таким мироощущением не находят понимания и признания и страдают всю жизнь. Экзистенциальные проблемы рано или поздно коснутся каждого. И пусть они будут не такими, как у Жан-Батиста Клеманса, пусть нам не будет больше стыдно за то, что мы когда-то не сделали. Но ведь это всё равно будет происходить: совесть, религия, мораль, общественное мнение, супер-эго. Но вот уметь выстрадать и выстоять – вот что делает человека человеком. Основная идея данного произведения - это то, что жизнь абсурдна в нынешнем современном состоянии. Для нас страшно не наказание за свои поступки, а сам факт суда над ним.

Спасибо Камю за возможность поразмышлять над тем, что можно жить по-другому. Читать? - определённо советую. Кому? - тем, кто хочет задуматься, кому не чужды трагедии. И быть может тем, кто любит не только тему экзистенциализма или хочет с ней ознакомиться (хотя для последнего точно не советовала бы данную книгу, так как она наименее понятная из данной темы), но и тем, кому нравится Достоевский.. Потому что зачастую во время прочтения трагедии я проводила некоторые параллели с горячо любимым мною Фёдором Михайловичем.
Люблю. Люблю за то, что по силе создаваемых Альбером Камю произведений, мало кто может с ним сравниться. Камю - это всегда водоворот новых и неожиданных эмоций, это шок, трепет, иногда ужас, слёзы и разочарования. Не в нём, а в жизни. Камю описывает жизнь такой, какая она есть. Вот и люди, живущие в его книгах НАСТОЯЩИЕ. Такие же как мы. Он ничего не приукрашивает. Это редкость. И это удивительно! А ещё я люблю Камю за то, что тот в своё время номинировал Пастернака на Нобелевскую премию.

После юношеского восторга из страха разочарования много лет опасалась прикасаться к Камю. И вот - после стольких лет - чтение, как впервые.
Похоже, как бы ни казалось, что мы становимся с годами другими, какие-то глубинные вещи в нас не меняются (или юношеские, неосознанные восторги по поводу объективно не до конца понятного и осознаваемого тогда материала и определяют то, чем мы впоследствии становимся?) . То же восхищение. Мыслью? Слогом? Настроением? Всем. Здесь - всем перечисленным.
Ещё одна "исповедь протагониста", вначале так напоминающая исповеди достоевских персонажей. Но герой Камю принадлежит новому времени, доводя до абсурда актуальные проблемы уже середины века двадцатого.
Больше всего меня поразило то, что произведение, несущее на пике множественные и разноплановые рассуждения и оправдание сесуальных свобод, размышления о Христе, его "виновности" и роли евангелистов, - темы о которых советский человек не имел права знать и думать даже в пору "хрущёвской оттепели", - впервые опубликовано на русском языке в СССР 1969 года, когда и "оттепель" давно уж миновала. Неужели из-за краткосрочной принадлежности автора к Французской коммунистической партии и встречающегося в тексте слова "Сопротивление"? Как небрежна была, всё же, советская цензура. На мой взгляд, это была бомба помощнее "Ивана Денисовича", тематика которого была отпущена на свободу известной разоблачительной речью Генсека, но почему-то "Падение" не имело такого резонанса и освещения в прессе. Почему?
Наверное, все экемпляры "Нового мира" с первой публикацией были немедленно украдены из советских библиотек. И оно того стоило.

Однажды, средневековая история вновь оживает на средиземноморском побережье Алжира, где расположился тихий городок Оран, когда туда приходят полчища крыс. В скором времени, город со всей свирепостью охватывает чума, не щадящая ни взрослых, ни детей, и чтобы остановить распространение заражения, Оран приходится закрыть на карантин - со всеми умирающими и обреченными. "Чума" - это художественная хроника выживания одного города, борьба с безнадежностью и несбывшаяся антиутопия в одном флаконе. Не важно, что можно подразумевать под "чумой" этого философского романа - любую пандемию физиологического или экзистенциального происхождения, видеть в этом отражение фашизма или саму беспощадную жизнь, важно то, что чтобы не обрушилось на Оран - доктор Рие принял бы это также и это самое важное, потому что "это не героизм, а обыкновенная порядочность".

Наверное, мало что так показывает настоящий характер человека, как смертельная ситуация. И также, как узнав о каждом, "кто из чего сделан", узнаешь также и о себе самом. Способен ли ты в совершенно безнадежной ситуации, вставать каждое утро, чтобы делать свое дело?

При всей кажущейся трагичности и безнадежности, роман достаточно оптимистичный, хоть это и может казаться неуместным противоречием. Что может быть оптимистичного в выживании при чуме? Камю передает силу морального духа людей, способных находить силы на борьбу и воодушевлять ею остальных. Все это показано без лишних од и зажигательных речей персонажей, лишь дела, лишь поступки говорящие сами за себя. Но разве благодаря дружному человеческому сопротивлению останавливается чума? Это было бы в край неправдоподобно. Люди здесь абсолютно не при чем, чума покидает Оран также плавно, как и пришла и нет гарантий, что когда-нибудь крысы снова не вернуться в этот город. Суть силы духа заключалась не в победе, а в выживании, способности сопротивляться в самых критических ситуациях и поиске смысла в безнадежности. Этот поиск имеет скорее духовное значение, однако не в том религиозном значении, как привычно считать. Более того, на примере одного из персонажей, Камю отрицает эффективность веры в сложившейся ситуации, доводя ее к абсурду и подитоживая в стиле известного "спасение утопающих, дело рук самих утопающих". Все это ведет отсылками к Ницше, Достоевскому и самому же Камю с его философскими эссе, где уже не раз были рассмотрены эти многие "проклятые" вопросы, которыми не устает задаваться человечество.

Вот если бы не читал предварительно всякие разные там исследовательские и литературоведческие точки зрения, да не было бы предисловия, где сам Камю пишет о некоем втором смысловом плане этого романа — если бы не всё это, так и воспринял бы этот роман как книгу об эпидемии чумы. И потому, будучи заранее всеми специалистами соответствующим образом предупреждённый да подготовленный, во время чтения всячески выискивал в романе некие намёки, или экзистенциальные "сбросы", или ещё какие-то "уходы" в параллельные смыслы и темы. Ну, и вы думаете, что я их там нашёл? Ага, щаз… Сижу вот теперь как тупица, чувствую себя тупицей, и мысленно обтекаю собственным ничтожеством и мизерностью! :-)

На самом деле мне роман понравился. Мало того — он мне Очень понравился. Книга написана преотличнейшим языком — роскошным, бархатистым и красочным. Действующие лица романа живее многих других, довольно известных в мире литературы персонажей и героев других авторов — живее даже в своей собственной романо-книжной смерти. И мысли и чувства самых разных представителей книжного населения города Оран и понятны и объяснимы, даже и в тех случаях, когда говорят они или размышляют о не самых простых вещах. Напряжение, возникшее с первыми признаками эпидемии чумы, держит читателя за его читательскую шкирку до самого конца романа. Точнее говоря — до самого конца текста романа, потому что воздействие книги на читателя с окончанием её текста вовсе не заканчивается. Вот и получается, что книга уже закончилась, а напряжение и смятение мыслей и чувств осталось.

Пересматривал недавно наш отечественный фильм "Белорусский вокзал", так вот там герой Анатолия Дмитриевича Папанова бухгалтер Дубинский говорит очень верные вещи о том, что "на войне всё было понятно: перед тобой враг, рядом твои друзья и наше дело правое". Эти слова странным образом пересекаются и почти совпадают с одной из тем романа, с одной из его философских линий — для того, чтобы люди почувствовали объединение в одно целое, чтобы они стали вместе и заодно — порой для этого нужно, чтобы в город пришла чума... Да. А ещё очень точно Камю пишет об ответственности всех вместе и каждого в отдельности за всё дурное, что происходит в мире. Ответственности и виновности. И неважно, что сам ты лично никоим образом не являешься ни злодеем, ни участником разных войн, каких-то политических разборок или многочисленных криминальных событий — раз ты просто молчаливо принимаешь мировой порядок в том виде, в каком он есть сейчас, раз пассивно соглашаешься и с криминалом, и с войнами, и с политическими дрязгами, то именно ты ответственен за всё это… Спорно? Может быть... Во всяком случае об этом стОит как следует подумать...

Думаю, что воздействие чумы будет мной ощущаться ещё некоторое время — книга странным образом зацепила тонкие струны, которые теперь тревожно звучат; книжные семена упали на подготовленную почву...

Не думала, что повесть мне понравится, но это случилось. В целом, я довольна, но не могу сказать, что это шедевр.

Сюжет. Главный герой Мерсо — француз, проживающий в Алжире. У него умирает мать, которую он сдал в дом престарелых. После похорон Мерсо совершает убийство. События разворачиваются очень стремительно, даже для маленькой повести.

Герои. По сути это театр одного актера. Другие персонажи есть и они даже влияют на сюжет, но прописаны они поверхностно. Не могу сказать, что это минус. Просто факт.

Слог. Написано хорошо. Слог, как песня. Повествование ведётся от первого лица в прошедшем времени.

Темы. Повесть поднимется реально важные вопросы. Безучастные люди были, есть и будут всегда к сожалению.

Финал. Он немного открытый.

В общем да мне понравилось, но не хватило объёма. Хорошего всегда мало))))

Однозначно прочитаю у Камю что-нибудь ещё.

Кому рекомендую прочитать. Как знакомство с автором хорошо подходит.

Кому не рекомендую прочитать. Если ждёте динамичного сюжета без философии, то точно нет.

Может показаться, что браться за такую книгу в столь непростое время весьма опрометчиво, но моя рука сама потянулась к ней; семь месяцев стояла она на книжной полке, дожидаясь своего часа. Дождалась. Когда всеобщая истерия, непрекращающийся поток плохих новостей и жизненные трудности начинают сказываться на общем настроении, надо как-то отвлекаться посредством более приятных книг, но я лёгких путей, видимо, не ищу. Возможно, это к лучшему.

Темы, поднятые Альбером Камю в его труде, актуальны и по сей день. Принято считать, что роман не столько о самом заболевании, сколько о коричневой чуме, то есть о фашизме, и о европейском сопротивлении. Зная этот факт, читать и при этом абстрагироваться от этого знания было довольно сложно, волей-неволей я постоянно проводила сравнения, что слегка подпортило общее впечатление (вот он, огромнейший недостаток очень популярных книг – ещё до прочтения ты знаешь, что тебя ожидает). Сложно сказать, верна эта мысль или нет, у каждого читателя будет своё мнение на этот счёт. На мой взгляд, эта история не столько о чуме и войне, сколько о бедствиях в принципе. Будь то стихийная катастрофа или зло, сотворённое человеком, – человечество в любом случае оказывается не готовым к беде, ведь нам всегда кажется, что все эти бедствия происходят с кем-то другим, где-то там, далеко, и до нас они никогда не дойдут. Это, конечно, не так. Они дойдут. Крайне показательно была изображена реакция жителей городка, когда в их спокойные, размеренные и упорядоченные жизни ворвалась она, чума. Сначала они яростно отрицали всю серьёзность ситуации, игнорируя все предписания, затем, начав волноваться, пытались вырваться из заключения, но в конце концов их всё равно настигло оно, безжалостное смирение. Да, человек способен приспособиться ко всему.

Но как бороться с такой мощной силой? Кто-то в подобных ситуациях ведёт себя как Гран (тихая и одинокая жизнь, низкооплачиваемая работа, любимое занятие, которому посвящается всё свободное от работы время), кто-то – как Коттар (подстраивание под любой строй, наживание на чужом горе), многие – как отец Панлю (вера в религию даже в самые тяжёлые и беспросветные моменты). Есть и другие. Есть те, кто борется. Людей, подобных Риэ, редко встретишь: они продолжают бороться до самого конца и даже в самый отчаянный момент они не сдаются и делают своё дело. Мне нравились его беседы с Тарру, человеком, который всю жизнь боролся с несправедливостью, постоянно при этом мучаясь вопросом, можно ли вообще искоренить зло. Ответом на этот вопрос послужил Рамбер, который отказался от своего счастья ради общего блага. Человек, который считал себя чужаком в этом городе, вдруг понял, что общая беда сблизила их всех и что теперь он просто не может уйти, он должен бороться вместе со всеми. Зло никогда не искоренить злом. Можно зарываться в свои норы и дожидаться конца, а можно вставать в полный рост и пытаться делать что-то хорошее. Легко писать эти слова, легко... На деле всё куда труднее.

Да, тяжко читать такие книги в такое время, но я рада, что всё так сложилось. Когда вокруг разгорается самое настоящее бедствие, окунаться в столь ужасающую трагедию маленького городка очень нелегко, тем более когда видишь, как же схоже поведение книжных героев и реальных людей, но зато благодаря этому погружению я, как ни странно, успокоилась. Потому что, как верно подметил доктор, глядя на радующихся людей, чума всегда с нами. Это непреложный факт. Главное – продолжать делать своё дело, главное – продолжать свою борьбу.

Ох, сложные у меня отношения с классикой- то, что я знала , что точно мне понравится я миллион лет назад прочла, но перед глазами всегда всплывает список 1001 книги, что должен прочесть каждый и я волей неволей к нему обращаюсь и тут всегда заковыки случаются с книгами.
Книга Камю Чума одна из них. Я не смогу описать свое отношение к ней точно ,что-то я не поняла просто видимо.
Изначально в отзывах написано, что это книга притча и она описывает борьбу французского подполья с фашизмом. Вот не удавалось у меня это связать очень долго, практически до конца книги. Мне виделась просто какая какая -то фантастика, приходили на ум книги про апокалипсис. И потом видимо я притчи не могу правильно читать, у меня нет воображения и я вижу именно то, что я вижу, то что написано.
А я видела книгу именно про чуму. Очень красочно описаны картины чумы, очень интересно было следить за обитателями города, простыми людьми и властями. Мне странно было читать их отношение к ней, ведь все так явно, все признаки и никто не видит, не хочет понимать и принимать очевидного.
Странным было и отношение к изоляции, к быту- все странно, но читать в то же время интересно. Люди описаны разные, кто-то смирился со своей судьбой и плывет по течению, кто-то бунтует и пытается вырваться из этого ужаса, а кто-то пытается бороться с ним. Все персонажи очень красочно описаны.
И лишь уже в конце книги я стала видеть именно сравнение этой чумой вообще с любой чумой, с любой болезнью, с любым злом. Не сразу пришло понимание.
Книга, вроде хоть и легко читается, язык простой, но читать ее тяжело и не просто оттого, что там очень тяжелые события, а именно из-за понимания или непонимания и принятия тех фактов, что хочет сказать автор.
В книге много философских размышлений, вообще книгу можно просто растащить на цитаты.
Серьезная книга, но рекомендовать ее я бы никогда никому не стала, хотя она вроде входит в школьную программу и даже перечитывать ее я не буду точно.

Это должно было когда-то случиться. Я познакомился с творчеством Альбера Камю, вернее только начал знакомство, которое, чувствую, будет длиться долго и успешно. А почему? Потому что «Чума» - это Книга. С большой буквы.

В городе Оран начинают умирать крысы. В домах, на улицах, терассах, везде и в огромных количествах. Как нетрудно догадаться это влечет за собой эпидемию среди людей, которой противостоит доктор Риэ и несколько помощников, которые присоединяются к нему в ходе повествования. Риэ – необычный персонаж, события, которые он рассказывает, не носят его личной оценки. Он доктор, который борется с болезнью, и как легко догадаться со злом в любом его проявлении.

Просто, описав сюжет, не передать, каков роман «Чума». Автору удалось каким-то неимоверным образом погрузить читателя в те события. Возможно это из-за того, что текст написан в виде хроники, и проявлять эмоции будет уже читатель, когда начнутся смерти, боль и страдания. А может просто Камю – великолепен. Он описал не просто чума, он описал болезнь социума. Чуму человека и чуму человечества, когда каждый человек заражен. Чума – болезнь тела только на первый взгляд, что важнее, Камю показывает её, как болезнь духа. Но разве поверит кто-то? Ведь можно верить в более приятные вещи. А вот когда их не останется, когда вокруг будет сплошная граница из смертей, люди все равно ничего не поймут, для этого нужна формальность – закрыть город. Тогда начнется осознание, но поздно.

Почему я не прочитал «Чуму» раньше? Наверное, время пришло именно сейчас. Прочитай я несколько лет назад, было бы не то, мне и сейчас сложно осознать всю силу авторского текста, как Камю в таком маленьком произведении смог показать безумие и глупость, зачумленность душ. Причем ни на секунду не возникает сомнений, что Оран – это не Оран, а мир. Мир полный боли, где есть лучи света, которые не задумываются, что им делать, а просто делают.

Я с трудом выговариваю слово "экзистенциализм". Какое-то оно пугающее! Сразу начинает язык заплетаться! Философия всегда была для меня чем-то заоблачным и невероятно сложным. Сложным оказался и роман Альбера Камю "Посторонний", к которому все, кому не лень, приклеивают ярлычок "самого экзистенциального романа". Я полагала, что сложной будет в первую очередь внешняя структура произведения (ожидала что-то похожее на "Через много лет" Хаксли ), но оказалось, что она не только не сложна, а даже в какой-то степени примитивна - "он пошел туда-то, он сделал то-то". Все, как в жизни. Эффект скрытой камеры, неусыпно следящей на главным героем. Книга-кинолента. Одним словом, читалось легко.

А вот потом полнейший ступор. Кто он такой, этот Мерсо? Как я к нему отношусь? Он пофигист, овощ?

Или он отважная Личность, следующая своим принципам (пусть и выражаются эти принципы в отрицании принципов)? Может быть, Мерсо - один единственный человек в романе, который понимает ценность человеческой жизни? Может быть, это он живет, а все остальные существуют?

Велик талант автора, если он мог создать настолько неоднозначного персонажа. "Посторонний" притягивает к себе, как магнит. И заставляет мучительно искать ответы на огромное количество вопросов, лавиной сходящих на тебя со страниц романа. Лично я пока не преуспела в ответах.

8 / 10