Альбер Камю. Избранное

Читала эту книгу во второй раз (первый раз был в далекие университетские годы). Но временной промежуток столько велик, что не могу в полной мере сравнить ощущения тогда и сейчас.
194... год (скорее всего, вторая половина), алжирский город Оран. И пришла чума. Нет, не пришла. Вошла тихой поступью крысиных лапок. Сначала много крыс. Потом начинают болеть и умирать люди. И что такого? Никогда раньше никто не умирал? Чума? Да что вы панику сеете? Но действительность оказалась шокирующей...
При чтении в этот раз наслаивались свои ощущения от недавнего ещё Covid-19. Первая часть - прям под копирку, как было у нас. С одной оговоркой, у них - город, у нас - целый мир. Но реакция людей и властей - всё точно, как в жизни. И госпитали для больных, и кордоны на дорогах, и неверение, и отчаяние...
Всё повестование в той или иной степени вращается вокруг доктора Риэ, который выполняет свой долг врача, помогает больным, рискует собственной жизнью, ни разу не подвергнув сомнению свою роль в борьбе с конкретной болезнью, со злом вообще.

И хотя главный герой равнодушный к миру и к религии, но всё же он хоть что-то чувствует. Конечно, здесь мы видим скрытый смысл, который передает Камю в книге. Да, он возможно и плохой человек, но он такой, какой он есть, и не всегда людей можно исправить.

Мне нравится стиль Камю, который можно увидеть во всех произведениях и книгах. Это что-то такое особенное, не похожее на другие книги.

Артур попадает в плохую компанию. Спору здесь нет, с кем поведешься от того и наберешься. И то, что он сделал - это не умышленно, а просто, потому что случилось совершенно случайно, хотя когда его осуждали, никто на это не обратил внимание. Артур Мерсо не маньяк, и не жестокий человек, он просто жертва случайности и это сразу видно.

Бывают такие люди, которые безразличны к родным всю жизнь, и после их смерти они тоже равнодушны. Такие вот люди, и здесь нельзя ни в коем случае никого осуждать. Человек таков, какой он есть. И не судите, не судимы будете.

Честно книгу читаю во второй раз, и могу сказать, что она многою собою несет. Иногда короткие книги дают даже больше пищи для размышления, чем толстые и объемные книги. Иногда тема, которая затрагивается, очень тяжела, но разве можно жить так, чтобы не понимать, как бывает, жесток этот мир?

Очень любопытное произведение, да еще автора, которого я ранее не читала. Всегда браться за такое немного страшновато, да еще и где то читала, что вроде это произведение разбирают по философии в Вузах.
Текст очень простой, сухой, идет повествование от первого лица, но как то отстраненно.
Суд над человеком., который просто не такой все, не похож на других, не поступает , как другие от него ждут, как якобы закреплено нормами. Больше всего возмущало конечно то, что общество судит не за убийство, которое он совершил, а начинает вспоминать его нелогичное по их взгляду его поведение. А кто придумал эти нормы, что не стоит пить кофе, когда умер близкий человек и надо рыдать на похоронах сидя у гроба, и конечно не стоит разговаривать, а надо только скорбеть. Почему все должны быть одинаковыми и одинаково реагировать на одно и то же событие? А уж то, что ты не веришь в Бога это сразу дорога на гильотину. Меня просто возмущал эпизод связанный с со священником и разговоры о Боге, я бы тоже взорвалась и выгнала того, кто пристает ко мне с этим, о загробной жизни, не лучше ли помочь было при жизни и не словом а делом. Ведь человек может думать о событии , переживать совершенно по другому, не так как от него ждут. Конечно безразличие героя показано слишком гипертрофированно, он кажется просто пофигистом, он плывет по течению и моральные принципе ему тоже безразличны. Но книга для того и написана, чтобы показать эту ситуацию в таком ключе. Именно так я поняла книгу, для меня это оказалось главным упор на то ,кто и почему устанавливает нормы, и почему люди как стало животных должны этому следовать.

Этот отзыв был помещен на издание книги с другим переводом названия - так и висит там одиноко - поэтому я решила переопубликовать его к более популярному изданию данного произведения. 

Герой романа очень далек от того, чтобы быть аутсайдером (хотя такой вариант перевода названия тоже существует). Он, скорее, посторонний, но не для других и не среди других, как аутсайдер. Он - посторонний для себя самого, для своей собственной жизни. Он безучастен к себе, ко всему, что с ним происходит. Хотя от других совершенно не отгораживается. Более того, вступает в отношения с каждым, кто возникает на его пути, включая неблагонадежных людей "с сомнительной нравственностью", что и приводит его к беде. Жаль, что Альфред Адлер к моменту написания этого романа в 1942 году уж пять лет как почил, иначе ему стоило бы его прочесть в виде аргумента против его страстных чаяний, изложенных в "не-индивидуальной" психологии" о привитии "чувства общности" всем подряд. Или скажем так - со всеми подряд.

Не могу не сравнить главных героев Камю (имея в виду именно это произведение) и Мураками, как полных антиподов. Особенно после того, как кто-то (уже не припомню кто) увидел общее в  них. Герой Мураками - перфекционист, вполне амбициозен, трудно сходится с женщинами, отделяет себя от серой массы. Герой Камю лишен амбиций, стремлений, ни от кого себя не отделяет, с женщинами сходится запросто, не страдает от поиска смысла, ничем не увлекается, может часами наблюдать за прохожими, или просто плывущими облаками на небе в полном бездействии (герою Мураками перфекционизм не позволяет проводить время в праздном наблюдении, он скорее будет читать Канта или Пруста). Тогда как герой Камю сам признается, что его размышления никогда не заходят далеко, герой Мураками только и занимается, что серьезными размышлениями, непростое чтение "Критика чистого разума" - тому подтверждение).

Но вернемся к герою Камю. Умерла мать. Герою как-то всё равно. Хорошая девушка хочет за него замуж. Но он её не любит. Ему всё равно. Хотя жениться на ней он не против. Ему всё равно, жениться, или не жениться. Он сближается с сутенером. И ему всё равно, что тот - сутенер, что он избивает любовницу. Ему всё равно, когда он сам принимает участие в этой ситуации, способствуя преступлению. Он не задумывается об этом. Ему всё равно. Все равно, что история с сутенером и его любовницей может создать проблемы как ему, так и его девушке. Он плывет по течению, как щепка, и ему всё равно, куда его занесет (К вопросу о потоке, как состоянию души, которое психология состояний рассматривает в одной главе с состоянием счастья, но всё же раздельно: не лучше ли в потоке грязной воды всё-таки ориентироваться и иногда, так скажем, хотя бы уклониться от того, что на тебя плывет? Но герой этого романа не привык задумываться, не привык отдавать отчет в том, что он делает, не чувствует ответственности. Никогда не анализирует, не планирует, не проявляет свободы воли. Как-будто крест на себе поставил.

Отсутствие всяких чувств, сожалений, нежелание задуматься и взять на себя ответственность, неумение и нежелание ставить перед собой вопросы ребром делают человека преступно равнодушным, делают его соучастником аморальных поступков и в прямом смысле как в романе и в переносном, когда он им также безучастно потакает. Он вовсе не добр, когда становится приятелем тому, кого остальные отвергли. Ему, по большому счету, всё равно.

Принимая во внимание вышесказанное, суд над героем можно воспринимать не только в прямом, но и метафорическом смысле. Если ты сам никогда не можешь проснуться к жизни и честно себе признаться в чем-то, взять ответственность за свои поступки и свою жизнь, то нежелательное событие может насильно заставить тебя это сделать. Не зря самый сильный монолог главного героя - финальный перед развязкой. К нему пришло осознание. Вся история с судебным процессом наконец заставила проснуться в нем мыслям и чувствам - восстало негодование и впервые он излил свою "философию" и позицию (а скорее её отсутствие, ибо позиция основана на принципах), которую никогда не считал преступной и аморальной, но с которой при ближайшем рассмотрении нельзя согласиться ни одному мыслящему человеку.

Свернуть

Восторг.
Нет, сначала - ощущение чистейшего стёба, троллинга высшего пилотажа.
Рассказ о своей благодетельности, о своей хорошести и душевности. Вот сейчас подам милостыньку: Ах, как я хорош! А вот-вот посмотрите на меня с другой стороны! - Тоже красавчик, правда! - Что носы воротите? Не нравится вам видеть изнанку добрых дел? Да вы сами такие! И друзья ваши такие же! И родственники! И вообще -рожи! Все!
Просился веселый мотивчик в водевильном стиле. Нашелся.
Веселыми кузнечиками прыгают действующие лица - рожицы. Довольные уютные, "они на все плевали, им не до вас" (почти (с) )
Что случается в средине книги? Какой перелом должен случиться у каждого, чтобы щелкнуло, чтобы выключилась мелодия, перешла в другую?
"... я еще жив
И лежу себе ненужный
Рожей во ржи,
Расплескав по небу мысли,
Мол кто ты есть, жизнь.
...
Боль
Танцует польку
На дне меня."(с)

Ну а дальше начинаются мурашки. Почти те же слова. О себе. О любви. О вере. О суде. О многом. Но опять - о себе.
Я перетащила почти всю книгу в цитаты. Каждая - как разряд электричества, пробирает каждую клеточку, заставляет прокручивать еще и еще раз прочитанное, вздрагивать от произведенного эффекта.
Не знаю, как так получилось, что, читая об адвокате, споря и не соглашаясь, я сижу и киваю головой: "Ты прав. Как же ты прав, чертяка Жан-Батист!"

Каких-то только мнений критиков не сыщешь на просторах всемирной паутины о книге, а теперь еще и время актуально-чумное. От фашизма до злостной эпидемии 21 века. Конечно, можно поднапрячься и поискать в контекстах суперсмысли или даже предвидение, но к чему? Что останется от любой книги, если вкрутить ее в современный исторический контекст? Мне хочется побыть обычным читателям и походить по верхам произведения. Может, немного повредничать и не писать о том, что уже и так ожидаемо от человека, прочитавшего книгу «Чума». Не ругайте несчастное подобие рецензента. Это не самомнение, это желание отойти от привычного.

Оран – заурядный и тщедушный городок, наверное, получивший капельку черной славы лишь благодаря страшной болезни. Исключительные события обходили это пыльное и жаркое место. Большую часть года по улицам скачут ветры. Лишь весна приносит подобие счастья в свежих цветочных букетах. Морские пляжи упоминаются Камю лишь дважды: запрет на купание, два новоиспеченных друга плавают у утеса, смывая разочарования времени. Отчего так мало автор сказал о море? Почему в его книге живая влага не манила жителей чумного города?

В книге нет жизни, совсем нет. Герои спящие, пассивные, мечтающие или слишком расчетливые. Понятно, что чумная туча накрыла всех, но где же хоть какое-то подобие стремления к жизни? Ненормальный старикашка, плюющий на кошек с балкона, хоть развлекался, а ведущие персонажи просто страдали, ища или не ища смысл, предназначение, идею или еще что-то эфемерное… Не понимаю я подобный аскетизм мозгов. Будто жизнь – это только труд и днем, и ночью, и нет места и времени для высасывания красоты мира, пополнения душевных запасов.

Толпа людей отчего-то вызывает больше эмоций - тех же сочувствия и понимания, нежели картонные доктор Риэ и идеалист Тарру. Но они все так и остались в моей голове далекими силуэтами в прибрежном городке…
Что я оставлю в памяти, так это ползущий по темному городу трамвай, забитый трупами… Случайные и не очень жители бегут за ним, карабкаются, спотыкаются, сдирают ноги, кидают на крышу начинающие увядать цветы. Это цепляет, в этом есть страсть и желание отдавать просто так, без условностей, наперекор правилам и запретам.

Камю – экзистенциалист. Как и Сартр. Но последний жесток и искренен, умеет выворачивать души наизнанку, тыкать носом в истины. А Альбер Камю мягкий, неповоротливый, сентиментальный. И религия… В «Чуме» она меланхоличная и недальновидная. Как тесто без вкуса. Соли не хватает, сахара – тоже, даже той же соды… Спрашивала себя, к чему вообще вплетены в сюжет отец Панлю и его громкая пара проповедей…

И вот ничего меня не зацепило в книге, кроме духа надежды. К чему жить, если нет света в конце или середине тоннеля, или там, где нарисуют ее твоя воля, инстинкты, разум, сердце, просто руки? Мечты греют, надежда мягко подталкивает вперед, ноги делают шаги, и получается немного счастья. За призрачную красоту Камю спасибо, а за описание чумы – «верю, но ничего не чувствую».

Небольшая повесть известного французского писателя будет интересна в первую очередь своей структурой, не каждый раз удается прочитать только монолог или исповедь героя, без какого-то развития сюжета, драматургии и т.д. Уже из-за этого «Падение» - интересный экспириенс в мире литературы.

А второе и самое главное, какой же «интересный» субъект перед нами исповедуется. Адвокат, в прошлом защищающий вдов, сирот, помогающий проходящим слепым и известный всей округе своей щедростью. Но что стоит за всем этим красивым фасадом? Отчаянная, я бы даже сказала, безумная любовь к самому себе. В монологе героя она написана в таком ключе, что от героя хочется отвернуть лицо и не слушать. М-да, есть в этом какая-то ирония, ведь не зря герой подмечает, что общество не прощает счастливых людей. Так что, может быть, и в моем негодовании есть что-то такое завистливое и непростительное от общества? Как знать.

Помимо этой исповеди самолюбования есть тут один и нравственный проступок героя, который дает нам полное право свести на нет всю его браваду о добродетели, и для него самого это очевидный факт. Но почему-то после прочтения Камю не хочется безапелляционно вешать на героя ярлык негодяя, ведь не все так просто. Не все так просто в человеческой природе и история Камю только больше баламутит воду в этом омуте. Нет однозначных ответов, только мысли и размышления.

В очередной раз убеждаюсь, что я похоже слишком глупа для классической литературы. Да и привыкла я к более другому построению текста, а в частности к менее обширным абзацам. Да, можно сказать, что на ромфанте я деградировала..

Если уже говорить про саму книгу, то мне было просто очень сложно прорваться через ее дебри, собственно не потому что книга плохая, нет. Просто я была не в состоянии.

Если отмечать положительные моменты, то мне понравилось, как автор описывал ощущения и мысли людей во времена изоляции, когда в городе бушует чума. Мне казалось, что автор буквально под кожу целому городу залез.

По итогу, книгу буду рекомендовать ценителям классической литературы. Если же вы пришли из другого жанра, возможно Вам будет сложно.

Человеческая жизнь позволяет побывать по обе стороны баррикад: ребенком и взрослым, обижаемым и обижающим, живущим и умирающим. И в этом ее ценность.
Половину повествования главный герой Мерсо безразлично плывет отдавшись течению своей неприметной жизни. Неизвестно точно сколько ему лет и как именно он стал безразличным. Но абсолютно точно, он замечательный наблюдатель жизни. Мерсо спокойно чилит несколько часов перед открытым окном и описания жизни текущей за этим окном просто прекрасны! Я тихо порадовалось, что у него не было интернета, ведь тогда бы он завис в рилсах, а не во окне, и пиши пропало этому роману.
В самом начале произведения Мерсо хоронит свою мать, но слова "Как же я буду без нее?" произносит кто угодно, но только не он.
Как же я буду без нее? Думает близкий друг его матери старик Перес, пытаясь поспеть за похоронной процессией.
Как же я буду без нее? Думает приятель Мерсо о своей любовнице, которую сам же выгнал.
Как же я буду без нее? Думает сосед Мерсо, потерявший свою собаку.
А сам Мерсо продолжает своё безразличное существование, в котором из интересов присутствует лишь упругая грудь и ужин, за который не надо платить. К середине книги уже хочется, чтобы арабы хорошенько его отметелили и с него наконец-то слетело его бесячее безразличие.
И тут начинают разворачиваться события, которые и безразличие срывают с главного героя и вопрос "как же я буду без нее" делают для него животрепещущим.
В последних абзацах, после всех переживаний, автор раскрывает свою правду о главном герое. Верить в нее или нет это каждый читатель решит сам.
Для меня главное, что по пути к финалу у читателя не получится отсидеться в наблюдателях этих внезапных и неожиданных событий и придется оказаться перед зеркалом, в котором отражаются интересные грани нашей противоречивой человеческой природы. И это Камю удалось великолепно!

Не важно сколько человеку лет, кем работает, законопослушный или преступник, перед болезнью все равны. А она как лавина накрывает с головой и выбраться из под неё могут только сильнейшие. В городе Оран все началось со смертей крыс. Никто не обращал на это внимания, ну мрут они и что? Но первая тревога закралась, когда на улице их стало все больше и больше, а потом уже перекинулось на людей. В город пришла чума. Только когда наступает полнейшая катастрофа, начинается какое-то движение со стороны людей. Но, к сожалению, к ним не всегда относятся власть. Она начинает действовать только когда уже все идёт к концу. Прежде всего мне жалко врачей, на них падает тяжёлый физический и моральный груз ответственности за людей. Бернар Риэ, доктор в городе, ринулся на войну с болезнью, не щадя себя. В книге показано как люди переносили эту страшную болезнь, как она повлияла не только на их здоровье, но и мысли. Недавно я читала похожую книгу про чуму Даниеля Дефо, и хочу сказать, что эта книга мне понравилась больше. Помимо фактов про болезнь, философских мыслей, в ней был сам сюжет с героями, действиями, т.е. больше художественной составляющей. Из минусов, немного подзатянута и лично для меня слишком много размышлений, но книга все равно пришлась по душе.