Борис Акунин (комплект из 18 книг)

Из всех пока прочитанных книг Акунина, эта понравилась более всего. Мне, кажется, автор на глазах растет от книге к книге. Да и сам писатель признается, что первый роман «Азазель» был слегка скомкан.
Особенно удивила структура романа. Сначала действия описаны от лица Фандорина в третьем лице. На самом финале повествование обрывается, оставляя читателя в подвешенном состоянии и начинается рассказ о непонятном Ахимасе. Теперь уже от лица Ахимаса нас проводят по тем же действиям через весь роман теперь с его точки зрения.
Но самая «вкусняшка» в конце – там действие прыгает то от лица антагониста, то от протагониста прямо в финальном бою.
Радуют так отсылки, подтекст и некоторая пища для размышлений, что приподнимает роман от уровня «пожевал-выплюнул» до прозы приличного качества. Например, можно поразмыслить кто же тот «Ахиллес» которого убили? Или почему третья часть называется «Белое и Черное»?
А когда я узнал, что белоглазый Ахимас и есть тот самый злодей из «Азазеля», то удивлению и умиленной радости по поводу ума автора не было границ. Продуманная серия всегда радует, когда читаешь отсылки в одном романе к другому, ощущаешь, что лишь ты и главный герой в курсе происходящего.

Весьма занятная вещица, пропитанная мрачной эстетикой и декаданскими стихами.
Сама история провинциалки, стремящийся показать Городу что она не лимита, а светская львица не нова и поэтому эта линия не самая интересная. Другое дело кружок "Любовников Смерти", где столько интересных и необычных личностей, правда большинству из них не удается раскрыться и они так и умирают статистами. Главный антагонист тоже не слишком скрывается от читателя поэтому и с интригой тут всё не слишком закручено. А вот что интересно так это стихи Сергея Гандлевского и Льва Рубинштейна, мрачные, пропитанные эстетикой Смерти и способные украсить не один блокнотик какой нибудь молодой, замкнутой, впечатлительной и романтизированной особы.
По итогу, весьма своеобразная история, которая больше подходит для подростков, чем для серьезных читателей.

После литературных экспериментов, где Акунин пытался посмотреть на своего героя с разных сторон. Так, например, в "Гамбите", он сконцентрировал все действие вокруг Варвары Андреевны и Эраст появлялся чуть ли не эпизодически, а в "Левиафане" сразу несколько лиц представляли свою картину. А тут все вернулось к тому, как это было в "Азазели", что мне нравилось гораздо больше.
Акунин мастерски затягивает пружину действия и интриги, но резко сбавляет темп, когда ждёшь развязки. Это резко диссонирует с тем, как протекал роман. Акцент смещается в другую, противоположную, сторону, так же как это было у Конан Дойля у "Этюде в багровых тонах" нас знакомят с другой стороной драмы. Что с одной стороны совершенно не обязательно, а с другой весьма неплохо написано и читать интересно.

В целом читать можно, но из-за "лирического отступления", которое, как я считаю, не нужно, предыдущий роман мне понравился больше.