Собрание сочинений в тридцати томах. Том 6

Восторг, конечно. Искала подходящее слово, чтобы им одним описать впечатление, но увы. Нет такого в русском языке.
Пьеса хорошо читается после "На дне" - еще одно название пьесы - "Без солнца". Горький описывает не только в "На дне" вот такие ночлежки для сброда, кабаки-землянки, в которых собирается сомнительная публика. Народ темный. И ночлежки, их собирающие - страшные, темные, там не бывает солнца, вход туда только сверху, а сами эти заведения находятся в земле. Какой уж там свет, какое солнце.
(Попробуйте отделить символы от реальности)
У Горького есть интересная игра: к примеру, он пишет одну вещь - "Исповедь" и в противовес ей - "Жизнь ненужного человека" (Читать желательно в такой же последовательности) Такие же парные образы - в пьесе "На дне". И, разумеется, если есть люди Без солнца, люди Дна, то должны быть и люди Солнца.

Дальше...

Аххх, какие же красавцы!

Гордые красивые люди, разумеется, это же они, главные действующие лица пьесы. Просвещенные, целеустремленные, интеллигентные, чистые в помыслах, действиях (ну и реально же просто хорошо одетые и пахнущие свежестью, чистотой - автор обращает внимание в этой пьесе на такие детали)

Ну а дальше вступает в действие Чехов! (я только недавно обнаружила чехова в Горьком. Это тонны насмешливости, ядовитых замечаний, преподнесенных не явно, не в лоб, а завуалированно, тонко, изящно. Не верите, что Горький может быть изящным? Может-может)

Вот дети Солнца: любуйтесь:
Протасов - сын генерала, химик, что-то исследует, что-то химичит, варит, - "выращивает гумункула" - как сказал о нем художник, его приятель Вагин. Протасов большой ребенок. Не живет на земле, витает в облаках химических паров. Занят заботами о выращивании новых организмов, при этом обычные люди его интересуют не очень. Такая досада, что он обойтись без них не может вообще.

Вагин - художник, творящий для себя, но от него требуют другого, художник должен принадлежать всем:

Вагин. Какое мне дело до людей! Я хочу громко спеть свою песню один и для себя...

Елена. Полноте! Зачем - слова? Нужно, чтоб в искусстве отражалось вечное стремление человека в даль, к высоте... Когда это стремление есть в художнике и когда он верует в солнечную силу красоты, его картина, книга, его соната - будут мне понятны... дороги... он вызовет в душе моей созвучный аккорд...

Вагин, он-то и должен написать картину, где будут эти Дети солнца.

Елена - жена Протасова и возлюбленная Вагина. Интересная женщина.

Лиза - сестра Протасова - ей тоже разрешили быть на корабле. Хоть она и болеет, хоть она и страшится жизни, везде ей чудится красный (от крови) песок. Автор не называет событие, приведшие девушку к сумасшествию. Он описывает только страх от увиденного: раздавленные людские тела, хруст костей, кровь, ужас неизбежности, невозможности выбраться из потока, из событий, несущих тела людские, как щепки. Возможно это Ходынка, когда праздник коронации превратился в море крови. Горький в "Климе Самгине" возвращается к этой теме.
Пока оставим Лизу.

Еще герои - мещане. Интересные личности. Ветеринар Чепурной и его сестра Меланья. Будет ли им место на корабле? - Да, отвечает сам Чепурной. Найдется и ему место. Где-то на дне трюма.

Лиза. А какое место в твоей картине, Лена, будут занимать вот эти люди?

Елена. Их там не будет, Лиза...

Протасов. Они, как водоросли и раковины, присосутся ко дну корабля...

Вагин. И будут затруднять его движение...

Лиза. Их участь - гибель, Елена? Без помощи, одни, эти люди должны погибнуть?

Елена. Они уже погибли, Лиза...

Вагин. Мы тоже - одни в темном хаосе жизни...

Протасов. Эти люди, мой друг, - мертвые клетки в организме...

- это о тех самых людях Дна.

Пьеса очень многогранна. Или многослойна, как хотите. Здесь и символизм - легенды Горького-Ницше о Новом Человеке.
И сарказм Чехова - взгляд на того самого Нового Человека.
И во всей красе Островский - бытоописания и любовные истории (изумительные картинки!)
Вот только Горького опять не могу найти.Он опять разбежался ртутью по всем темам, по всем персонажам. Опять этот смех сквозь слезы, что при любых благих намерениях ничего хорошего на нашей земле, да с нашими людьми не получится. Ничего не вырастет. Почва не та. Песок (красный).
Пьеса написана в 1905 году. Нда.

P.S. Кстати, корабль с красивыми людьми все-таки был) Он отвез этих людей кого в солнечный Стамбул, кого - в Италию... К солнцу поближе.

Не очень люблю читать пьесы, но эта мне понравилась.
М.Горький показал нам, как люди (разные по возрасту, разные по сфере деятельности) могут оказаться в одной ситуации, в данном случае, в бедности, нищете, "на дне". Прочитав название произведения, уже ощущаются какие-то негативные эмоции. И верно, ведь главные герои - воры, убийцы, проститутки, любовницы и т.д. Они хотят выбраться из этого "дна", но сами для этого ничего не предпринимают. Один ждет-недождется, когда жена помрет, другой собирается уехать с любимой, изменяя ей с хозяйкой. Единственный адекватный человек в пьесе - Лука, старик-странник. Да, он врал им, рассказывал сказки о том, что можно "подняться наверх", что можно нормально жить, но, заметьте, ведь он это делал во имя сострадания. Кто как не он поддерживал бы этих несчастных людей, которые съесть готовы друг друга? Да и не удивительно, в таком положении каждый, я думаю, был бы зол на весь мир, на всех и вся, но не нужно никогда опускать руки, нужно никогда не сдаваться, нет ничего невозможного!
Хотя, наверное, можно поспорить с тем что они такие плохие, возможно, они такими и стали из-за этого состояния, всё таки эти люди также мечтают о искренней и чистой любви, о семье, о доме и т.д.
И именно поэтому, я думаю, каждый должен прочитать это произведение, ( тем более, что объем его небольшой) над многим здесь можно задуматься, очень рада, что "На дне" входит в школьную программу, иначе бы я никогда не прочитала его.
Спасибо, М.Горький!

Разговоры - paroles, paroles, paroles. Чей взгляд на жизнь самый правильный? Горького? Толстого? Мой самый правильный! - делаю вывод из пьесы. А чей же? Как один из русских святителей сказал: «Придет время, когда будет столько вер, сколько голов».
Понравились Татарин верой, Актер надеждой, Пепел неуступчивостью, Анна как умирала, Настя мечтами, Квашня пельмешками, Наташа, Сатин горькой прямотой. Человек - это звучит по-разному. Лука вызвал некоторое недоверие чрезмерной добротой, непонятно на чем основанной. Как говорил один знакомый хирург - когда слишком хорошо, это уже плохо.

Живые и интересные люди у Горького получились. Убедился на опыте, что это Писатель. Жанр пьесы начинаю любить. Сколько нового.

Все это понравилось у героев, только вера Асана оказалось бесплодная, надежда Актера рухнула, неуступчивость Пепела привела к преступлению, смерть Анны не вызвала перемен, мечты Насти сродни "забыться", Наташа "вся вышла", Лука уехал, оставив смерть Актера. Остается Сатин и он прав. Еще пельмени остались. Слабое утешение. Похоже, это горький ответ. Никто никуда не выплыл. Все остались на дне, хотя "человек все может".

Послушала спектакль по пьесе Дачники. Удивительно, но пьеса совершенно не потеряла своей актуальности, более того, у меня было вообще такое ощущение, что я читаю про нынешнее время. И такое ощущение, что проблемы в ней затронутые сейчас стоят более остро, чем тогда. И с какой стати Горького убрали из школьной программы?
Вот только мне обе стороны не близки. Да, наверное, в молодости более близки были те, кто не хотел проводить вот так впустую время, да и сейчас все-таки они более симпатичны, чем "дачники". Но только для меня прошла пора громких заявлений, мне ближе те, кто живут с пользой для других, но просто живут, не пытаясь привлечь кого-то громкими лозунгами, не пытаясь кого-то научить и переделать.
И маленькая ремарка в конце, уже тогда стояла проблема мусора после отдыхающих (сейчас она уже просто не стоит, а вопит):

Решила я подойти к творчеству Горького масштабно и познакомиться с почти всеми его основными произведениями. И прочитывая одну пьесу за другой... я не увидела особой разницы. Пьесы вроде "Мещан" или "Егора Булычева и других" обыватель бы не сразу отнес к Горькому, так как уж больно они похожи на вторичные пьесы Островского. Нет цепких горьковских описаний, все как-то очень морализаторское и серое. Буйство страстей на фоне угасания.

"На дне" выгодно отличается от остальных, потому что Горький садится на своего конька - описание быта простого народа. Они все живут в плохих условиях, теряя порой человечность, но в каждом из них есть не только черное. На этой территории Горький чувствует себя более уверено, чем при описании мещан и их денежных проблем.

Впечатление от прочтения в школе, как мне кажется, было ярче, а переживания - сильнее. Сейчас я отдаю должное ловкости написания, гладкости повествования. В пьесе не к чему придраться, но она уже не так бьет по чувству справедливости.

В ночлежке собрались представители из разных категорий, обитающих в нижней прослойке общества. Здесь скупщик краденого, бывший аристократ, вор, честный трудяга, торговка, спившийся актер и другие. Все они собрались в одном месте, каждый придерживаясь своих взглядов на жизнь. И сдержать свою мудрость в себе они никак не могут.

Самым спорным и ключевым для меня образом стал Лука. Трудно решить, плохо ли сделал он, взбаламутив душу Актера и рассказывая сказки. В противостоянии горькой правды с сладкой лжи хочется в этом случае занять сторону Луки. Обитающим в ночлежке не хватает не денег - пару монет у них всегда имеется -, а надежды и смысла жизни. Рассказав Актеру про больницу, Лука пода тому надежду, которая могла бы вытащить того на более достойный уровень. Не думаю, что Анне лучше было умирать в полной безвестности, когда на ее смерть еще бы долго не обратили внимания.

Другое дело, что спасение жизней не было целью старика. Его слова - бальзам на израненные души ночлежников, но лечит он не для их блага, а чтобы они не баламутили во время его пребывания там. Это стиль его жизни, как у Сатина - демонстрировать свою циничность.

И их дно, на самом деле, не такое уж дно. Да, бессмысленная жестокость к сестре, подлость квартирной хозяйки, вечные поиск денег определенно свидетельствуют о не самой лучшей жизни, но это только социальное дно, с которого еще можно подняться вверх. Худшее впереди у Татарина, потерявшего руку, но не у остальных, нашедших свое место в жизни.

Буду честной, взяла Горького соционики ради. Глупо. Очень глупо. Ну, какой в пьесе дух автора? Какой характер? Тут же просто диалоги и театральные драмы…
Вообще, я не люблю таких людей (героев пьесы): пьяниц, поберушек, воров, раздетых игроков. Но все-таки это «На дне» так что дно нам и показывали. Почему не люблю? Вроде жить не мешают, верно… Да просто знала я таких людей, больно их знать. Кто как опускается – по глупости, по случаю, по вине чужой, но на то оно и дно, что с него не выбраться. Страшно смотреть на таких людей, помочь им нельзя и сами они себе не помогут. Характер до семи лет складывается, а уж от дурной привычки и вовсе нереально избавиться. Психика у них повернута, так что не вывернуть обратно. Вот и живут на дне, говорят о том, что исправятся, зная, что ничего не изменится. Все знают. Тут один выход…
Надо отдать должное автору, уж очень хорошо с чувством юмора, вроде тема печальная, а посмеялась я от души. Хороша пьеса! Груста, да хороша!

Какая жалость, что я не могу поставить 3,5 звезды. Потому что пьеса между нейтралом и понравилась. (опс, подсказали, исправила)
Что не понравилось - полное ощущение, что трезвенники пытаются изображать алкоголиков. С другой стороны, я не знаю, как и речи умные вставить (то есть автору свои мысли донести до зрителя/читателя), а не бред, и при этом количество спиртного большим указать, как это должно быть в реальном таком месте.
Что понравилось - перечитать в советской школе прочитанное и сравнить впечатление с тем, что говорили учителя на уроках. После школьных уроков я вынесла одно - пьеса мне не понравилась. Теперь я поняла, что мне не нравилась советская трактовка пьесы. Совсем как с "Вишневым садом".
В советской школьной трактовке было: замечательные такие люди (посмотрите только на их речи!), которых угробила царская действительность, спасти их может только революция, 100% революционер будущий тут Ситин, остальные (кроме кровопийц) - потенциальные. В ситуации всех угробил утопист Лука. Приперся со своими несбыточными речами (жалеть понимаешь ли людей предлагал), всех смутил, случилась трагедия и все плохо-плохо из-за него. Но ничего, сейчас Ситин (который человек который звучит гордо) пойдет на баррикады и будет нам Советский Счастливый Союз. (Я не утрирую, примерно так нас учили, чем сильно замутили восприятие текста).
Что вижу сейчас. Есть безвольные бесхарактерные люди. Можно что-то делать, а можно сидеть на попе ровно. Собственно сидящие ровно и оказались на дне. Легкая добыча для "кровопийц". Вот ты бей Наташу, поливай кипятком, а она (самый светлый образ в пьесе, так сказать) ни с места. Лука пришел и сказал, что он думает. Он никого не обольщал, он сказал как бывает, что в таких ситуациях делают активные люди. Его послушали, восхитились и ...остались сидеть на попе ровно. Ситуация накалилась совсем не из-за Луки, она рано или поздно и без него случилась бы. Он скорее нам, читателям, высветил ее. И показал как еще можно думать и действовать. А то ж затягивает безысходность. Всех. И тех, кто ее создает, и тех, кто ее наблюдает.
И вот на этом месте у меня претензии к Горькому (кроме местами картонных образов). Так нельзя. Просто высветить проблему, извините, но больных людей. Оборвать действие на самой трагической ноте. А дальше что? Ты же писатель, ты же много думал. Куда бечь? :) Не в революцию же право дело.
Хотя может права моя подруга по лайвлибу prrr , не помню дословно, но уличила она не так давно русскую литературу в схеме "плохо - еще хуже" в отличие от англоязычной. Это типа наша классическая литература как есть.
Хотя может я зря придираюсь. Единственное, что можно сделать - это то, что делает Лука. Жалеть их, вернее показывать что несмотря ни на что кто-то их любит (не за что-то а просто так). Слово доброе говорить. Потому что мой опыт показывает, что сдвинуть некоторых нереально, они упорно будут стараться не шевелиться, спускать тут же полученные деньги (не обязательно на спиртное). Держаться на каком-то плаву за счет организаций и сердобольных людей...
Не знаю...

Что-то похожее на это драматическое произведение Горького я уже читала. Кажется, пьеса Андреева "К звёздам" наиболее созвучна с ним. Да и идея создания такой драмы, во время революции 1905 года, обсуждалась классиками. Идейное составляющее пьесы просто замечательное. А вот само воплощение в пьесе у Горького мне не пришлось по душе. Совершенно не понравились его герои: ни именуемые так сами себя "дети солнца", ни те, кто не удостоился чести зваться таковыми, "дети земли". Я понимаю, что Горький - человек исключительно своего времени, таковыми он видел людей, таких же и подал читателям в пьесе. Финал пьесы трагичен. Самоубийство и сумасшествие плюс холера и бунт, на мой взгляд, делают её чересчур предреволюционной. Все слишком "пахнет" революцией, слишком "горьковской".

Пьеса «На дне» была задумана Горьким как одна из четырех пьес цикла, показывающего жизнь и мировоззрение людей из разных слоев общества. Это – одна из двух целей создания произведения. Глубинный смысл, который заложил в него автор – попытка ответить на главные вопросы человеческого существования: что есть человек и сохранит ли он свою личность, опустившись «на дно» нравственного и социального бытия.
Произведение тяжелое в плане понимания, само по себе небольшое. В ночлежке, как мы видим, царит ненависть друг к другу. Также есть сюжетная линия: взаимоотношения Васьки Пепла и жены владельца ночлежки Василисы. Пепел любит ее младшую сестру Наташу. Василиса ревнует, постоянно избивает сестру. Есть у нее и еще один интерес к любовнику - она хочет освободиться от мужа и подталкивает Пепла к убийству. В ходе пьесы Пепел действительно в ссоре убивает Костылева. В последнем же акте пьесы постояльцы ночлежки говорят, что Ваське придется идти на каторгу, а Василиса все равно «выкрутиться».
Герои пьесы:
Сатин и Лука
Шулер, бывший каторжник Сатин и бродяга, странник Лука - носители двух противоборствующих идей: необходимости сострадания к человеку, спасительной лжи из любви к нему, и необходимости знать правду, как доказательство величия человека, как знак доверия к его силе духа. Для того, чтобы доказать ложность первого мировоззрения и истинность второго автором и выстроено действо пьесы.
Пьяница Актер и смертельно больная Анна, люди, совершенно потерявшие веру в свои силы, подпадают под власть чудесной сказки, в которую уводит их Лука. Они наиболее зависимы от него. С его уходом они физически не могут жить и умирают. Остальные обитатели ночлежки воспринимают появление и уход Луки, как игру солнечного весеннего луча – появился и исчез.
Настя, продающая свое тело «на бульваре», верит в то, что есть светлая любовь, и она была в ее жизни. Клещ, муж умирающей Анны, верит, что он поднимется со дна и вновь станет зарабатывать на жизнь трудом. Ниточкой, которая связывает его с рабочим прошлым, остается ящик с инструментами. В конце пьесы он вынужден их продать, чтобы похоронить жену. Наташа надеется, что Василиса изменится и перестанет ее мучить. После очередных побоев, выйдя из больницы, она больше не появится в ночлежке. Васька Пепел стремится остаться с Натальей, но не может выпутаться из сетей властной Василисы. Последняя, в свою очередь, ждет, что смерть мужа развяжет ей руки и даст долгожданную свободу. Барон живет своим аристократическим прошлым. Картежник Бубнов, разрушитель «иллюзий», идеолог человеконенавистничества, считает, что «все люди лишние».

Произведение создавалось в условиях, когда после экономического кризиса 90-х годов XIX века в России встали заводы, население стремительно беднело, многие оказались на нижней ступени социальной лестницы, в подвале. Каждый из героев пьесы в прошлом пережили падение «на дно», социальное и нравственное. Сейчас они живут воспоминанием об этом, но подняться «на свет» не могут: не умеют, нет сил, стыдятся своего ничтожества.

Как такового сюжета здесь нет. Летом на дачах живут интеллигенты, устраивают пикники, купаются, ходят друг к другу в гости, скучают и страдают.
Горький — талантище, умеет держать внимание и одновременно размышлять о вечной проблеме. Ну он, наверное, еще не предполагал о её вечности. Считается, что у России две беды — дураки и дороги. Первую можно разбить на категории и номером первым записать рефлексирующую импотентную интеллигенцию.
Лучше всего про эту породу сказал сторож Пустобайка.

Горький описывает ситуацию, когда не только верхи не могут, но и серединка тухлая, и рядом с корешками уже подгнивать начало. Пустопорожние разговоры, терзания, метания, мечты о великом деле и общественном благе. Но -
Велик для маленького дела,
Для дела крупного я - мал! (с)
Поэтому не судьба) Будут просто ныть и палец о палец не ударят, но от разговоров устают в усмерть. Бродят по окрестностям и стонут — им тут тесно, им душно, им скучно, смысла жизни хочется (но чтоб не работать).
Один персонаж спрашивает другого — Как бы вы хотели жить ? — Хорошо! Очень хорошо хочу я жить! — Что же вы делаете для этого? — Ничего! Совершенно ничего не делаю я!

Чем бы интеллигенция не тешилась, лишь бы ничего делать не пришлось, и так все силы на рефлексии уходят. А уж если действительно обществу начать помогать, то — ой, всё)

Сто лет прошло, а воз и ныне там. Страшно далеки они от народа (с), но всегда знают, как народу лучше сделать, радует, что разговорами только все и ограничивается)