Мы. Повести и рассказы

Именно Евгения Замятина и его роман "МЫ" считают прародителем жанра "антиутопия". Книга была написана более ста лет назад, а таких последователей писателя как Оруэлл и Хаксли не раз обвиняли в плагиате как раз с этого произведения.

"Мы" повествует о далёком будущем, где все люди равны, все законы и действия можно объяснить математически, где жизнь череда установленных правил, где всё чётко, понятно и логично. Но так ли идеален этот мир, где вместо имён у людей номера, душа и любовь остались в далёком прошлом, а сны считаются болезнью?

Если вдуматься, что книга написана в 1920 году, в голове создаётся эффект "вау!", а писателя можно в какой-то мере считать провидцем. Но стиль написания тяжёл для восприятия. Словно ты смотришь не на живописный пейзаж, а на абстракционную картину. Текст прерывист, рван, метафоричен. Порой скачки сюжета заставляют перечитывать страницы вновь, чтобы поймать мысль автора.

Интересно было прочесть ради знакомства с родоначальником жанра, но в любимые книги роман к сожалению не попадает.

Об этой книге я (если меня не подводит память) слышала впервые и рада, что прочла ее.

Книга описывается не в главах, а заметках от лица главного героя Д-503, жителя Великого Единого Государства. Д радуется своей жизни, он является инженером и гордится тем, что живет в такой четко устроенной стране

Само правительство очень гуманно и зловеще. Ни у кого нет имени, лишь цифры, и все в их мире однообразно - еда, одежда, жилище. Транслируют государственную идеологию, даже для того чтобы уединится нужен специальный талон (черт возьми)

Наш герой Д-503 можно сказать привлекателен для многих женщин и ярко среди них выделяется. Но вот он влюбляется и глазу читателя бросается в глаза как в его «дневнике» начинают все больше появляться яркие краски описаний, ему снятся сны, словно у Д-503 начинает появляться душа, что чуждо их миру. 

Книга мне очень понравилась. Слог приятный, не мудреный, иногда было что-то непонятно, поэтому приходилось перечитывать. Но от Замятина я такого не ожидала. Прямо редкий алмаз среди золота. Если честно, то мне показалось, что я читаю что-то из произведений западных писателей

Читая антиутопию я всегда вспоминаю слова «The Next Time That Somebody Tells You, “The Government Wouldn’t Do That,” Oh Yes They Would»

Евгений Замятин стал одним из первых авторов, создавших романы в жанре антиутопии. На мой взгляд, он выбрал линию математики для описания нового мира, что не совсем соответствует литературному жанру.

Я понимаю, что автор стремился к математической точности в новых законах. Однако записки главного героя напоминают записки человека, страдающего от шизофрении, и чем дальше, тем глубже он погружается в свои мысли. В произведении много лишнего: философия, ненужная математика, а сопереживания героям нет совсем.

Не понятна линия любви. К чему пришёл равнобедренный треугольник, на который автор делал акцент в начале? Что стало с О? Почему закадычный друг R стал врагом главному герою, хотя у обоих были отношения с О и I? И что с ним произошло? Казнили его или оперировали?

Не ясен момент с запуском «Интеграла». Я перечитывал его несколько раз, но так и не понял. Был один план, с которым главный герой медлил, но всё же согласился на революцию. В итоге запуск состоялся, на корабле поднялся бунт и предательство. И что в итоге?

Все карты испортила Ю. Вся компания куда-то исчезла, никого не казнили. Всё продолжилось как обычно. Куда делся «Интеграл», на который делали такой огромный уклон? В общем, больше вопросов, чем ответов.

Конец также остался непонятным. S был предателем империи. Что с ним стало, неясно. Главного героя оперировали, и он стал прежним патриотом. Казнили I, которая использовала его для своих целей.

В итоге никакого сопереживания героям. Не рекомендую.

Это уникальное произведение, которое оставляет смешанные впечатления. С одной стороны, мир Единого Государства впечатляет своей пугающей точностью и проработанностью. С другой — сам текст оказался слишком сложным для легкого восприятия.

Язык книги тяжеловесен, а размышления главного героя Д-503 иногда погружают в хаос вместо того, чтобы увлечь. Из-за этого повествование кажется отстраненным, а герои — холодными и лишенными эмоций. Хотя конфликт между разумом и чувствами, заложенный в основе сюжета, интересен, ему не всегда хватает яркости.

Тем не менее, роман поднимает важные темы: свободу, любовь, борьбу личности с системой. Эти идеи остаются актуальными даже спустя век после написания.

В целом, «Мы» — это произведение для терпеливых читателей, которые готовы к глубоким размышлениям и непростому стилю. Это значимое произведение, но для меня оно оказалось скорее опытом, чем удовольствием.

"Древняя мечта о рае... Вспомните: в раю уже не знают желаний, не знают жалости, не знают любви, там - блаженные с оперированной фантазией (только потому и блаженные) - ангелы, рабы Божьи..."

Главный герой живет в тоталитарном обществе, где все подвергается жесткому контролю, все по расписанию, имена людей заменены "нумерами", все живут в прозрачных стеклянных домах - вся жизнь на виду, а над всем этим "раем" - Благодетель.

Мрачная и захватывающая антиутопия о поглощении человека системой, о подавлении индивидуальности. Немного напрягает, что роман, написанный в 1920 году, актуален и сейчас, возникают какие-то тревожные ассоциации с современным обществом.