Мы. Повести и рассказы

Самое сложное в этом романе - поиск положительного героя. Ну или хотя бы интересного. Что и передает всю безнадежность ситуации, всё настроение того мира. Все такие серые и такие вялые. И вроде злостные нарушители режима должны вызывать симпатию, а они не вызывают. Они мне больше напоминают капризных детей и тем самым вызывают желание их еще больше наказать. И при всём при этом роман-то крутой. Очень интересный и захватывающий. А тот факт, что никого не жаль, не портит общего впечатления, хоть это и странно.

"Мы" входит в школьную программу в рамках блока современной литературы, и этим, частично, объясняется то, что в школе я его не читала. На тот момент я была тяжелейшим образом отравлена той бурой жижей, которой нас пичкали заместо литературы, так что оно, быть может, и к лучшему.
Трудно абстрагироваться от уже прочитанных "1984", "О, дивный новый мир!" и "451 по Фаренгейту". Все эти книги - как близкие родственники - на семейном портрете можно и перепутать, где кто. И думаю, этот портрет - часть картины гораздо большей, часть панорамы XX века: тоталитаризм, семимильные шаги в изобретении все нового, более смертоносного оружия... Такая атмосфера по-своему вдохновляет.
Атмосфера извне резонирует с внутренним миром человека - на этом, мне кажется, и строится хорошая литература. И общество, в котором все математически верно и точно простроено, в котором намечена дорога к абсолютному счастью, дает трещину. Почему? Потому что просчитать можно многое, но не все.

Что такое стремление к счастью? Эта мощнейшая сила разрушала и людей, и целые империи, поскольку изначально "счастье" категория скорее чувственного познания, неопределенная, едва уловимая и постоянно ускользающая. Великий соблазн — самому решить за другого, особенно, если этот другой кажется тебе до крайности неразумным. А что может быть неразумнее толпы?
И «нумера» Замятина действительно в каком-то смысле счастливы. «Винтик в механизме» звучит уничижительно? Но можно придумать и другие сравнения — нота в симфонии, буква в стихе... Чувство всеобщности, единства и чистоты, чувство принадлежности к чему-то великому — нет, это нельзя просто так отбросить.
Так почему же герой решается на преступный шаг, решает пойти против воли Государства и самого Благодетеля? И мы плавно переходим к тому, почему он мне не нравится.
Д-503, а именно так зовут главное действующее лицо, вообще-то — неплохой продукт системы. Ему нравится вставать, обедать и любить по часам, в соответствии со строгим регламентом. Он не бунтарь по сути, потому что в нем прижилась совесть и мораль общества, в котором он вырос, он гордится достижениями тоталитарного политического строя, его устраивает несвобода, более того — он считает ее гарантом спокойствия и счастья. Он нарушает закон только после встречи с I-330 — женщиной-загадкой. В нем просыпается любовь, такая, которая не укладывается в расписание и условно-формализированный промискуитет — любовь как желание обладать. И понеслась.
Для меня «Мы» - это книга, прежде всего, о любви и свободе. И то, и другое представлено в романе под разным углом, в разных вариантах. Наверное, потому, что люди остаются разными даже тогда, когда им очень хочется быть одинаковыми.

Хотелось бы начать с того, что замечательная книга Евгения Замятина «Мы» явилась для меня отличным способом против бессонницы. Читала я эту книгу месяца два, так как первый месяц прочтения засыпала уже после пятой страницы. Сложно сказать почему, со мной такого раньше не бывало. Наверное, все дело в том, что я понимала из этой антиутопии процентов 70. Остальное, как поток сознания, что-то там этот главный нумер д-503 бормочет себе под нос, какие-то междометия, обрывки, бессвязные недосказанности:

Поняли что-нибудь? Вы скажете, что нужен контекст и все такое. Поверьте, с контекстом не легче.
Почему я захотела прочесть эту книгу? Чужое мнение заразительно. Узнав, что эта одна из любимых книг одного человека, которого я очень уважаю, мне непременно захотелось ее прочесть и внять все прелести этого великого произведения. Одно название чего стоит – МЫ. После прочтения ставлю книге отлично, потому что это надо еще умудриться, написать такое в 1920 году, да таким слогом, и выдержать его от начала до конца. Хотя, честно, я с трудом представляю себе жизненную ситуацию, в которой мне бы захотелось вновь окунуться в этот прекрасный мир будущего и держать эту книгу в качестве настольной. Ну, только если у меня начнут проявляться первые задатки шизофрении.
Слог поражает, удивляет, ошеломляет, обескураживает. Очень понравилась идея с розовыми талончиками – это так модерново:

Ах, бесстыдники. Гореть вам в аду.
Или вот любопытная вещица:

Бесподобно.
Хотя это все мелочи. Сама идея, несомненно, хороша, уникальна для того времени. Книга наполнена философскими размышлениями (насколько это возможно в рамках данного слога), описанием возможного бесчувственного, машинного будущего, когда люди и не люди уже совсем:

Очень приятно знать, что наш соотечественник явился той самой отправной точкой таких романов, как «1984» и «451 градус по Фаренгейту». Хотя, довольно печально, что все-таки в «Мы» главный герой отрекается от возможности снова стать «человеком чувствующим» и вновь припадает к машинному, математическому счастью.
Читайте. Расширяйте кругозор и возможности Великого Русского…

Прочитано в рамках флэшмоба 2012

Наверно это невообразимо круто, раз это классика, раз это произведение повлияло на Оруэлла и Хаксли, раз стольким людям оно нравится. Но я видимо чего то не понимаю. Невообразимо сложный для меня язык. Абсолютно нереалистичные замашки на постороение общества. Ну не могло такого быть, не могло быть все под таким тотальным контролем. И не могли люди за стеной так одичать. И не могли в случае такого контроля так свободно строить свои планы бунтари. И вообще, что за крендель этот S? Зачем он преследовал D, если и сам был из бунтарей? Я вообще не понимаю его поведения. И не верю. Ни одному персонажу. Разве что только О. И то не во всем. В общем ожидала я от книги совсем не того, что получала. Но не жалею, что прочитала. Классика есть классика.

Вкратце: эта книга о том, что идеальное государство всегда строится на чьих-то сломанных судьбах, на чьих-то разбитых мечтах и на чьих-то костях.

Как известно, роман "Мы" был предтечей для "О дивный новый мир" Хаксли и "1984" Оруэлла. Замятин был пионером этого жанра и поэтому, разумеется, книга не лишена изъянов относительно своих последователей. Но общая картина, созданная автором, все равно поражает воображение. Перед читателем предстает огромная государственная машина, где каждый человек - это часть целого, а не личность, где он лишен не только свободы выбора, слова, совести, но даже элементарных прав, таких как право на создание семьи и право на то, чтобы иметь имя.

В романе общество слилось в едином порыве создания пресловутого идеального государство - и оно искренне радо этому. Главный герой в своих записках ужасается дикости "древних" людей, у которых было право на выбор; его самого пугает даже возможность самостоятельно решить во сколько часов лечь спать вечером. Когда в ходе развития сюжета у него появляются собственные идеи, чувства, мотивы, идущие вразрез с идеологией государства, он пугается, он думает, что он болен, и он хочет найти лекарство. В конце он его невольно находит, но это совсем другая история.

Теперь о неприятном. Издание. Я люблю серию "Азбука-классика", меня в ней устраивает все, начиная от оформления, заканчивая ценой. Но с "Мы" у издательства что-то не заладилось. Во-первых, в тексте есть достаточно заметное количество опечаток ("Это немыслимо1" на стр. 162, например). Во-вторых, госпожа Ерыкалова, писавшая комментарии к роману, очевидно, думала, что читать его будут одиннадцатилетние дети. Иначе, зачем, объясните мне на милость, она в комментариях дает определения словам "эпилепсия", "параллелепипед", "дезинфекция", "Пасха" и "Евангелие"? Кроме того, мой настоятельный вам совет, не читайте комментарии, пока вы читаете роман. В них содержатся спойлеры концовки, и лично для меня это стало очень неприятным сюрпризом.

В остальном "Мы" обязателен к прочтению. Не сказать, что это гениальная книга, но она достаточно глубокая для того, чтобы вы задумались и ужаснулись. Антиутопии ведь для того и пишутся :)

P.S. Если вам понравился роман, очень рекомендую к ознакомлению фильм "Эквилибриум". Это эдакий микс из "Мы" и "451° по Фаренгейту" Брэдбери, на мой взгляд, достаточно удачный.

О ЧЁМ?

Роман рассказывает о жизни в тоталитарном обществе будущего, где каждый аспект человеческой жизни строго регламентирован и подчинён логике и порядку. Главный герой, Д-503, инженер, который живёт в Едином Государстве, где индивидуальность подавлена, а всё население функционирует как единый механизм. Однако встреча с загадочной женщиной I-330 пробуждает в нём чувства и сомнения, что постепенно приводит к осознанию истинной природы окружающего мира.

ОСНОВНЫЕ ТЕМЫ.

Замятин поднимает важные социальные и философские вопросы: что значит свобода, какова цена уникальности и возможно ли счастье в условиях полного контроля над жизнью. Интересно, что роман долгое время не видел свет на страницах советских изданий — причины этому хорошо известны: цензура и идеологическое давление.

СЛОГ И СТИЛЬ.

Особенность романа заключается в его уникальном стиле и структуре. Слог Замятина отличается выразительностью и оригинальностью. Автор использует математические метафоры и символы, чтобы передать атмосферу общества, где человек становится лишь винтиком в огромной машине. Например, образы домов из стекла и прозрачных стен символизируют отсутствие приватности и постоянную слежку. Роман написан в форме дневника главного героя, что позволяет читателю глубже погрузиться в его внутренний мир и переживания, что очень мне понравилось!

ЧТО В ИТОГЕ?

К сожалению, максимальную оценку этому произведению дать я не смогла, так как для меня некоторые моменты остались неясными, особенно касательно мотивов I-330. Это моё первое знакомство с жанром антиутопии, и оно произвело на меня сильное впечатление. Интересный сюжет, необычный слог и глубокие размышления сделали чтение незабываемым. Рекомендую всем, кто интересуется вопросами свободы и человеческого существования в мире, где всё подчинено строгим правилам.