Мы. Повести и рассказы

Я проснулся среди ночи и понял. Я болен. Неизлечимо. У меня душа...

Долго я тянул с отзывом о "Мы". Книга оказала на меня колоссальное влияние, а сказать о ней ничего не получается, только строчки на ум. "Все это - несуразными комьями, клочьями - я захлебывался, слов не хватало.", "Это вот все равно, как если сейчас выдернуть из-под вас пол - и вы со всем, что вот тут на столе - с бумагой, чернилами... чернила выплеснутся и все в кляксу..."

Поначалу сложно было читать записи математика, восхваление ритма и точности, вся жизнь в уравнениях, расчеты вселенной. Затем философия, любовь, человек. Мысли в произведении переплетаются с твоими, находят отклик в душе, становятся откровениями. И стиль раскачивает море внутри, вызывая бурю эмоций. Настоящий шторм.

"Мы" - представляет собой дневник, записи гражданина единого государства. Герой восхваляет свою идеальную жизнь, лишенную свободы, и хочет отправить сей манифест на "Интеграле" (ракете, которая разнесет их единственно правильный образ жизни на другие планеты). И если человечество действительно когда-нибудь будет отправлять в космос литературу, это обязательно должен быть роман "Мы" Евгения Замятина. Потому что "Мы" - о людях. В книге вся суть человеческой природы. Страсть, любовь, безумие, предательство, непонимание.

После прочтения тебя охватывает странное ощущение. Что-то глобальное, глубокое, но размытое, неясное. Что-то, что ты всегда знал, но забыл. Потому что "Мы" - о нас...

Книга, после которой много сумбурных мыслей.

Роман необычен в своём исполнении. Специфичное, рваное повествование трудно для восприятия, но оно идеально вписывается в общую картину замятиновского мира. Пропуски слов, скачки мыслей - именно это создает нужную атмосферу. А она здесь... Ух! Холодная, резкая, острая. Как битое стекло.

Финал. Первая мысль была - как так? Ну почему? А затем - здесь другого конца быть не могло. Полное принятие.

Не знаю нужно ли говорить о сюжете..? Книга настолько известна, и не нуждается в представлении. Но, если общими фразами, то:

Единое Государство - это общество, где нет имен, есть "нумера"
Здесь нет чувств, эмоций, только разум
В Едином Государстве нет "я", есть "МЫ"
Ну, и наконец, это место, огороженное стеной от остального нецивилизованного мира. Место безупречного порядка и абсолютного... счастья. Такого пустого и искусственного.

В общем, это было трудно, но мощно.

"Человек - как роман: до самой последней страницы не знаешь, чем кончится. Иначе не стоило бы и читать..."

Прочитав самые популярные и противоположные антиутопии “О дивный новый мир” и “1984” мне захотелось познакомится и с романом, который вдохновил авторов на написание своих шедевров, так я начала чтение “Мы” Евгения Замятина.

Для меня был сложный язык написания, в начале еще можно было легонько прочитать, но когда сюжет закручивался, а главный герой менялся и появилась душа, текст будто вместе с душой метался, терзался и был тяжел.

Когда роман был написан и опубликован было время, когда зарождалось коллективное, коммунистическое общество и развивался научно-технический прогресс. Автор заложил опасения, что общество станет утопическим, коллективным и будет как бы уравнено друг перед другом. Как и в сюжетах многих антиутопий здесь есть общество “счастливых” рабов, и где любовь меняет взгляды, призывает к борьбе, пытается разрушить установленный порядок. В книге не прописан мир, классы и окружение, причины, но очень ярко отображен внутренний мир и терзание состояния влюбленного человека.

Где-то увидела мнение, что в книге от “Мы” к “Я”, и полностью согласна, даже имя влюбленной женщины I или Я. Будучи в обществе с навязанными извне правилами и нормами вытесняется индивидуальность, чтобы ты был удобной шестеренкой механизма (социума). Это отслеживается даже сейчас, потому как многие даже не знают своего мнения, боятся о репутации (а что скажут другие), очень неуверенные в себе, “тащат” целый ворох житейских обязанностей, которые им не нравятся и мешают быть счастливым. Да, в точности не исполнился ни один роман-антиутопия, но много отсылок.

Сюжет романа и слог отличаются от всего ранее мной прочитанного.

Это отдельная вселенная, идеальный, стеклянный мир где всё в буквальном смысле- прозрачно.

Люди не имеют имен- они нумера. Есть верховный Благодетель, Хранители и всевозможные бюро, контролирующие соблюдение механически-совершенного режима.

За нарушение строя и ритма, за инакомыслие- смертная казнь.

Вся жизнь должна идти в соответствии с планом: нет никаких "Я"- только "МЫ". Все одинаковы, все едины, всё общее.

Главный герой Д-503 пишет конспект о жизни в Едином Государстве. Он такой же как и все = серая масса без "Я". Но вдруг, гром средь ясного неба... ОН встречает ЕЁ:  I-330.

Все переворачивается в главном герое... Он начинает ЧУВСТВОВАТЬ, он начинает ЗАДУМЫВАТЬСЯ... Но надолго ли?

Конечно, по закону жанра, хэппи-энда здесь не случится, но роман отличный! И, несмотря на год написания(1920), во многом актуальный и для нашего времени!

Читала я его в далеком 11 классе, на подростковые максималистские мозги, помню, хорошо ложились такие вещи. Интересно было сравнить ощущения, перелистать давно забытые страницы.
Он был первый в жанре. Когда он хотел опубликовать это в Союзе - о чем он думал? Неужели тогда еще сам не понял, что написал? Цензура вот не дремала. На Советском интеграле таким книгам нечего было делать, забавно, что нумер Д-503 полагал, что его дневники найдут место на его Интеграле будущего.
Писатель так ясно обозначил проблемы, с которыми в наш яростный 20 век предстояло столкнуться социалистическим и националистическим системам. Евгеника волновала умы многих, и коммунисты поговаривали, и фашисты надеялись воплотить, и вот вам материнская норма.
Общее подчинение - через контроль секса и разрушение семьи как ячейки общества. Обратите внимание на современное общество, полное гендеров, толерантностей, всеобщих прав - незаметно для самих людей современная мировая машина потихоньку разрушает семью, а с ней незаметно рушится и свобода.
Зеленая стена - словно насмешка, как прообраз будущего Железного занавеса. Хотя сам писатель тогда критиковал отделение города от деревни. Но ведь и правда, управлять отдельной системой можно только в ее изоляции от других систем, чтобы не было ненужных сравнений. Сколько этих стен и теперь вокруг нас.
Нефтяная пища - кажется, сегодня мы где-то в паре шагов от нее. Возможно, наши дети уже будут жить на синтетике.
Машинная революция, как видел ее Замятин, в итоге отличается, но существует. Замятин лишил всех фантазии, но в итоге современное мироустройство наоборот наделяет даже искусственный интеллект искусственным воображением. Но временами думаешь, что может это еще страшнее, тут вспоминаются уже современные постапокалипсисы, типа Терминатора.
Даже его хрустальные коробки дома... Современное строительство из стекла и бетона словно перекликается с этими кубами, и хотя до прозрачности нам, слава богу, пока далеко, но вот к жизни в клетках современная жизнь постепенно приучает... Все больше строится студий для одиночек, все меньше больших семейных квартир. Правда, идет и обратная реакция, народ, не выдерживая городского давления, сбегает на природу, строит коттеджи, дачи, ищет уединения...
Роману этому - только представьте - уже добрая сотня лет. Но он удивительно не потерял актуальности. Писатель словно смотрит на будущее человечество, высвечивая ярко, под разными углами, уродства, которые давно уже не замечаешь, живя в них день за днем.
И эта его изломанная математическая стилистика, полная странных метафор, угловатая, резкая, взмывающая и падающая вместе с героем по синусоиде его страстей - она прекрасна. Он как художник-абстракционист, Пикассо от пера, по-своему гениален.

Данную книгу я прочитала случайно. Решила поучаствовать в БК и в библиотеке на работе как раз выложили роман Евгения Замятина «Мы», который подходил к одной из тем. Подумав, что это удачное совпадение, я решила его прочесть.
До сих пор не понимаю, удача ли это была. Впечатление у меня очень неоднозначное: с одной стороны ощущение, что читала горячечный бред больного человека и манера изложения, с рубленными фразами и математическими сравнениями, порой раздражала, а с другой тема поднятая в романе серьёзна и актуальна даже сейчас, и есть над чем подумать.
Свобода, безопасность, революция ради свободы - и так все по кругу в нашем мире, ибо каждый понимает счастье и свободу по своему...
В городе будущего существуют безымянные люди, обладающие номером вместо имени. Им сказали что такое счастье, как правильно жить,- и все и рады стараться.
«Никакой этой путаницы о добре и зле: все очень просто, райски, детски просто. Благодетельно, Машина, Куб, Газовый Колокол, Хранители - все это добро, все это - величественно, прекрасно, благородно, возвышенно кристально-чисто. Потому что это охраняет нашу несвободу - то есть наше счастье».
И никто даже не задумывается о царящем кругом жестком тоталитаризме. Лицемерный Благодетель, который не стесняется пользоваться сетью надзирателей (Хранителей) и доносчиков (самих жителей), следящих за тем, чтобы в городе не вспыхнула опасная болезнь «фантазия» с не менее опасным симптомом «душа», допускает выдачу «конфетки» в виде розовых талонов на секс с правом задернуть шторы и двух свободных часов.
Как профилактику для предотвращения «болезни» (для меня в данном романе это равносильно понятию «думающий человек») в городе используют такие средства, как:
- единая газета (однообразная информация);
- досмотр писем;
- гимны и лекции (этакий своеобразный двадцать пятый кадр для промывки мозгов);
- стеклянные дома;
- унифицированная форма поведения;
- дети принадлежат государству, а не «личная собственность» отдельных семей.
Под соусом «Избавить человека от преступлений» (равно лишить его свободы), можно и не обращать внимание на несогласных на перевыборах, которые не поддержали кандидатуру Благодетеля. Он все равно останется (очень мне это напоминает наши реалии...). А несогласных, т.е. больных, можно же вылечить - провести всеобщую оздоровительную операцию по удалению фантазии. (Здесь мне прям сразу вспомнилось ковидное мракобесие: когда удобно резко рост заболеваемости, когда нет - посидите дома, поберегитесь, полечитесь; противоречивая информация, порой сеющая страх, лишающий многих способности думать).
«Но, дорогие, надо же сколько-нибудь думать, это очень помогает». Именно это и заставляет делать данное произведение.
Ещё мимоходом для себя я отметила пару моментов, которые не оставили меня равнодушной: один из них заставил меня улыбнуться - как всегда, во всем виновата женщина (этакая сводящая с ума зачинщица революции), и второй вызвал во мне волну категоричного отрицания: не могу согласиться, что «танец - это несвободное движение». Я думаю, что танец - это выражение себя, выплеск эмоций, порыв индивидуальности, в нем нет места несвободе. Это полёт души и способ показать свои чувства миру, которые не можешь облечь в слова.

Идея – 10 из 10. Здесь можно найти все прелести антиутопии: и идеальный закрытый мир, где проводятся операции по избавлению от фантазии, и строго расписанный режим дня (плоть до количества жевательных движений при приёме пищи), и замена собственного «Я» на «Мы». Но стиль написания… весьма сумбурный: жонглирование не всегда связанными друг с другом словами, перескакивание с места на место, использование терминов, значение которых далеко не всегда объясняется (и не все из них интуитивно понятны).
Изложение текста немного смазало восприятие сюжета