Семья вурдалака

Стыдно сейчас это признавать, но перед прочтением этой повести я не верила в то, что Алексей Константинович горазд на создание леденящей кровь и душу мистической истории. В моём представлении он всегда был автором классических исторических пьес и романов. Как же я его недооценивала, оказывается!

«Семья Вурдалака» - это не банальный ужастик на вампирскую тематику, а очень достойная глубокомысленная мистическая повесть с продуманным сюжетом, написанная по всем канонами жанра, но при этом не тронутая «ржавчиной» предсказуемости и тривиальности. Казалось бы, тут присутствуют все классические элементы и символы классической вампирской мистической прозы: вурдалаки, осиновые колы, бледные зомби, ужас и трепет живых перед этими существами, эпидемия вампиризма и т.д. Но при всём при этом повесть не кажется заурядной, а сюжет её – избитым. Может, дело в искусной комбинации этих самых классических элементов? Или в их идейном содержании? Или в мастерском их наполнении осмысленностью? Скорее всего, верно и первое, и второе, и третье.

Главная идея, которая кроется за кулисами всех этих символов, заключается, по-моему, в том, что зло заразно. Даже то, которое люди совершают не по собственному хотению и разумению. «…Ибо не ведают, что творят»(с) Но и такое зло не менее опасно, чем обдуманное и заранее спланированное. Его тоже нужно остерегаться. И всегда быть начеку, ибо зло прекрасно владеет искусством перевоплощения и меняет обличья и амплуа будто по мановению волшебной палочки. А для того, чтобы всегда быть во всеоружии, надо снять шоры с глаз, которыми могут быть и любовная эйфория, и семейные привязанности, и прочие чувства, ослабляющие бдительность. Очень важно вовремя «прозреть».

Порой это даже жизненно важно.

Очень интересный сборник повестей, который привлек мне изначально обложкой и фамилией писателя. Может быть странно такое утверждать, но Дракула нервно курит в сторонке по моим ощущениям, если сравнивать с "Семья вурдалака". Насколько это было жутко и интересно одновременно, наверное некоторые моменты останутся в моей памяти навсегда. Такие, как дед-упырь смотрящий в окно и летающие детишки впивающиеся клыками в коня как матерые волки. По сравнению с "Упырь" у этой повести стилизация более европейская, но это совсем не портит. Потом была другая повесть, связанная общими персонажами, а именно "Встреча через триста лет", какой же там жуткий был священник, а информация, почему стал таким добавило атмосферность. "Амена" мне тоже пришлась по вкусу, там события гонений на первых христиан. Казалось бы, кто может быть более жестоким, нежели император преследующий и уничтожающий христиан, а оказалось, что есть создания не света, а тьмы. Перед главым героем стоял выбор и то, что он сделал не может оставить равнодушным.

С творчеством Алексея Толстого я прежде знакома не была, да и о написанном им знаю ничтожно мало, поэтому все знакомство начинала с нуля.
В целом пьеса мне понравилась. Не могу сказать что она яркая или особо запоминающаяся, но добротная историческая канва присутствует. События пьесы происходят в последние дни правления Ивана Грозного. Время, когда царь растратил былой авторитет, прекратил бесконечные казни и террор, отчасти ушел в себя после смерти сына Ивана. Сюжет завязывается когда царь просит боярскую думу назначить преемника, которому он сможет передать власть. Я не сильна в истории 16 века, но мне показалось Толстой действительно максимально пытался передать историческую достоверность и ход событий. Все действующие лица даже и без знания истории на слуху - Шуйские, Мстиславский, Голицын, Нагие, Годунов и тд
Самый интригующий и многогранный герой это, безусловно, Борис Годунов. Умный, хитрый, целеустремленный, думающий на несколько шагов вперед противников, он не может не вызывать восхищения. Как можно быть ненавидимым практически всем дворянским сословием и чувствовать силу их переиграть? Причем делает он это в одиночку, но не предпринимая никаких открытых действий, настоящая королевская игра, изобретательная, тайная и беспощадная.
Чего не хватило для высокой оценки? Мне показались сами диалоги суховатыми, вроде это и плюс, что мало эмоций, а значит мало отсебятины, а с другой стороны это все-таки художественное произведение, а не доклад о произошедшем.
Эта пьеса первая часть трилогии, я сразу же по свежим следам начала читать вторую - “Царь Фёдор Иоаннович ”, все-таки такие масштабные персонажи что невозможно не заинтересоваться. Да и несмотря на то, что прошло более четырехсот лет, чувствуешь некую общность и принадлежность к происходящему, потому что это и твоя история в первую очередь.

Я всегда была убеждена, что подобные истории производят более сильный эффект, когда вписаны в самобытный этнический пейзаж. Сербия - как никакая страна подходит для развития подобных событий. И действительно холодеет кровь, когда представишь, что вот ты, простой французский маркиз, остановился в среднестатистической сербской деревеньке, у среднестатистической сербской семьи (старейшина, его два взрослых сына, юная очаровательная дочь, невестка и двое маленьких внуков), к которой по ночам наведывается вурдалак-дедушка и потихоньку высасывает кровь у своих близкий. Вурдалаки тем и отличаются от простых вампиров (по толкованию маркиза Д'Юрфе, от лица которого и ведется повествование), что предпочитают пить кровь своих родственников и любимых. А от этого еще страшнее.
Про маркиза есть пикантная деталь - бабник он, дамы и господа, и нисколько этого не скрывает, хотя и понимает, что за эту его особенную тягу к женскому полу неоднократно чуть не поплатился жизнью, и эта история еще одно тому подтверждение. Просто не могу не вспомнить поговорку - "Доведут тебя амуры, что придешь домой без шкуры!".

"Семья вурдалака" это не ужастик о вампирах, это драма о любви. Здесь не просто вампиры - бездушные монстры, здесь вурдалаки - существа помнящие свои корни и пьющие кровь у своих родных, любимых людей. И от этого становится страшно и ужас пробирает до костей. Ведь любовь считается светлым чувством, а тут она показывает свою "темною" силу.

Уходя на охоту за разбойником в горы глава семейства Горча дает двум своим сыновьям строгий наказ, если он не вернётся через десять дней, то его можно считать погибшим. Но если он вернётся по истечении указанного срока, то ради своего спасения дети не должны впускать его в дом, а должны забыть все родственные чувства к Горче и убить его. И именно родственные чувства, любовь детей к отцу останавливает братьев и они не выполняют наказ отца. А дальше по цепи... дед выманивает из дома внука, внук - свою маму... Ну какая мать оставит за дверью плачущего ребенка. Ведь вот он живой, воскресший... только руку протяни...

Вот после таких историй начинаешь задумываться о том, что любовь загадочная и порой опасная сила, она не только спасает, но и убивает.

Рассуждения об "Упыре" непременно сводятся к размышлениям о том, насколько изменилось представление о страшном. Конечно, изменились. Вы вот, например, чёрно-белый немой фильм "Носферату" видели? Я видела, очень было смешно.
Под критерии современного хоррора "Упырь", конечно, не подходит, и даже на городскую страшилку тянет с трудом. Но с некоторых точек зрения эта книга показалась мне интересной.
Во-первых, хотя бы даже и посмотреть, как выглядел русский ужастик середины 19го века, очень интересно, тем более что и объём произведения совсем небольшой. Во-вторых, там действительно есть чему улыбнуться. Ну а в-третьих, конечно, любимый со школы язык позапрошлого уже столетия (и я не иронизирую сейчас).
Очень классические и чистые романтические образы и атмосфера таинственного ожидания - если вам это по душе, читайте.)
А закончить хочу словами хорошо знакомого всем нам критика, они в бесчисленное множество раз изящнее всего, что я могла бы сказать:

В последний раз я читала Упыря где-то между  Н. Гоголь - Страшная месть   и  Брэм Стокер - Граф Дракула   , значит, лет в 12. Самый лучший возраст для книжек про побояться))) К слову, Гоголь так и остался единственным автором, который меня напугал до слёз. Все прочие, включая современных мастеров ужаса, создавали приятную жуть, волосы дыбом на загривке, лёгкую дрожь и желание держать двери в поле зрения. Но вот чтобы рыдать и икать от страха - это только к Гоголю!

Алексей Константинович произвёл впечатление ещё в детстве, усилив его прочтённым в юности  Алексей Толстой - Князь Серебряный   . Вообще, русские постромантики и реалисты Золотого века - самые любимые. Отсутствие пышностей, красивостей, завитушек и бантиков (всё будет - прерафаэлиты, неоромантики и маньеристы уже на подходе!), умение не пережать, но создать правильное настроение, дать читателю свободу на собственные чувства и эмоции, не вынуждая принимать сторону героя или автора, разве этого не достаточно для любви?

Это я сейчас такая умная, а тогда просто читала и тихонько боялась, чтобы вдруг не выскочил из-за двери брат с воплем "отдай моё сердце!")))  Мне понравилось всё: от хитросплетений сюжета до неоднозначности финала - были упыри (а потом самоликвидировались) или только привиделись чувствительному юноше Руневскому, которому своими рассказами закружил голову экзальтированный Рыбаренко - про то не нам судить. Или нам. Но необязательно.

Чувствую, если так пойдёт дальше, то я наберусь смелости и Гоголя перечитаю))

Продолжаем знакомиться с прообразами Варенухи-вампира. На этот раз с повестью Алексея Толстого. Любите ли вы готические истории? А мистику? А сомнения реальность это или бред? Ну вот, вам к Алексею Толстому.

Общая канва, на самом деле, проста как три копейки: главный герой влюбляется в девушку, попадает в гнездо упырей, чуть не помирает, но спасается сам и спасает возлюбленную. И вот в чем разница между, допустим классической английской готической историей и русской? Британские томные девы бродят по неотапливаемым каменным особнякам и замкам, продуваемым со всех сторон сквозняками, в одних ночнушках на босу тушку. Что происходит у Толстого? Камины горят. Все упыри одеты, потому что труп ты или не труп, а ноги должны быть в тепле! Герой приключается не только в ночнушке, но и в халате, и в тапках. Потому что готика готикой, а ноги, повторюсь, олжны быть в тепле! Ибо не фиг!

Связь с Булгаковым здесь прослеживается в одном из признаков упыря – привычке щелкать языком и издавать сосущие звуки. По Толстому – это способ вампиров друг друга приветствовать и опознавать. Хотя, есть еще вариант недостаточно развитой стоматологии.

Здесь у нас не только приключения в столице и предместьях, но и в Италии. Борьба не только с нечистью, но и вполне реальная дуэль. И да, лучший способ встретиться с упырями и духами – пунш с опиумом или огнестрельное ранение. Глюки, судя по повести, будут незабываемыми. Правда, повторять такое в домашних условиях не рекомендуется. А сама повесть классная и даже забавная местами.

С пьесами Алексея Константиновича я не была знакома до сегодняшнего дня. А зря. Судя по данному произведению, они у него хороши. Кратко, живо, интересно. Да, есть расхождения с реальной историей, но это не нон-фикшн, а художественная литература. Так что полет фантазии автора допустим и обоснован.
Главное, что очень хорошо переданы образы реальных исторических личностей. Царь Федор Иоаннович показан ровно таким, как и описывают его историки. Он не способен к государственной деятельности. Слаб здоровьем и духом. В пьесе Годунов сравнивает его с Церковищем, где старая церковь ушла под землю, а на ее месте образовалась яма. И это место святое, но ненадежное.

На сто процентов согласна с этим. Ведь Федор Иоаннович не простой человек, а царь, потомок московской линии великой династии Рюриковичей. Отлично передан не только образ царя, но и Бориса Годунова и Шуйских. Не хочу становиться на чью-то сторону из них, но конфликт между ними, как и в истории, очевиден - это борьба за власть. А вот что их так тянуло к этой власти - приобретение благ для себя и своего окружения или истинное радение за землю русскую, оценивать не мне. На это есть историки, которые возможно углядят в пьесе исторические неточности, но, думаю, что и они, понимая художественность произведения, не смогут ругать ее. Она не великолепна, не гениальна, она незатейлива и в то же время в ней подняты главные и вечные вопросы, ответы на которые человечество еще не придумало. Она просто-напросто хороша!