Крутые наследнички. Контрольный поцелуй

Я с трудом и не без помощи яндекса вспомнила, как называется первая прочитанная мной когда-то книжка Д.Донцовой. Всего таковых было несколько десятков, наверное; правда, я абсолютно не помню содержания ни одной из них, и названия вспоминать – пустая затея.
Это и не важно, поскольку я хотела написать о Донцовой вообще, о Донцовой как о явлении.
Так вот.

Не понимаю и, вероятно, не пойму, за что повсеместно, на всех книжных форумах, сообществах и чуть ли не чатах старательно и с упоением ругают эту женщину. Если только это для людей повод слить излишки яда.
Представьте себе человека, который покупает в ларьке пачку чипсов, вдумчиво жует их и восклицает: «Ах, какой ужас, какая мерзость, в них же витаминов нет, в них же вред сплошной, да кто только посмел такой ужас производить, да гореть ему за это в аду, да он нехристь, нелюдь и вообще концентрат мирового зла!» Эксцентичное слегка так поведение, ага? Добрый человек, хочется тебе витаминов, хочется тебе полезного, ну морковку кушай. Кашку, там, овсяную себе свари. Благо сейчас найти полезную еду не проблема, все полки ломятся в магазинах, а морковка та же подешевле чипсов будет. Никто не оставляет тебя, бедного, без права выбора, и насильно никто в глотку ничего не сует. Не знал, что ли, что берешь? Состав, между прочим, на упаковке написан.
Есть, кстати, люди, которые любят вкус чипсов, несмотря на всю их неполезность. Ну, нравится им. Вот для них оные и делает кто-то, не для тебя.

Ясна аналогия, думаю.
Конечно, глупо искать в бульварных детективах глубокий смысл, высокий слог и пути к нирване. Так автор, насколько мне известно, на то и не замахивается. У нее другая цель.
Конечно, если читать исключительно такую литературу, мозг за неимением работы скукожится до размеров горошины, а мопсы начнут приходить в кошмарах. Но кто ж вас заставляет-то читать эти книги, тем паче только их одни? Если это личный выбор, как говорится, нечего на зеркало пенять.
Конечно, в них от раза к разу одно и то же, штампованные обороты речи и прочие грехи. Но на то они и книги-однодневки, даже продаются в ларьках вместе с прессой, которая, в основном, актуальна только на ближайший месяц.

Донцова делает свое дело. И в рамках своей задачи – подчеркиваю, в рамках – она делает его хорошо. Умеет создать комическую ситуацию, примитивную, но способную вызвать у читателя улыбку (не считая, конечно, людей, умеющих улыбаться исключительно из самодовольства), умеет завернуть сюжет так, чтобы он держал в напряжении и гнал читателя вперед. Судя по популярности ее книжек, она это умеет лучше других на рынке. И молодец.

Все почему-то так любят говорить, что из этих книжек ничего нельзя вынести, они бесполезные, и все такое. Ну-ну. Конечно, максимум, чему они научат – как содержать собак и правильно варить суп, и то для этого существует литература более полезная. Но они и не созданы для того, чтобы обогащать культурный уровень, учить, разговаривать с душой читателя, ничего такого. От них другая польза, вполне очевидная. Не думаю, например, что у человека, который круглосуточно дежурит в больнице у койки близкого тяжело больного, хорошо пойдут великие умы вроде Достоевского или Джойса. А если не отвлекать себя в этой ситуации от горестных мыслей и боли, можно попросту сойти с ума.
Или же просто дежурство, хоть в той же больнице, но не у родного человека, а медсестрой или сторожем. Когда надо во что бы то ни стало, ни в коем случае не уснуть.
Мой покойный дедушка в свои последние дни просил носить ему в больницу подобные книжки – хотя у меня неплохая библиотека, я предлагала принести из дома или купить что угодно, любой выбор. Читать что-то сложное ему было уже тяжело – и он читал Донцову. А ведь он был очень, очень умным, эрудированным и бесконечно начитанным, я всегда рядом с ним чувствовала себя практически первоклашкой.
Сама я читала книжки где-то в 13-14 лет. Во-первых, в Крыму; я совсем не хотела туда ехать вдвоем с мамой, но заставили, бедняжка, да. Делать там было абсолютно нечего, медузный образ жизни чертовски скучен, а нормальных книг там практически негде было достать, да и солнце плавило мозг. Во-вторых, до Крыма, когда болела и умирала от рака моя бабушка; не буду вдаваться в подробности, но в жизни у меня тогда творился полный здец почти со всех сторон, и все равно было, во что уходить с головой - лишь бы.
Кстати, тогда же читала несколько «иронических детективов» других авторов – не понравилось.

За книги Донцовой и им подобные я не бралась уже очень давно, лет шесть, наверное. И не планирую. Но причина – не в них. Причина – в огромном количестве других, непоточных, «умных», если угодно, книг, прочитать которые мне трех жизней не хватит. Иначе говоря, мне тупо некогда. Жил бы человек лет пятьсот, может, и почитывала бы иногда для разнообразия.

Люди же, которые зачем-то ищут родник в песочнице, а потом громко, на весь мир обижаются, что не нашли, сами себя выставляют дураками. И виновата в этом уж точно не Дарья Донцова. Я все сказала.

А мне лично нравятся книги Дарьи Донцовой. Они помогают расслабиться и отдохнуть тогда, когда не хочется читать тяжёлые книги или происходит перенасыщение. Я несколько раз видела Дарью в интервью и передачах, мне она очень нравится: такая жизнерадостная, обаятельная, интересная женщина, наблюдать за ней одно удовольствие!
Пишет она с юмором, как она сама называет, иронические детективы.

В этом детективе "Крутые наследнички" (кстати, это первая книга Дарьи Донцовой, которую она начала писать, когда серьезно заболела и оказалась в больнице) на главную героиню Дашу Васильеву сваливается богатство, ей предстоит пожить роскошной жизнью во Франции. Не буду спойлерить, лишь коротко скажу, что какими бы ни были родственники - далёкими, близкими (но дело касается не только родственников, а друзей и людей вообще), лучше всех проверять, а ещё лучше - держать язык за зубами, не рассказывая о себе каких-либо подробностей. Как говорится, "меньше знаешь - крепче спишь", так вот и с родственниками то же самое.
А то много людей, все хотят денег и желательно чужих, внезапно и сразу.
Меня удивило, что героиня всегда суется прямо в логово врага, а выходит оттуда живой и невредимой. Ей чуть не прострелили голову, но, друзья, чудо из чудес, пуля прошла по касательной, едва задев голову, поскольку Даша вовремя увернулась! А потом ещё сбежала из больницы, не долечившись. И самое интересное, но так всегда и происходит: когда Даше говорят "не суйтесь, не играйте в Эркюля Пуаро, сидите на месте", но нет, неуёмный характер Даши тянется к приключениям, не может она сидеть спокойно.
Для тех, кто как и я, хочет уютно скоротать вечерок за чашкой горячего чая/лимонада/кофе (ну или что вы там любите) и хорошего, иронического детектива, то милости прошу!)

Крутые наследнички.
У меня начинает портиться литературный вкус - мне вдруг понравилась Донцова. Нет, я не буду залпом читать только её, но неуютным вечером, устав от проблем, вполне можно себе позволить отдохнуть с лёгким жанром. Впечатления от этой книги испортил фильм - так хорошо поставленный с Л. Удовиченко в главной роли, что я не поняла, прочла я книгу или во второй раз кино посмотрела.
Первая книга о приключениях Даши Васильевой только несколько страниц уделяет знакомству с главной героиней и её семейством - такая она неугомонная, Даша, так и спешит во что-нибудь вляпаться. Читателей ждёт сюрприз - с первого же произведения они отправятся в Париж. Но! Читатели не будут вместе с другими зеваками ходить по музеям и улицам Парижа. Некогда этим заниматься, надо ловить преступника и постараться остаться в живых самой. Ловить того, не знаю - кого - у Даши это не получается. Всё, что у неё хорошо получается - спутать карты полицейским и добиться ситуации, когда никто ни за что не арестован.
Вот тут я и поняла, что мне нравится Донцова! В такой ситуации, когда горе-сыщик подобен мастеру-ломастеру, любой читатель разозлится, разругается, забросит книгу подальше и будет прав. Тем более, никаких литературных алмазов, оправдывающих несыщика Дашу Васильеву, нет. Ни яркого юмора, ни литературной силы, ни запоминающихся характеров. Но я простила Донцовой все "не", "ни" и "недо" и буду продолжать знакомиться с её произведениями. Согласна, что это - вовсе не литература, но она уютна дома с торшером, когда на улице плохая погода. А Даша Васильева ещё станет сыщиком, я в это верю - не боги горшки обжигают!
Контрольный поцелуй.
Эту повесть я приняла лучше, чем первую. Наверное, потому что не смотрела экранизацию. Чего тут только не намешано! Могу поспорить, что как минимум два произведения были у писательницы перед глазами, когда она ваяла сие творение: Всеволод Крестовский - Петербургские трущобы. В 2 книгах и Александр Дюма - Граф Монте-Кристо . Потому что в сюжете присутствует тема профессиональных нищих-попрошаек и побег из тюрьмы в стиле А. Дюма.
У героини повести Даши Васильевой дар - ворошить палкой в осином гнезде. В результате: множество укусов, понятны виновники этих укусов, но... все осы разлетелись либо наказать их невозможно. Правда, с юмором тут получше будет, чем в первой повести. Очень смеялась с кулинарных способностей Ольги, жены Аркадия, особенно когда она умудрилась курицу на бутылке приготовить на пластмассовой бутылке.
А началось всё прозаично просто: у знакомых Даши, Лизы и Андрея, пропали две дочери. Грабители звонили один раз с требованием не обращаться в полицию. И всё. Никаких других требований денег в качестве выкупа не было. Родители напуганы, свекровь пьёт лекарства от сердца... и никто в полицию не обращается.
Что сделал бы другой писатель/ница при таком, казалось бы, обычном старте? Думаю, плотненько раскручивала это дело, сюжет удалялся бы от пострадавшей семьи, пока не нашёлся бы кто-то абсолютно левый, кому эти девочки не нужны совсем. Донцова - нет. Она усложнит себе задачу, добавив парочку трупов и пострадавших в метро, после чего её героиня будет вороном кружить над вышеупомянутом семейством, пока не выяснит истину.
В итоге: немного примитивно, несколько наигранно, иногда неправдоподобно. Но: очень увлекательно, иногда весело (всё-таки Донцова решила добавить юмора в свою героиню, от этого персонаж только выиграл) и не без некоторого оптимизма. Последнее подкупает определённо.
В плохую погоду при скверном настроении - очень советую.

"Если не можешь идти - ползи, дура!"
Вот за этот посыл я и люблю иронические детективы.
Ну да, я люблю.
Пани Иоанна Хмелевская - героиня моего детства, и я до сих пор питаю к ней "трепетную страсть".
А Донцова много чего от Хмелевской позаимствовала.
И главное - это жизнерадостные, у Донцовой еще и малость туповатые героини, никогда не теряющие присутствия духа.
И вот за этот мощный позитивный посыл (я повторюсь) можно любить такого рода книги.
Не за редкую интригу (ее нет), не за жуткое напряжение (его нет), уж точно не за философские мысли (их там нет тоже). Но вот за заряд оптимизма и легкости - вполне.

Только Хмелевскую я люблю больше - героини не так тупят. А промахи Даши Васильевой все как на ладони, и в моменты этих промахов книгу хочется швырнуть об стену.

Ну Донцова, она и в Париже Донцова: никакущий детектив, семейка с большим прибабахом и бестолковая героиня, постоянно влипающая в неприятности, но при этом чудом ухитряющаяся поспособствовать раскрытию преступления. Очень многое притянуто и нелогично, но зато легко, весело и незатейливо.
Вообще-то я ничего не имею против этих ярких книжечек, которые автор стряпает с поразительной скоростью. Чтиво, конечно же, зато вещь незаменимая, когда нужно выключить мозг и просто отдохнуть, ну и посмеяться тоже иногда получается.
Но вот похождения Даши Васильевой понравились мне на порядок меньше историй про Евлампию Романову или Виолу Тараканову. Слишком искусственный и неправдоподобный детектив, слишком прозрачны намеки на разгадку и слишком незадачлива героиня, которая не видит под своим носом очевидного. Тут даже юмор не очень спасает ситуацию.
Хотя, конечно, тут стоит учитывать, что это одно из ранних произведений автора (кажется, даже дебют), поэтому ждать от него чего-то сногсшибательного вряд ли стоило. В дальнейшем госпожа Донцова значительно улучшила как стиль написания, так и построение сюжетов. И хотя более поздние ее романы не перестали быть чтивом, но удачных моментов в них на порядок больше, чем в этой книге.

Прочитала первую историю о Дашуне Васильевой. Книга мне очень понравилась. Как и все книги Донцовой полна оптимизма, вдохновения и позитива. Вот за все это я и люблю книги Донцовой.
Итак, несколько слово о "Крутых наследничках". Близкая подруга Даши выходит замуж за богатого француза. Через некоторое время Даша с детьми летит в Париж. Первый раз раз в блестательном Париже, великолепное, феерическое время... Но вдруг совершенно неожиданно погибает муж Наташи, а потом и сама Наташа. Даша не может и не хочет удержатся и со всей своей энергией ввязывается в расследование. Это расследование, кстати, дарит ей замечательного друга комиссара парижской полиции Жоржа Перье.
Советую всем, кто хочет отвлечься от серых будней и провести пару вечеров за приятном чтением. Ну и, конечно, всем любителям Даши Васильевой и Дарьи Донцовой.

Когда-то я работала в книжном магазине и несколько десятков раз пробивала томики Дарьи Донцовой. Ничего необычного, рутинное действие кассира. Но пару раз взрослые люди принимались оправдываться за свой выбор. Это было два года назад и тогда мне стал интересен этот феномен Дарьи Донцовой.

Насколько я поняла, люди делятся в основном на три типа: те, кто читал Донцову в отрочестве и вспоминает её с теплотой, кто презирает автора вслед за многими, и те, кто относится нейтрально, или никогда не читав, или прочитав пару произведений и не впечатлившись. В моём детстве не было книг Донцовой, мои родители вообще не читали детективы. Зато с мамой мы смотрели сериал про Евлампию Романову. Для меня это очень тёплые, слегка обрывочные воспоминания. И именно поэтому, своё знакомство я начала с цикла про Евлампию и мне очень даже понравилось. Самобытно, немного глупо и очень в духе 90-х.

А вот начало цикла про Дашу Васильева меня не впечатлило. Не уверена, что именно не так. То ли сюжетный ход с поездкой во Францию, то ли сама героиня. Нам как будто не вполне раскрыли семейные узы героев, да и нелепость принимаемых решений напрягало сильнее, чем в первом цикле. Ход, который разыграла названная сестра героини Наташка, я заподозрила сразу. А вот убийцу не разгадала. Потыкала конечно в самых подозрительных персонажей, но беря в руки книгу Донцовой мой мозг всегда разжижается. Так что я не напрягалась с детективными разгадками.

Остаточные впечатления скорее отрицательные. Я хотела атмосферы 90-х, которые сама не застала, и не получила её. А при отсутствии этого отвлекающего фактора в глаза сильно бросается факт клишированности истории и её слабого сюжета.

Ну уж коли мне захотелось сегодня поругаться, так пусть уж достанется и Донцовой тоже.
Скажу сразу, что ничего не имею против сильной женщины, пережившей рак.
Ничего не имею против доброй хозяюшки, любящей своих многочисленных питомцев.
Но имею против графоманки, которая марает бумагу.
Собственно, мой отзыв касается не данной конкретной книги, а творчества данной пИсательницы в общем и целом. Каюсь чистосердечно, да, я её читал. Не одну, не две, а побольше. Как смягчающее обстоятельство предъявляю свой несовершеннолетний на тот момент возраст и дурное влияние, едва не сбившее меня с пути истинного. Был такой период.
Вот странная же ситуация получается. Читаешь её и чувствуешь- женщина-то умная, эрудированная. По крайней мере- начитанная( постоянные отсылки к классическим произведениям, упоминается, что героини всю юность провели с книгами, и хорошими! И это явно с собственной личности списано). Но она все делает, чтобы не использовать полученные у классиков уроки). Думается, она могла бы выдать нечто более красивое и серьезное, но она упорно, воинственно не желает этого делать. Возможно, причина в скорости? Но вы же, черт дери, книгу пишете, а не в чемпионате по скорописи победить стремитесь! Или все таки второе? Ну зачем писателю гнаться за скоростью? Ладно бы, если не в ущерб качеству! Но с такой скорость калякать без ущерба оному нереально. Сам пишу, сам знаю, что можно строчить, как из пулемета слеши и фанфики, эротические рассказы для сайтиков, но глубокий и умный и качественный текст выдавать быстро- нереально.
Довольно обобщенных предисловий. Итак, что конкретно мне не нравится?

• Героини Донцовой. Они ДО УЖАСА глупы, нелогичны, не соображают каких-то элементарных вещей, не умеют сделать никаких стоящих умозаключений из полученной информации. Насобирать каких-то разрозненных данных они могут, но сложить их в общую картину- никогда. Все, что есть у них- баранья упертость. Идут напролом, не остерегаются, в итоге попадают таки в ловушку. Но им везет- Дягтярёв( Костин, Куприн) спешит на помощь. Он же и доводит до конца расследование и глупой героине все рассказывает, разжевывает и по полочкам раскладывает, а заодно объясняет ей, какая она дура. А она, вместо того, чтоб извлечь урок да согласиться, продолжает считать дураком своего друга, а заодно костить всех мужчин, и хвалить себя любимую.
• Кстати, о том, как они ведут расследования. Расследование представляет собою бесконечное хождение по людям. Она им всем врет, не особо умело, представляется то журналисткой, то ещё какой повод находит, чтоб в личное пространство к человеку вторгнуться. И все ей верят. И выкладывают всю свою подноготную. Далее следует долгая и нудная биография и жалобы на жизнь. Пока читаешь эту биографию, уже начинаешь путаться, и забываешь, что было до этого.
• Тупой юмор. "смешные ситуации" сплагиачены. Читая её, все время узнавал какие-то бородатые анекдоты, немного переиначенные под персонажей. Прочее же, сводиться к тому, что там какая собака сожрала и как покакала на ковер. Собака покакала на ковер! Смейтесь все!
• Героини не знают, что такое любовь и что такое секс. И вообще, такое ощущение, что в жизни их интересует только расследование. Хоть бы разок на свидание сбегали! А нет, все мужики- ленивые, неаккуратные, глупые, гадкие и т.д. (включая мужа, который у Виолы таки появился неясно как).
• Отвратительные диалоги. Сугубо бытовой, или вообще гопнический язык беседующих.
• Самопохвала героинь, отсутствие самокритики у них.
• Приятие массовой культуры. Хвала "Русскому Радио", Киркорову, какой-то выдуманной писательнице Миладе Смоляковой, под которой она разумела скорее всего, себя саму, хотя , не исключено, что Полякову. Попав же на концерт классической музыки, героиня ПОДЧЕРКНУТО равнодушна, и чуть ли не хвастается этим. Упоминает постоянно, что не понимает и живопись, и вообще никакого вида искусств. Ну, как бы, ты и не обязана понимать, только зачем это сообщать с такой какой-то гордостью? Зачем хвастаться, что ты уснула на концерте Моцарта? Чтобы "простые люди" себя узнали?
• Куча героев и имён, часто дурацких, каких и не встретишь нигде. И запутаться в героях и родственных связях проще простого.
• Закручивает сюжет довольно запутано и сложно, даже слишком, да вот , раскрутить достойно уже не может.
• Сама же забывается в своей свалке фактов, людей и событий, и пишет с нестыковками.

• Едкая ирония на злобу дня. Современная российская действительность изображена довольно хорошо, не без гипертрофированности, но все же узнается. Узнаются слегка карикатурные, а то и не очень, типажи- алкаши, бомжи, проститутки, эстрадные звуздульки, олигархи, журналисты, базарные бабы- хабалки, и так далее. Героиня бывает в самых разных домах -богатых и нищих, видит самых разных людей. И довольно хорошо( по меркам этого бульварного жанра) их описывает. Колоритно, с иронией.
• Нравится любовь автора и героинь к животным. Самая теплая и искренняя.
• Нравится критика советского прошлого. Некоторые подробности и воспоминания героинь( автора в молодости) вполне правдивы. Вкрапляются в повествование как бы между прочим. Но я всегда обращал на них внимания.
• Нравится умеренный оптимизм, и не такой, как у Коэльо, а как раз довольно адекватный. Надежды тут советуется возлагать на себя, упорство, терпение и труд, а не на какую-то там вселенную. Много пишется, между делом, в поддержку тяжело больным людям. И находятся кое-какие стоящие аргументы для надежд!
• Среди т.н. "биографий" часто можно встретить годный "рассказ в рассказе", из которого получилась бы как раз довольно неплохая отдельная книга. Кстати, часто эти побочные истории довольно трагичны. Если бы их взять и расписать нормально...
• Героиня все же добра, жалостлива, часто помогает другим. Человек, что называется , с сердцем( хоть и без мозгов).
• Занудства и морализма не наблюдается.
• Никакой политики, экономики и прочего такого, чего лично я не люблю.
• Проза Донцовой совершенно ненавязчива, и совершенно не пафосна и ни на что не претендует.
• Нравится, как раскрыта семейная тема. Дарья, разумеется, противник домашней тирании и насилия, критикует нездоровые, неправильные семейные отношения, и показывает им альтернативу. Семьи у героинь совершенно ненормальные, но все друг друга любят.