Повести. Рассказы

Интересно, что произведения Толстого в разном возрасте я воспринимаю по-разному. В 20 лет я воспринимала его книги с юношеским максимализмом и романтикой, всех женщин Толстого мне было жаль. Ах, эти муки и страдания во имя любви...

Когда-то я разделяла негодование Маши по поводу сухого на эмоции мужа, скучности деревенской жизни и пр. Но перечитав сейчас, о ужас, я стала мыслить примерно как ее супруг! После 30 уже действительно не хочется всего того, что хотелось в 20. Не хочется танцев до утра, не хочется всеобщего восхищения, внимания всех мужчин в округе. Но в этом и суть взросления, всему свое время. 20 лет - это как раз время для цветения, для любования, когда кажется, что если в субботу ты не выходишь в свет, то жизнь проходит мимо тебя. В 30 приоритеты уже больше на семью (ну это у среднестатистического человека, конечно). И я прекрасно понимаю чувства обеих сторон.
Меня удивил и порадовал конец! Думаю, из Маши выросла по итогу мудрая женщина, жена и мать.

Вернусь к книге потом в 40 лет, может кризис среднего возраста заставит меня вновь пересмотреть её))

Необычно читать Льва Николаевича в таком формате. Сюжет простой, да аморально, запретно, хотя тема измен всегда актуальна. Надо отдать должное мастерству великого классика, насколько он экзотичен (как и всегда) в передаче и раскрытии душевных метаний и страданий героя. 

С позиции изучения мыслей писателя, его биографии любопытно, интересно, за счет своей краткости не надоедает. 

Две альтернативные концовки удивили (кстати также и интересен этот момент, если окунуться в причину существования разных концовок), неужели похотливые мысли так проблемны, что единственное спасение от них - чья-то смерть?

Сложная повесть, - как видно, сложные взаимоотношения с ней у самого Льва Николаевича Толстого, -недаром после 1851 -1853 годов, когда он сам участвовал в военных действиях на Кавказе, не писал о переходе Хаджи-Мурата, сподвижника имама Шамиля, на сторону русских. Долго молчал, до 1896 года, но опубликована повесть была лишь после смерти писателя... Что заставило гордого горца Хаджи- Мурата обратиться за помощью к русским? Горцы постоянно вели войны с "неверными", и племена друг с другом находили причины для грабежей, резни, кровавой мести. Убили ханшу, у которой воспитывался Хаджи-Мурат, её сыновей, - по закону шариата он должен был мстить, поверил обещаниям Шамиля получить в управление всю Аварию...Два хищника не ужились в одном гнезде - Шамиль почувствовал в Хаджи- Мурате грозного, сильного соперника...Он таким и был, смелым, гордым, полным мести и любви к жёнам, шести детям,- особенно к восемнадцатилетнему сыну Юсуфу. Хотел выкупить семью с помощью русских... Не обошлось у Льва Николаевича без критики - все попались: и наместник- князь Михаил Семёнович Воронцов, человек в годах, уставший и мудрый, окружающие офицеры, любители выпить, картёжные игроки. Больше всех досталось императору Николаю Павловичу - критикует царя по всем позициям, подчёркивая "безжизненные глаза" Николая 1. И военный министр А. Чернышов, которого не любил царь, считая его подлецом, тоже получил своё в описании Л. Толстого. Субъективные мнения, надо признать, но история ставит всё на свои места...Татарник, крепкий, цепкий - хороший образ для сильного врага, он и голову свою продал очень дорого... Повесть, вызывающая раздумья.

Life sucks and then you die (народная поговорка).

В западной цивилизации тема смерти изрядно табуирована. Она считается чем-то неприличным, гадким, как чумка. О ней не принято говорить, думать, обсуждать. Самоубийство? Один из самых страшных грехов. Достойная смерть? Что это? Эвтаназия? Чур тебя, что ты такое говоришь вообще. Колесо сансары, цикличность жизни, смерть как необходимое условие и начало чего-то нового и светлого - всё это восток.

Как следствие, обычно смерть в литературных (да и прочих других) произведениях рассматривается с точки зрения других людей - близких, родных, знакомых - выживших. Их горечь утраты, хлопоты, страдания. Но это ведь лишь вершина айсберга, слабо относящаяся к делу. Настоящая трагедия разворачивается в мыслях самого человека: нелепость, несправедливость смерти, страх, отчаяние, перманентная боль, которая не даёт ничем заниматься и ни о чём думать, отравляет всю человеческую сущность и отношение ко всему миру и к другим людям, включая самых близких. Лощёные, самодовольные физиономии бессмысленных врачей, а ещё липкая, мерзкая ложь, обволакивающая и скрывающая ясное для всех истинное состояние вещей, которое никто не желает признать, все лишь прячутся за лицемерным приличием и пустой надеждой.

Все знают, что смертны, но это отстранённое знание, смерть всегда случается с кем-то другим, посторонним, она не может произойти с вами - добрым, хорошим, яркой звёздочкой, неповторимой снежинкой. Лев Толстой приоткрывает завесу того, каково это - умирать самому.

*

Вообще, набрёл я на "Смерть Ивана Ильича", стыдно признаться, на реддите, в посте "назовите книги, которые изменили вашу жизнь". Промежду прочих один американский читатель сообщил, что повесть перевернула всю его жизнь, и мне стало неловко, что она прошла мимо меня. Приведу для удобства его отзыв:

isuckatboxing 467 points 1 month ago
The Death of Ivan Ilyich, by Tolstoy. I couldn't put it down. Read it in one go, and was completely silent for the rest of the day. If you wonder what death feels like, read this book.

It took me almost two weeks to fully recover, and it triggered a profound reevaluation of my life, priorities, and relationships. I still think about Ivan and his death, frequently.

No person should live out their lives without reading this. One of the most powerful, raw pieces of literature ever written.

Со своей стороны ещё отмечу, что написано не слишком депрессивно, не рвёт душу (как это делает, н-р, пронзительная "Телеграмма" Паустовского), но в целом очень даже талантливо и глубоко. Рекомендую. Напоследок приведу один из лучших, на мой взгляд, отрывков:

Иван Ильич, будучи чиновником особых поручений, вообще танцевал; судебным же следователем он уже танцевал как исключение. Он танцевал уже в том смысле, что хоть и по новым учреждениям и в пятом классе, но если дело коснется танцев, то могу доказать, что в этом роде я могу лучше других. Так, он изредка в конце вечера танцевал с Прасковьей Федоровной и преимущественно во время этих танцев и победил Прасковью Федоровну. Она влюбилась в него. Иван Ильич не имел ясного, определенного намерения жениться, но когда девушка влюбилась в него, он задал себе этот вопрос. «В самом деле, отчего же и не жениться?» – сказал он себе.

Странные ощущения остались у меня после прочтения этой книги.
Да, Лев Толстой, одно из лучших его произведений, "краткость - сестра таланта" и т.д., но что-то не вяжется.
Хаджи-Мурат показан мятущейся личностью, и это оправдано всем ходом повествования, но не успеваешь проникнуться его метаниями и перипетиями судьбы.
Повесть сразу бросает вас в омут событий, и поначалу трудно понять, что к чему, но потом постепенно втягиваешься в сюжет. Но и здесь нас ожидает подвох: попытка показать ход событий с разных точек зрения и разных уровней, на мой взгляд, не удалась. Оборванная линия семьи погибшего солдата, которую можно было бы сократить; пустопорожние размышления солдат, которые ни к селу, ни к городу, ей-богу; крайне своеобразное изображение русских солдат и их противников, сторонников имама Шамиля (крайне трудно с ходу понять, на чьей стороне симпатии автора).
Несомненная удача: главы, посвящённые Николаю I и имаму Шамилю. Мне, как историку, было крайне любопытно читать эти части повести. Они показаны весьма негативно (если вы вдруг апологет того или другого правителя, перечтите эти главы: прививка отвращения, скепсиса и брезгливости гарантирована), но насколько смачно и круто написаны эти главы, что просто снимаю шляпу.
Ещё один несомненный плюс: кинематографичность языка Л.Н. Толстого. Читаешь и прямо-таки наяву представляешь описанную автором картину происходящего.
Резюмируя. Повесть неплоха, но и не идеальна. Твёрдый середнячок; кому-то, может, и "зайдёт"

Действие повести происходит в 19 веке. Царская Россия ведет войну на Кавказе. Ей активно противостоят местные жители во главе с Шамилем и его правой рукой Хаджи-Муратом. Из-за разногласий Хаджи-Мурат попадает к русскому офицеру и ведет свою игру.

Автор умело описывает героев и характеры. Повествование неспешно, военные события создают довольно грустную атмосферу, как и знание, чем все закончится.

Русский офицер договаривается с Хаджи-Муратом за спиной у своего высшего командования, чтобы выслужиться. Его жена он скуки и тусклых личностей вокруг все внимание отдает иноверцу-предателю. А командира своего мужа своим кокетством отвлекает от его неуставных поступков. Царь представлен отвратительным, бездеятельным и аморальным человеком, которому наскучило править.

Я не обладаю знаниями, чтобы оценивать позицию Толстого в его отношении к царю. Но я ему верю, ведь он являлся свидетелем не только Кавказской войны, но и Крымской, которые вел царь. Высказывания автора хлесткие и однозначные.

Поэтому меня не удивляет, что вышло произведение только после смерти автора с многочисленными урезаниями, а экранизаций нашей страны нет.

Но война – это жестокость с обеих сторон. Автор описывает разгромы аулов русскими солдатами, и то, как местные называют их грязными свиньями. Но сами правители, и Шамиль в том числе, убивают своих же, чтобы удержаться у власти.