Повести. Рассказы

Каждый раз удивляюсь, какой простой, понятный и приятный язык у классиков. А ведь каким сложным он казался когда-то в школе! Всего-то нужно было перенести знакомство к своему тридцатнику, чтобы понять всю прелесть старых текстов.

Первая половина истории неплоха. Лев Николаевич на удивление толково вживается в роль героини, даже спорить с ним не хочется - а я спорить люблю. Приятная история влюблённости и брака со всей милой романтической чепухой, но при этом без истерик и лишних страданий, не нарадуешься.

А потом начинается нравоучительная часть, ибо куда же без неё. И тут, с одной стороны, довольно честно о портящихся характерах и отношениях, об искушениях света и прочем. А с другой стороны, уж очень преувеличенно, особенно если применять именно к этим персонажам. Будь они чужими изначально, будь это брак по договорённости семей - без проблем. Но тут-то у нас вроде как взаимопонимание и открытость имелись, эти двое умели обсуждать свои проблемы - и вдруг разучились. Не верю.

Ну, и вывод авторский тоже совсем не радует. Сделать из счастья воландовский покой - это надо постараться. И Лев Николаевич старается, ведь это и есть суть его проповеди о семейных отношениях. Суть, от которой очень грустно.

Если уж любящая семья по его мнению в лучшем случае заканчивает этаким "счастьем", убивающим личность, эмоции и само право жить, а не существовать, то что остаётся парам, у которых любви изначально не было - а таких в его время большинство! А ведь и они умудрялись сжиться и если не слюбиться, то уж всяко зауважать друг друга и вполне себе нормально жить. И сегодня люди в каждом втором браке вдруг узнают, что чужие друг другу, но не всегда разбегаются, а порой знакомятся заново, учатся уважению и иногда даже заново находят любовь. А вот чего у них нет - так это мертвенного псевдосмирения и отказа от полноценной жизни как венца всех этих трудов.

В общем, не зря я люблю с Толстым поспорить, вот оно опять и случилось :)

Только, закончив читать без всяких раздумий пишу рецензию. Замечательная повесть, так ярко, хорошо и красиво описан казачий, кавказский быт. Погружаясь в чтение всё больше и больше хотелось так же, как и главный герой уехать из Москвы и наслаждаться дикой природой и станочным, кавказским бытом, смотреть в воды бурного Терека, дышать свежий воздух и жить, жить, жить! В тени великих и прекрасных гор Кавказа. Больше всего мне понравился из персонажей дядя Ерошка, своим философским отношением к жизни и как мне показалось великим пониманием и состраданием.

Любовь - это чувство хрупкое, ее нужно регулярно подпитывать, лелеять.
Почему большинству из нас так сложно эту любовь сохранить? В чем сложность отношений между мужчиной и женщиной?
Первая и основная причина - женщина полностью отдается мужчине, забывая о себе, своих интересах и желаниях. Ее постоянно мучают мысли о возлюбленном: где он, что с ним, о чем он думает и т. д. При этом ее не интересует собственная личность, она не имеет своих занятий и не видит в этом смысла, потому что полностью посвящает себя обожаемому объекту. Отсюда, как следствие, нервное напряжение, недоверие, натянутость в отношениях и ссоры.
Причина номер два - брак зрелого мужчины с молодой девушкой всегда обречен на провал, в силу неравенства возрастов, пропасти времен, их разделяющей, и соответственно восприятия мира. Так, Сергей Михайлович влюбился в девушку Машу, не отдавая себе отчета, к чему это в итоге приведет. Хотя, я думаю, он понимал, чем все закончится, но слишком пленительно было это новое воскрешенное чувство любви и страсти, что он не смог удержаться от искушения.. Он также понимал, ее молодость еще скажется на их отношениях - она слишком молода и красива, чтобы вести тихую семейную жизнь: как говорят, не нагулялась.
Всего две причины, но их веса хватает на полное и безвозвратное уничтожение любви. А ведь еще не было речи о женской мнительности и интуиции, о мужской скупости на чувства и страхе положиться на жену как своего союзника и равного себе партнера, непонимании обоими их разной природы и необходимости с этим считаться и много-много других нюансов.
Хорошие отношения - это всегда компромисс; а сохранение любви - это тяжкий труд, начиная с постоянного самоанализа и заканчивая проявлением эмпатии к партнеру; все же в разногласиях и обидах всегда виноваты оба.

А вот здесь было сочно и красочно, но словно оборвано, вырвано из контекста. Словно что-что, что случалось с автором (Толстой готовился, и расспрашивал очевидцев, искал материалы о своем герое). Но вырванная история по определению не может иметь морали, если самостоятельно не добавить ее. Учёные господа скажут мне, что мораль - вещь сложная, а классики - на то и классики, что мораль их скрыта между строк, что доставать ее нужно самостоятельно, и что авторы, выводы из произведений которых - очевидны и лежат на поверхности - ширпотребные писаки, или пишут для детей. Я отвечу, что просто не понимаю, что хочет сказать мне Толстой. И буду засим считать, что Лев Николаевич - слишком почтенная личность, что бы мне - что-то там пытаться объяснить или доказать. Он уже спустился до того, чтобы поговорить со мной. Чтобы рассказать мне историю. И уже только лишь мое дело, как я буду крутить ее, что я услышу в ней, и для чего в своей жизни использую.

Рассказ облачен Толстым в рамки. О главном герое рассказывает не сам писатель, а некто, гуляющий по полю, сравнивший недовыполотый репейник с Хаджи Муратом. И, действительно, главный герой как этот самый репейник проявляет чудеса стойкости, несгибаемости, а так же, липнет к кому попало - направо и налево. Сначала семья. Потом друзья. Потом враги. Потом враги врагов, да и вообще, всей Родины.

Да, с одной стороны, его поведение - логично. Он пытался использовать максимум сил для вызволения семьи. Но с другой стороны, увидев, что силы эти поднять весьма сложно, он безбашенно бросается на верную гибель и без башни же остается. Опрометчиво и грустно. Он даже не попробовал найти союзников среди русских, не попытался договориться с кем-то, он просто рубанул с плеча, осознав, что желаемое дальше, чем он думал, а на карту поставил не много ни мало - жизнь свою, и жизни своих самых близких людей.

Я бы юлила и крутилась до последнего, отважившись на такой шаг, ибо он очень спорен. Но если желаемого достигнуть - то беспроигрышен. Хаджи Мурат же поступил благородно и дерзко, но, к моему величайшему изумлению, ещё и инфантильно. "Я, такой сякой, свет очей всея мира, пришел к вам, Русские, сдаюсь вам, буду вашим козырем (а я знаю, сколько я стою), а вы - спасаете мою семью" и просчитавшись со своею стоимостью, он уходит. И не просто так, а на гибель, по сути, показав всем фак (не достанься же ты (я) никому). И это желание показать всем палец было так сильно, что даже семья - не остановила. Ведь можно было бы хоть попытаться сделать всё аккуратнее.

Но мне, сидящей в мягком кресле, легко рассуждать. Хаджи Мурат - бесспорно, храбр и благороден. Его поступки - поступки героя. Только вот, смотря на эту историю, возникает вопрос - всегда ли храбрость и благородство - лучшее, что можно сделать? Быть может, испугавшись смерти, он и для своей семьи смог бы сделать куда больше? Но эти вопросы уже стоит задавать аппарату под названием "что было бы если бы". Да и тот не факт, что ответил бы.

При всей моей огромной и необоснованной любви ко Льву Николаевичу (ну, в школе меня как-то научили, что надо любить Пушкина, Толстого и Достоевского. С Пушкиным не сложилось, а двух других вполне себе люблю, но не об этом речь), этот роман мне не понравился от слова "совсем".

Совершенно странно было читать роман, написанный от лица женского пола. Как-то мне кажется, что Толстой в этом не преуспел, и не прочувствовал девичью душу 17ти лет. Да и 21го тоже. Потом не могла въехать автобиография это или нет. Потом казалось, что рассказчица - это Софья Андреевна, только почему-то Маша. Но так я думала только до момента свадьбы. Уже я знаю, что роман, хоть и навеян реальными событиями и переживаниями Льва Николаевича, всё же он о другой девушке - Валерии Арсеньевой.

Сюжет мне не понравился, начиная с момента сватовства, если это можно вообще так назвать и до умерения Машиного пыла и такого своеобразного воцарения семейного счастия. Но счастье ли оно?

Бог через Толстого обащается к людям с призывом одуматься, покаяться и перестать грешить. Толстой – это Божий пророк и к нему надо относиться как к пророку. Пророк – это тот, кто несет Божью правду и необязательно праведник. Чаще всего пророков люди не понимают, и они бывают гонимы и даже убиваемы. Толстому повезло, его просто жестко критиковали и запрещали к изданию его произведения. Видимо по Божьему промыслу несмотря на запрет «Крейцерова соната», например, все равно широко разошлась в самиздате и широко обсуждалась. В «Дьяволе» и «Крейцеровой сонате» говорится о блуде. Да, что тут такого? – скажет подавляющее большинство. Да, ничего, если не считать того, что Бог ненавидит этот грех больше всего. В Библии прямо говорится о том, что Всемирный потоп и Уничтожение Содома и Гоморры следствие крайнего развращения людей. А уничтожение ханаанских народов евреями? Бог настаивал, чтобы эти народы были уничтожены до единого человека и даже домашнего скота, настолько велико было их развращение. В «Крейцеровой сонате» главный герой предупреждает о грядущей гибели человечества из-за блуда. Человечество не прислушалось. Следствие – малый апокалипсис: первая Мировая война, каскад революций, вторая Мировая война, невиданная гибель людей. И это только предупреждение. Но развращение продолжается. Легализуется гомосексуализм, скотоложство. Не за горами легализация педофилии. Налицо все признаки крайнего развращения и скорой гибели Западной цивилизации(в течение 50-100лет), а может и всей планеты. Один из первых грехов, на которых особый акцент в Евангелии делает Иисус Христос – это блуд. Этот грех настолько опасен для человека, что лучше вырвать себе глаз или руку, стать уродом, чем жить дальше соблазненным, но здоровым. Блудник, даже если он только в мыслях блудил, это потерянный для Бога человек и его участь только нижний уровень ада. В будущем Царстве Божием ни одному блуднику места не будет, если только он не перестанет грешить и покается. А от греха блуда, как показывает практика избавиться невозможно. Раз совратившись, человек блудит до самой смерти. Даже наркотики и алкоголизм не так губительны для души, как грех блуда. И если наше поколение уже не спасти, то старайтесь хотя бы уберечь своих детей. Прав Толстой, когда говорит, что не может быть любви между мужчиной и женщиной. Это не любовь, когда 85% разводов. Надо называть вещи своими именами – это страстная похоть, которая существует от нескольких часов до нескольких лет. Настоящая любовь дается очень немногим и дается Богом. Но это только в первом браке. Второй брак по Евангелию – это блуд. Судя по отзывам, «Крейцерова соната» и «Дьявол» - это глас вопиющего в пустыне. Его многие читают, но мало кто понимает и принимает, чаще осуждают.

Да, думаешь, читая название, вот тут ты узнаешь секрет семейное счастья, но оказывается не то, что ожидаешь.
Лев Толстой был склонен плохо судить о женщинах, думая, что женщины склонны к изменам, что они непостоянны. Но как ни странно, в этом всегда есть доля вины мужа, и большая доля.
Когда читала, много рассуждала над этой книгой, над своей жизнью, кое-где нашла себя...
Я не замужем пока, но честно, сколько Толстого прочитала, судя по его мнению, нет счастливого брака, все женщины изменяют, все мужики тоже волокиты... Одна сплошная боль.
Повесть короткая, но затрагивает важные жизненные вопросы.
Вот тут мне абсолютно не понравилась свекровь, как и в повести "Дьявол". Всегда свекрови, тёщи мешают жить нормально молодым, и это неправильно. Разрушают жизнь, ссорят между собой мужа и жену. Тут бы надо поучиться.
Также эти стены невидимые, что возникают в результате недопонимания, недосказанности, обид, между мужем и женой, надо предупреждать и не дать никогда им возникнуть и разрушить узы брака.
По поводу самой повести, читала долго, дня 4-5.

Не могу начитаться, не перестаю восхищаться классиками.
Но как то странно даже, привыкла , что у Толстого все масштабное, долгое, а тут такая короткая повесть. Но какая же она милая, читается очень легко. Особенно понравилась первая часть, когда описывается жизнь в деревне, такая неторопливая, уютная - прямо как наяву представляла себе эти луга, тропинки, сирень , вишни, соловья.
Очень красиво описано состояние влюбленности героев повести. Их робкие встречи, их первые проявления нежности и даже боязнь своей влюбленности.
Не сказала бы , что сюжет уж очень захватывающий, нет каких то уж очень крутых поворотов, просто это переживания и надежды молодой девушки, которая всегда искала чего то, которой чего-то не хватало в жизни, причем вроде все было и молодость, и красота и любовь мужа и дети.
На протяжении всей второй части книги Толстой описывает, как развиваются их отношения в браке , разное отношение к жизненным ситуациям, взаимопрощение, как эти отношения переходят на другой уровень, становятся более зрелыми и мудрыми. Автор показывает что со временем романтические чувства присущие началу любви уходят, уступают место спокойной, нежной, любви , взаимопониманию и уважению к чувствам другого. А это мне кажется и есть семейное счастье.

Комментировать классику такого наипервейшего ряда, конечно, нет смысла, на эту тему надо писать толстые книги, а не один абзац. Поэтому не читайте, пожалуйста, мои дальнейшие слова :)

Вообще Толстого не очень люблю, но "Хаджи-Мурат" -- сильная вещь. Очень жизненно и взвешенно написано, без патриотических и других перекосов. Сильно прояснило моё понимание вековой кавказской проблемы.
Странно только было прочитать фразу "Накурившись, между солдатами завязался разговор". Очень напомнило фразу "подъезжая к станции, с меня слетела шляпа". Мне кажется, не только сегодня, но и в XIX веке эта фраза содержала ошибку. Но Толстому, конечно, виднее.

Книга о смерти и жизни. Сложно что-то писать о классике, особенно книгах о Льва Толстого. Он может всего лишь на нескольких страницах рассказать о боли и страданиях человека. Показана жизнь и смерть одного простого человека Ивана Ильича, его мысли о правильности своих поступков и слов.
Жаль, что мы, только находясь на грани жизни и смерти, начинаем думать о смысле своего существования. О влиянии своих действий на окружающих.
Печальная история получилась. И очень эмоциональная.