
Ваша оценкаРецензии
Аноним2 февраля 2023 г.Читать далееПрофессор Филипп Филиппович подбирает на улице бездомную собаку по кличке Шарик.
И проводит на нем эксперимент. Меняет гипофиз собаки, на гипофиз человека.
Этим экспериментов, профессор хочет доказать свою теорию омоложения, но добивается абсолютно другого результата.
Пёс превращается в человека.Я читала эту книгу много лет назад.
Тогда я очень негодовала почему господин Шариков так отвратительно себя ведёт. Ведь ему дали такой шанс. Стать человеком, а не рыскать по помойкам в облике собаки.Сейчас же эмоции и мысли абсолютно другие.
Мне очень жаль Шарикова. Он не выбирал этот путь, за него сделали этот выбор. Профессор и кто с ним жил особо то и не занимались Шариковым. Они только ругали его и относились пренебрежительно.
Да и сам Шарик(именно пес) здесь не причём. Ведь его разумом стал управлять разум того человека, чей гипофиз пересадили псу. А характеристики у человека были далеко не самые хорошие.Так над добрым собачьим сердцем взял вверх грубый и невоспитанный человеческий разум!
61,1K
Аноним9 ноября 2022 г.Классика. Булгаков мастер. Тонкая сатира. Жестокая правда. Ты тот кто ты есть, ты тот как ты себя развиваешь или не развиваешь. Изменив внешнюю составляющую суть не меняется...
6815
Аноним19 августа 2022 г.Одна из любимейших книг. очень саркастическая и заставляющая задуматься.
что интересно: в молодости я считала Преображенского однозначно хорошим пресонажем, а сейчас он видится мне совсем по-другому. нелегальная и сомнительная врачебная практика, несмотря на мировое имя. Снобизм и мелочность. Красота.
И даже монолог про разруху в головах несколько померк. Он верен, в общем и целом, но есть, как говорится, нюансы.6964
Аноним7 августа 2022 г.Преображение и деградация?
Самая известная повесть Булгакова многогранна и буквально окутана нитями проблем той эпохи, к которой она принадлежит. А эпоха эта – 20-е годы XX века, а именно – 1925 год. Тогда писатель и закончил эту работу, и повесть запретили… на долгие 60 лет. Лишь в 1987 году ее было разрешено официально опубликовать.Фантастика, евгеника, медицинский эксперимент, сатира, социальный реализм – все это хитроумно сплетено в этом произведении и составляет монолитную структуру. Имена, фамилии, лексика героев – все одинаково важно и ничего не может быть проигнорировано.Бездомный Шарик, умирающий на заснеженной московской улице, подобранный «добрым» профессором Преображенским, даже и не представляет, зачем он на самом деле ему понадобился.Бесконечно самовлюбленный профессор, властный и чрезвычайно педантичный, человек прошлой эпохи, не принимающий новую действительность и власть советов, но в то же время обслуживающий и оказывающий частную дорогостоящую медицинскую помощь в том числе и высокопоставленным членам коммунистической партии, задумывает необычный эксперимент – сделать из собаки человека. Превращение Шарика в Полиграфа Полиграфовича Шарикова поначалу идет весьма успешно, собака становится человеком, учится говорить и даже пытается рассуждать. Однако окончательное перерождение заканчивается тем, что перед нами предстает субъект весьма невежественный, грубый и бескультурный, склонный к насилию и курению, неряшливый и задиристый. Для таких, как Шариков новое пролетарское общество становится «своей колеёй, где они могут качать права, уклоняясь от обязанностей, используя новый жаргонный язык и преследуя исключительно корыстные цели. Какая уж тут интеллигенция, к которой так привык почетный Московский профессор Филипп Филиппович.Булгаков вскрывает сразу несколько тем и конфликтов, характерных для той эпохи.Во-первых, это тема научного прогресса. На примере Шарика мы видим что важно не пытаться идти против природы, неудержимый прогресс только тормозит развитие, делает общество бездуховным и абсолютно материалистическим. Игнорируя и попирая законы природы, мы получаем ответные удары, направленные на нас же самих.Во-вторых, тема сознания советского человека, принципов и лозунгов власти. Как известно, Булгаков очень критично относился к новому строю, не принимал его и считал способствующим социальной деградации. Он видел, что люди, изначально имевшие разные возможности и уровень знаний, не могли быть уравнены с сохранением их прав и свобод. Ну не мог уважаемый профессор стоять на одной линии, на одном уровне развития с неотесанным пролетарием, например, со Швондером, председателем домкома, где проживал Преображенский.В-третьих, тема всеобщей разрухи. Читая повесть, мы видим, какое плачевное зрелище представляли собой улицы и дома Москвы в то время. Тьма, грязь, мрачные люди, убогий быт, бардак и беззаконие, бюрократизм. «Разруха сидит не в клозетах, а в головах», - замечает профессор.Булгаков не верил во всеобщее равенство. Оно так же невозможно, как и из собаки сделать человека. Новый тип советского человека, упрощенного до винтика, до маленького механизма, чтобы поддерживать эту бюрократическую машину – это путь в никуда. Богу – Богово, кесарю – кесарево. Всех уравнять невозможно и нереально.Запретом, равно как и бесконтрольным разрешением и уравнением всех и вся, проблему не решить. «Возвращение» Шарикова обратно в Шарика – тому печальное доказательство. Круг замкнулся в той же точке, где все и началось. Вот только в истории этот процесс идет не так гладко. Советский режим просуществовал очень долго, за это время родилось и выросло несколько новых поколений. Среди них было очень много людей «системы», для которых партия была что «мать родная», а ее лидер – вроде «духовного отца».На мой взгляд, темы и проблематика повести актуальны и сегодня. Из людей продолжают делать зомби, только вот идеология и ценности, да и орудия пропаганды очень изменились не в лучшую сторону. Самое время понять, как важно сейчас не поддаваться ни на какие лозунги пропаганды, а жить по совести и чести, не черстветь душой и сердцем, анализировать каждое сказанное слово и сделанное дело. Ведь главный суд который всем нам необходимо будет пройти – это суд Совести!Читать далееЮлия Визер
6744
Аноним14 мая 2022 г.Жалко героев
Читать далеезамечательная и очень интересная повесть. В начале наблюдаешь за жизнью пса, как он скитается по улицам, и за его гпустной и печальной жизнью, хотя не смотря на это он старается развиваться и всеми силами изучает пинающий его мир. В это мгновение его вроде бы спасает человек, маг, целитель, дает ему жилье, еду, место где спать, - всё о чём может он мечтать. И вдруг в один момент производит над ним зловещую штуку - превращает в человека. В итоге что это получается, месть пса, новое поколение (другой слой общества), отклик умершего человека. И экспиремент профессора в обществе никто не хочет признавать. При этом пёс будучи псом его никто не признавал, и став Шариковым, никто с ним не считался. Что это, чтобы тебя услышали, или слово где сказать можно было, надо иметь положение в обществе. Или как быть? "Тварь я дражайшая или право имею?" Простолюдинам жизни нет никакой? Живёт провессор хорошо, и начинает осуждать, и управдом, и Шарикова, и профессуру и людей всех вокруг. А в итоге что получается, Шариков ему какие фортели выкидывает, и профессура и мир не готов к его открытию. да и сам он не готов к Шарикову, поскольку тот ему порой такие доводы делает, что ему и ответить никак. В итоге, каждый получает своё, что ему полагается. Я доволен книгой.
6407
Аноним20 ноября 2020 г.Читать далее«Собачье сердце» — повесть, полная сатиры и цинизма, подающая за почти фантастичным сюжетом важные темы.
Умирающего где-то в подворотне пса находит представитель высших слоев общества — профессор Преображенский. Приласкав пса, приводит его домой, лечит — и всё с целью проведения эксперимента по пересадке собаке человеческих органов. В результате пёс превращается в человека — Полиграфа Полиграфовича Шарикова.
С одной стороны, поражает жестокость профессора. Он приласкал и приютил Шарика, тот, в свою очередь, считал его святым, целовал ноги. Однако потом Преображенский буквально насильно проводит операцию, будучи полностью уверенным в том, что пёс не выживет. И всё-таки он выживает и превращается в человека.
С другой стороны, человеком-то Шариков стал не самым честным и добрым. Почему-то для меня он был похож на подростка, у которого шалят гормоны и который свернул не на ту дорожку, связался с плохой компанией. В итоге прежде добродушный и вполне разумный пёс все больше теряет человечность внутри.
Книга глубокая и поучительная, заставляет задуматься и открыть глаза на многие неприятные вещи, которые многие предпочитают не замечать.
6676
Аноним7 апреля 2020 г.Читать далееСюжет этого бессмертного произведения пересказывать, вероятно, не стоит. Для этой цели есть аннотация, экранизация, школьная программа.
Про мои ощущения: как же было жаль доверчивого пса! Бедный Шарик пошел за человеком, который его покормил, позвал за собой, за человеком, у которого свои цели, недобрые цели.
Этот человек - профессор Преображенский - не был для меня добрым персонажем. Решил поиграться с природой, а результат игры оказался плачевный. Из умной, доброй, ласковой собаки получился аморальный, ограниченный Шариков. При этом профессор волнуется, что эксперимент прошел не так, как он хотел. Но чего он ждал, на что надеялся?
Даже учитывая мое нытье, ставлю высшую оценку. Ничего с собой поделать не могу, люблю это произведение.
61K
Аноним25 марта 2020 г.Читать далееЧто мне безумно нравится в этой книге - её название и её стремительность.
Роковые - они же Рокковые - яйца.
Невиданный мор кур в республике, случайное открытие профессором Персиковым луча, ускоряющего все процессы в организме - и тут же в дело вступает незамутненный гений, намеренный использовать открытие в благих целях. Конечно же, Ваш луч всё спасет! Неисследован? Ну что Вы, какая чепуха же, профессор... На месте разберемся. И с места первый же гениальный вопрос (ох, Булгаков зол!) - мыть ли яйца? Блеск, я считаю)) Результат закономерен...И стремительность. Обошлось без подробнейших описаний ужасов, творящихся по пути следования змей. Да и начало само тоже описано парой абзацев, а остальное доделывать воображению читателя. И это прекрасно, я считаю.
Было искренне жаль профессора, вот. И его финал тоже закономерен. И ещё один набросок реакции толпы без смакования подробностей. Всё самое страшное - за кадром, поэтому оно и страшно...
6547
Аноним31 августа 2019 г.Зачем «яйца», когда есть «сердце» ?
Читать далееЯ это говорю не как врач или феминистка, а как простой читатель.
Вторичная книга.
Во многом перекликается с "Собачьим сердцем" (вроде бы были написаны почти одновременно).
И там и там есть представитель интеллигенции, думающий идеалист, мыслитель, преобразователь общества, слегка отдаленный от самого общества (Ленин/Преображенский/Персиков) и его антипод - человек "дела", человек Рока (Сталин?/Шариков/Рокк).
И там, и там показаны "красоты" первых советских лет - разруха, зверства и т.д.
Храбрая тупость власть-имущих, отстраненность мозг-имущих. Ответственность за свои поступки первых и вторых.
Мистические элементы (куриный мор в провинции) напомнили по стилю "МиМ".6787
Аноним16 августа 2019 г.Образ квартиры из Мастера и Маргариты
Читать далееОчень короткое произведение, занимает чуть меньше 4 листов в книге. Сюжет: в начале повествования нам показывают шикарный дом Эльпит с каменной девушкой у фонтана. В этом доме жили люди очень известные и богатые. Но все когда-нибудь кончается и однажды, рядом с фонарем у ворот прилипла белая таблица и странная надпись на ней "Рабкомунна". Во всех 75 квартирах оказался невиданный люд. Пианино умолкли, но граммофоны были живы и часто пели зловещими голосами. Дом был на грани разрушения, но управляющему было поручено следить за тем, чтобы рабкомунну продолжали топить. Хозяин дома Эльпит переехал на другой конец Москвы, и все держалось на одном управляющем. Но однажды в середине февраля произошла проблема с подачей горючего, и отопление перестало подаваться. На 6 день холодов первой не выдержала Аннушка (похоже та самая, что пролила масло в Мастере и Маргарите) и ночью, пока все спали, затопила печь. Но т.к. проблема с отоплением не была решена, гарь не выходила по трубам на улицу, а начала копиться в комнатах, все началось с чердака. В итоге дом загорелся и не уцелел. Аннушке удалось спастись и вроде бы ее даже стала мучать совесть, но недолго, слезы высохли и в ее голове родилась мысль "люди мы темные. Темные люди. Учить нас надо, дураков..." В скором времени на месте дома № 13 не осталось никакого знака, что он там вообще когда-то был. Вот такой вот коротенький рассказ, с отсылками к моему любимому произведению)
6459