Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Несколько хаотичное повествование о судьбе собаки, вынужденной ради прогресса науки стать человеком. Да, весьма поучительное - например, чего стоит фраза, что разговаривать это ещё не значит быть человеком. Но слишком уж много здесь сатиры - на этот раз неуместной. Если в других произведениях Булгакова она вполне себе смотрится, то тут весь юмор сводится к набивающим оскомину фразам про одного профессора, живущего в семи комнатах. Однообразные выпады про Швондера и "не читайте до обеда советских газет" смотрятся лишь поначалу оригинально, однако к концу повести изрядно надоедают и мешают сути произведения.
А суть здесь совсем другая. Очень хорошо показана разница между рассуждениями Шарика-собаки и поведением Шарикова-человека, возрождённого в теле и с мозгом прежнего носителя, выпивохи и разбойника. И вывод один: собака оказалась намного человечней и мудрей.
Ещё здесь хватает мыслей про научный прогресс и суть эксперимента, однако профессора Преображенского здесь показывают смело бросающим вызов Творцу - и почему-то не осуждаемым никем, кроме мелких пакостников вроде Швондера. Слабо верится, что в 1920-х могли позволить профессору безнаказанно проводить подобные эксперименты по оживлению человека с помощью пересадки гипофиза, но в теле собаки, постепенно становящейся человеком.
В итоге повесть хоть и поучительная, и легко читается, но всё-таки оценка 8 из 10 - хорошо, а не отлично по вышеперечисленным причинам.

Трудно писать отзыв о произведении, в котором реальность и фантастика переплетены очень сильно. Профессор Преображенский, гениальный хирург, в ходе своего эксперимента превращает бродячую собаку Шарика в человека. Профессор понимает, что Шариков становится символом опасности для социума. В итоге Преображенский пытается исправить свой эксперимент.

Основная идея повести заключается в осмыслении результатов попытки создать «нового человека» путём насильственного изменения природы. Булгаков исследует конфликт между интеллигенцией и невежеством, а также предупреждает об опасностях необдуманных социальных экспериментов, которые могут привести к деградации, а не к прогрессу.

Я люблюБулгакова. «Мастер и Маргарита» – один из моих любимейших романов. Я обожаю его«Собачье сердце», когда читала в школе, смеялась так, что соседи стучали побатарее. Все-таки не зря будущий писатель отучился на медицинском факультетеКиевского университета. Научная фантастика получалась у него блестяще. На дняхя прочитала его научно-фантастическую повесть «Роковые яйца».

Пожалуй, ничегоболее жуткого я в жизни своей не читала. А в подростковом возрасте я любилапочитать ужастики. Рассказ начинается с будничного описания жизни московскогоинтеллигента, профессора Персикова, его злоключения во время революции и вплотьдо 1928 года. Читать это было интересно, я историю люблю. Булгаков — мастериронии и даже где-то сарказма. Если вы не любитель советского периода, неволнуйтесь, скучно точно не будет, а польза от знаний имеется.

Постепенно насзатягивает научная деятельность профессора, параллельно рассказывается о падежекурей в молодой Советской республике. И тут такое заворачивается. Я открыла длясебя Булгакова – мастера саспенса, как нынче модно говорить. Одним словом,любите Герберта Уэллса, Романа Беляева – загляните, не пожалеете.

Главный герой — профессор Преображенский, талантливый ученый, который решает провести эксперимент по превращению собаки в человека. В результате появляется Шарик — существо, обладающее человеческими чертами и недостатками. Эта история становится мощной сатирой на советское общество, бюрократию и моральные ценности того времени.

Булгаков использует яркие аллегории и гиперболы, чтобы показать опасности бездумного вмешательства в природу и человеческую природу. Повесть наполнена острым юмором, ироничными диалогами и глубокими философскими вопросами о природе человека, морали и ответственности.

«Собачье сердце» — это не только критика социальных пороков, но и размышление о границах науки и этики. Произведение вызывает множество вопросов о том, что делает человека человеком и какие последствия могут иметь эксперименты над природой.

Итог: Эта повесть — яркий пример сатирической прозы Булгакова, которая остается актуальной и сегодня. Она заставляет задуматься о моральных дилеммах и ответственности ученого перед обществом.

Булгаков для меня автор, который скорее не нравится, чем по сердцу. По-хорошему, мне у него пока запомнились два произведения: «Морфий» и «Записки юного врача». «Мастер и Маргарита» скорее нет, чем да. «Белая гвардия» и вовсе была брошена. «Собачье сердце» понравилось идеей, но не наполнением. И вот продолжение знакомства с максимально внезапным произведением. Это у нас что-то типа фантастики, социальной и научной, мягонькой. Некий профессор Персиков открывает таинственный луч, ускоряющий развитие зародышей в яйцах. Но вылупляющиеся из этих яиц потомство весьма многочисленно и агрессивно, даже если это обычные лягушки. Тут, казалось бы, присесть и задуматься, а надо ли такие лучи пускать в работу? Но эксперимент пошел… кхм, пошел безудержно. И вот уже людей пожирают гигантские змеи, надо сказать, с весьма подробными подробностями. Булгаков дал бы и Кингу прикурить, не стесняясь анатомических кровавых моментов. Я удивлена. Но в целом не могу сказать, что я увлеклась или уж тем более в восторге. Неплохой вышел бы ужастик, но он очень устарел и немного душноват. Прочитала быстро, но в памяти вряд ли задержится. Но Булгакову браво за натурализм.

Не знаю, как бы я этот рассказ восприняла лет десять назад, наверное, исполнилась бы такого же отвращения к этим изуверам петлюровцам, как и сам доктор Яшин, алтер эго самого автора.

Сейчас же этот рассказ не воспринимается как нечто отдельное от той же "Белой гвардии", от непринятия не только самих петлюровцев, но и всего украинского как имеющего право на самостоятельность. Ну, симпатии на стороне белогвардейцев, но они проигравшие, ни слова плохого про большевиков, но тут как раз понятно, победителей не судят, да и чревато это. Поэтому виноваты только петлюровцы, изображенные настолько карикатурно и однобоко, что попахивает агиткой. Причем, я не сомневаюсь, что погромы были, что революция и военное время радикализирует и выносит на поверхность всяких... Мы то знаем, что и белые, и красные убивали и пытали, и пользовались маркером "свой-чужой, а значит враг"... Но смотря как сегодняшние читатели делают выводы из той же "Белой гвардии" - лучше бы Булгаков оставался доктором.