Михаил Булгаков. Избранные произведения. В двух томах. Том 2

Есть спойлеры.

Короткая фантастическая повесть.
СССР, ученый, специалист по земноводным, Персиков открывает таинственный "луч жизни". Параллельно с этим красную страну атакует необъяснимый мор кур, и правительство решает применить новейшее открытие во благо общества...И понеслось.
Скажу сразу, если вы панически боитесь змей, то эта книга - поистине испытание. Всего лишь несколько страниц, но волосы на голове у меня зашевелились. Хорошо, что не ночью читала)
Книга об использовании науки "во благо". Как часто изобретениями распоряжаются не ученые, а люди, которым "лучше знать" куда применить их: для военных целей, разрушения, угроз, политической силы. Последствия оставляют желать лучшего.
Хотели возродить куриную популяцию, а получили обширный террариум. Поплатился за всё несчастный Персиков. Бедняга.

Никогда больше не буду спрашивать у человека «смотрел ли ты этот фильм» или что-то в этом духе. Ну расскажут же больше нужного. Вот таким образом мне чуть было и не открыли то, что было основным в повести «Собачье сердце» Михаила Булгакова.
Булгаков – это определенно мой автор. Люблю таких. Его идеи, атмосфера, я очень рада что и у нас, в России такие были, а не только за рубежом .
«Собачье сердце» - небольшая повесть., в которой врач, занимающийся разного рода операциями (самыми необычными), решается провести эксперимент с пересадкой гипофиза и сердца человека собаке. Обычная дворняжка становится вдруг человеком, такое чудо у нас мог придумать не один Булгаков конечно, но это его стиль. И естественно о хорошем исходе и речи быть не может, самый главный провал эксперимента – сердце остается собачьим.
Полиграф Полиграфович – бывший шарик, стал человеком. Гонялся за кошками, курил, пил водку и ругался по матери. Вроде и новый человек, а повадки покойника, отдавшего свое сердце, остались на месте.
Врач, Филипп Филиппович, как по мне, это все таки Булгаков. А если и не так, то для меня точно. Любого врача в его произведениях я вижу как его самого. Похоже это останется у меня неизменным.
Всегда любила эксперименты, особенно операции, но по пересадке органов – впервые читаю и точно не жалею. Может я маньяк, а может склад у меня такой, но самой что-то уж захотелось провести операцию)

Есть такие книги, которые и читать-то необязательно, - настолько ими пропитан окружающий мир. Так вышло, что, не будучи знакомым с "Собачьим сердцем", - прочитал его впервые я только сейчас, - я все про него знал. Ну, почти все. Или даже больше, чем все, тут уж смотря, с какой стороны взглянуть.

Я знал, как выглядят Филипп Филиппович и пресловутый Шариков, благодаря кадрам из фильма, с которым я также не был знаком (до вчерашнего дня). Я знал сюжет повести благодаря ее популярности. Я так часто встречал упоминания, рассуждения и отзывы о "Собачьем сердце", так часто мои ушные раковины вбирали в себя озвученные ставшие крылатыми фразы из текста, что в какой-то момент я вполне мог бы сказать, что прочел книгу, и только врожденная скромность воспрещает мне заявить, что не только прочел, но и написал, - мысленно и непреднамеренно, разумеется, - руководствуясь обрывками информации, собранными за годы и годы.

А вот решил все-таки сесть и прочесть. Сел и прочел в несколько заходов.

Чего я ожидал? Остроумия. Фразочек из разряда "не в бровь, а в глаз". Едкого живого юмора, - раболепные комментарии пса, когда он еще был псом, великолепны, очень смешно и социальненько так. Ожидал превращения собаки в человека, с этим все ясно, тут спорить не с чем.

Чего я не ожидал? Анатомических подробностей. Ну, Михаил Афанасьевич - врач, ничего удивительного. Не ожидал эффектных экшн-сцен с револьверами и подушками. Но главное, в чем я просчитался, - так это в основной идее. Я всегда думал, что "Собачье сердце" - про то, что собакам лучше оставаться собаками, а не лезть в люди. "Всяк сверчок знай свой шесток", "Невозможно в одно и то же время подметать трамвайные пути и устраивать судьбы каких-то испанских оборванцев!" и тому, - в декорациях известных событий в стране, - подобное. А ведь все не так оказалось. "Собачье сердце"-то про то, что человек, - венец природы, - зачастую куда хуже собаки. И вот эта мысль, - столь частая в искусстве, - как-то размыла мое представление о повести в целом. Не разочаровала, а просто как-то смазала впечатления, расколов столь крепкое, годами выращенное, ожидание.

Вот и все в принципе. Читать нужно. Вещь острая, для всех времен злободневная, умная.

Написано с иронией, но суть гнилая. Поднять человека от собаки до гения не удалось - это трагедия, тут нет места злорадству и разочарованию в прогрессе. Не вышло с Чугункиным - повторим опыт, возьмем в доноры мудреца. Автор же делает вывод, что наука не должна "искусственно фабриковать Спиноз". Ну давайте тогда выбросим все искусственное - компы, дома, одежду, разум - и вернемся прыгать по веткам. Искусственна вся цивилизация, это не повод ее осуждать. Иначе мы получим ту "естественную" деградацию, что сейчас видим: от промышленного общества к сырьевому, от науки к невежеству и мракобесию, от социализма к резкому неравенству, самодержавию, и т.д. Нравится быть собакой? Разве это идеальное состояние? Надо уходить от этого, делая опыты еще и еще. Конечно, с учетом прошлых ошибок.

Читала я "Собачье сердце" летом, в тишине и прохладе комнаты (она удивительная, в этом сомнений нет). Сначала мне полюбился профессор. Ну а как иначе-то? Человек, имеющий чувство собственного достоинства, умный, честный, а самое главное, всего добившийся сам! Вот что достойно достойно если не симпатии (как это стало со мной, ибо я раскусила его с самого начала), то минимума похвал. Я так люблю таких людей: пусть высший класс, но не зажравшийся, а сохранивший Человека. Вообще, что уж умалчивать, люблю я читать про аристократию (а потом, в силу характера, порицать их и возмущаться/бубнеть).

В Полиграфе Полиграфыче я люблю именно собаку. Такой славный, отличный пес. Но пес должен оставаться псом, я так думаю. То, как он стал вести себя в дальнейшем, неудивительно и достойно жалости в совокупности с исправлением совершенных ошибок. И еще желательно подальше убрать всяких Швондеров, которые АХ КАК МЕНЯ БЕСЯТ кКАК БУДТО ШАЙТАН ВСЕЛИЛСЯ В МЕНЯ ЧЕССЛОВО так вот, в итоге все исправилось. Так или иначе. Гармония была восстановлена, есть у жизни такое свойство.

Советским режиссерам удивительно хорошо удавалось экранизировать антисоветские труды Булгакова. Про Ивана Васильевича и говорить нечего, но и Собачье сердце не подкачало! Удивительно, что оба фильма поставлены очень близко к тексту, без всяких новомодных режиссерских видений и неожиданных поворотов сюжета. А все почему? Потому что и так отлично!

Герои Булгакова бессмертны, по крайней мере, пока его читают те, кто хоть краем глаза застал СССР. Возможно, через несколько поколений его едкая сатира станет постепенно непонятной, возможно, скоро от "Собачьего сердца" останется только сюжет о гениальном профессоре, проводящем любопытный эксперимент. Может, оно и к лучшему, ибо лично мне булгаковский политический подтекст уже порядком набил оскомину...

Также хотелось бы предупредить слабонервных, что в повести присутствует весьма неприятная сцена операции - Булгаков все-таки врач и ремесло свое, по-видимому, любил. Остальные главы зато невозможно читать без улыбки, где-то веселой, где-то иронической, где-то многозначительной. А монолог Шарика в начале такой душераздирающий, что хоть плачь.

Да, кстати, обязательно к прочтению всем любителям "Цветов для Элджернона".

Толстовато, но все равно душевно. Местами забавно, местами грустно. Помнится, когда Большой Адронный Коллайдер запускать собирались, некоторые побаивались подобного исхода :)

Безусловно, это в первую очередь сатирическое и аллегорическое представление власти советов. Даже писать на эту тему не хочется, и так уже со всех сторон этот вопрос препарирован. Удивляюсь, что это вообще печатали, честно говоря. Булгаков не упускает случая хоть по мелочи, но уколоть ненавистную власть, и абстрагироваться от этого тяжело, особенно под конец, но все же для меня на первый план выходит линия гениального изобретателя, безвинно пострадавшего за последствия своих открытий. Или не так уж безвинно? В любом изобретении на благо человечества, кроется потенциальная этому самому человечеству угроза. Но кто за нее в ответе? Первооткрыватель? Тот, кто приказом свыше разрешил использовать изобретение не по назначению? Те, кто перепутал ящики с яйцами (хотя тут еще вопрос, не перепутали ли их еще на стороне отправителя, яйца-то, как мы помним, немецкие, а время-то у нас послевоенное)? Как бы то ни было, разъяренная толпа разбираться в таких тонкостях не станет, выместит свой гнев на всех, кто под руку попадется.

Отдельное спасибо автору за описание работы журналистов - очень повеселил.

• Над чем вы работаете? - сладко спросил молодой человек и поставил второй знак в блокноте.
• Да я... вы что? Хотите напечатать что-то?
• Да, - ответил молодой человек и вдруг застрочил в блокноте.