Матренин двор

Неудачное время я выбрала для этой повести. В этом месяце читала "Бабий Яр", "Дети, которые живы" и "Дорога жизни". Естественно, после тягот и лишений, описанных в этих книгах, один день из жизни заключённого не произвел никакого впечатления. Не корректно сравнивать военное время и мирное, но и после войны голодали не только заключённые.

Ни для кого не секрет, что автор не понаслышке знает о том, как устроен быт в лагерях. В течение почти восьми лет Александр Исаевич был заключённым ГУЛАГа. В своей повести на примере одного дня он показал, с чем сталкивается обычный ЗК, отбывая свой срок. Каждый день похож на предыдущий. Постоянно нужно следить, чтобы в карцер не загреметь, чтобы твои заначки при шмоне не нашли. Самая большая удача - лишняя порция еды. С одной стороны, не жалко, за каждое преступление должно быть наказание, с другой стороны, многие попадали в лагеря, не совершив никаких преступлений против человека. Их действительно жаль, особенно, принимая во внимание, количество таких заключённых.

Повесть входит в школьную программу. Во взрослом возрасте уже ничего нового из неё не узнаешь, кроме продуктовых норм, если читали другие книги о тюрьмах или лагерях. Ожидала чего-то большего.

Начала сначала читать "Раковый корпус", поняла, что слишком тяжело и бросила. Катя предложила почитать что-то покороче у Солженицына, и вот оно.

Сюжет: бывший заключенный приезжает в деревню и поселяется у старушки Матрёны, у Матрены потом родственники разбирают часть дома, пытаются эти детали перевезти в другой поселок, и все заканчивается плачевно. В конце автор делает вывод, что земля русская и держится на таких Матренах, которые все - для других и ничего - для себя.

Описывается по всей видимости, обычный быт деревни. Почему-то запомнилась фраза, что когда для себя работали, то никто не жаловался, а как стали работать на колхоз, то начинались пересуды, кто вышел, кто не вышел. Не очень-то видать нравился лозунг "от каждого по возможности..." Ну и вообще, Солженицын же правдоруб и обличитель советской действительности, поэтому как-то совсем позитива и нет в этом рассказе. Прям вот реализм, я реализм не очень люблю. Как я говорила Кате, это все равно, что новости читать. Понятно, что для нас, для потомков, это создает более яркую картину той действительности, но любое художественное произведение содержит художественный вымысел, и как определить степень объективности автора, большой вопрос.

В общем, я запуталась, что из рассказа - правда, а что - нет; что хотел сказать сам автор, и что понапридумывали критики, и что я сама вообще об этом думаю.

Произведение - для общего развития, но не для удовоʌьствия, как, впрочем, и автор в целом. Опять же только для меня. Но то, что я накатала целую страницу о таком сравнительно маленьком рассказе, говорит о многом.

П.С. от 12.2022. К данному моменту узнала от просоветских историков, что Солженицын любил "прибрехнуть" про ужасы СССР, поэтому сейчас довольно скептически отношусь к его творчеству. Но эти же историки говорят, что "Один день из жизни Ивана Денисовича" - еще ничего. Надо будет почитать. Да и "Архипелаг ГУЛАГ" хоть через силу надо прочитать, чтоб понимать вообще о чем речь.

"Матрёнин двор"
Произведение наполнено русской атмосферой. Приятно было читать и представляет деревню, печку, что-то родное и тёплое...
Произведение учит доброте, трудолюбию, человечности, какой-то мере стойкости и силе духа, на примере нашей главной героини.
Сама Матрёна -  спорный персонаж, если углубиться. Да, она как раз таки учит всему этому, но при этом самая большая её проблема - её безотказность. Многие просто пользуются этим, но при этом на долю Матрёны выпадает много испытаний, которые она вносит стойко: война, потеря мужа, потеря шестерых детей и довольно страшный конец. А ещё не стоит забывать что это основано на реальных событиях.
Благодаря таким людям как Матрёна мир существует. Благодаря доброте, честности, искренности, простоте.
Больше книгу оценят те, кто интересуется и разбирается в истории (Я уверена что здесь можно найти связь с правительством и устройством СССР).

Советский Союз. Трудные пятидесятые годы двадцатого века. Из мест заключений начинают возвращаться те, кого позднее будут называть незаконно репрессированными. Один из них - учитель математики Игнатьич, который после десяти лет сталинских лагерей и поселения в знойном Казахстане, наконец, получил возможность перебраться в среднюю Россию. Вот-вот исполнится его незатейливая мечта - "затесаться, затеряться в самой нутряной России", в средней полосе - "без жары, с лиственным рокотом леса". И такое место он нашел на сто восемьдесят четвертом километре от Москвы - в деревне Тальново. Правда, лес уже вырубили, продали в Одессу, а на его месте построили поселок с уродливым названием Торфопродукт. "Ах, Тургенев не знал, что можно по- русски составить такое!- с горечью восклицает автор. - Вот куда завела меня мечта о тихом уголке России". Он не может скрыть, как тяготит его казенное, равнодушное отношение как к природе, так и к родному языку...
И все-таки приглянулось Игнатьичу одно местечко в деревне - " две - три ивы, избушка перекособоченная, а по пруду плавали утки, и выходили на берег гуси, отряхиваясь". Там и стоял дом, в котором Игнатьич встретил человека прекрасной души - шестидесятилетнюю колхозницу Матрену. Изба была большая, когда-то построенная для большой семьи, а жила в нем одинокая больная женщина. Но именно такого человека - доброго, бескорыстного, с чуткой душой- уже, было отчаялся встретить Игнатьич. Только он понимал душевную красоту Матрены. Он ценил такие, практически, незаметные проявления ее деликатности, как попытка не шуметь во время приготовления завтрака (а нужно было встать в четыре-пять часов утра, затопить печь, принести воды), что картошку покрупнее она оставляла жильцу, себе же брала помельче. И все с улыбкой, с доброй присказкой.
А ведь тяжелая жизнь колхозницы мало располагала к добродушию: двадцать пять лет проработала Матрена "за палочки", а когда тяжело заболела и не смогла работать на государство, ей сократили приусадебный участок - единственный источник пропитания для крестьянина. Пенсия ей не полагалась, а чтобы получить пенсию за мужа, не вернувшегося с войны, ей пришлось собирать справки и носить их в собес, находившийся за десять километров от Тальново. "А там то секретаря нет, то печати нет, то не на той бумажке расписались" - известная бюрократическая волокита равнодушных к простым людям мелких "начальничков". Поэтому и живут колхозники, как их предки при крепостном праве, питаясь картошкой и брусникой, воруя торф и сено, за которые можно получить реальный срок... Кроме того Матрена не может отказать односельчанам, которые, пользуясь ее добротой, зовут то картошку копать, то огород вспахать. И делает она это бесплатно, так как ей совестно за помощь просить деньги. Не может она отказать и деверю Фаддею, который потребовал у нее горницу, обещанную воспитаннице Кире (дочери Фаддея). Горницу когда-то пристроил к дому сам Фаддей, будучи еще женихом Матрены. Их разлучила Первая Мировая война. Фаддей на несколько лет пропал без вести, оказавшись в плену. А когда вернулся, Матрену уже выдали замуж за его брата Ефима. .. Долго не мог он простить Матрену, но впоследствии согласился младшую дочь Киру отдать ей на воспитание (шестеро детей, которых родила Матрена, умерли во младенчестве, а муж не вернулся с Отечественной войны).
И так же, как была Матрена беззащитна перед государственной машиной, теперь она становится жертвой жадности родственников. Но, как и всегда, она не ропщет, а спешит помочь перевезти горницу в Черусти, куда вышла замуж ее воспитанница. Помогая перетащить горницу через рельсы, она погибает на железной дороге...
Поминая Матрену, ее сестры и подруги нелестно отзываются о покойной. ..А в чем же она была неправа? "Не гналась за обзаводом... Не выбивалась из сил, чтобы купить вещи и потом беречь их больше жизни; не гналась за нарядами. За одеждой, приукрашивающей уродов и злодеев...чужая сестрам, золовкам, смешная, по-глупому работающая на других бесплатно".
И только Игнатьич по-другому взглянул на жизнь Матрены, рядом с которой жил и он, и соседи, и родственники: а ведь она-то и "есть тот самый праведник, без которого , по пословице. не стоит село, ни город, ни вся земля наша". И встречу с Матреной до конца своих дней он будет считать подарком судьбы, ведь благодаря этой встрече, он вновь уверовал, что существуют на земле и совесть, и правда.

"Один день Ивана Денисовича" - первое опубликованное произведение Солженицына. После того, как я прочитал "Архипелаг ГУЛАГ", я решил сразу прочитать и его, во-первых, что бы лишний раз не отвлекаться от темы, во-вторых, потому что оно небольшое, примерно в 20 раз меньше, чем "Архипелаг ГУЛАГ" и тут уже то, что называется "До кучи".

Так как я прочитал этот рассказ сразу же после "Архипелаг ГУЛАГа", то опять таки буду сравнивать его с ним. И первое принципиальное различие в том, что "Один день Ивана Денисовича" - это художественное произведение, без размазываний и долгих рассуждений. И в этом явно его плюс. Повествование идёт об одном заключённом, как можно понять из названия, об Иване Денисовиче. У этого рассказа весьма прикольная, на мой взгляд, структура, о ней тоже можно догадаться из названия, действия рассказа происходят за один день. Рассказ начинается в пять утра, когда заключенный просыпается и заканчивается после отбоя, когда заключенный засыпает.

Не смотря на то, что концепция произведения, когда описывается только один день, мне кажется весьма прикольной, очевидно, что она является жёстким ограничителем, по этому неудивительно, что главный герой в этот день периодически впадает в воспоминания и рассуждения. Учитывая художественность произведения, все эти воспоминания о до лагерной жизни кажутся гармоничными и уместными. Всего, что касается написания и сюжета, никаких нареканий нет, мне все понравилось.

Читая "Один день Ивана Денисовича" сразу же после "Архипелаг ГУЛАГа", меня не покидало ощущение, что эти два произведения писали два разных человека. Как я уже говорил в рецензии на "Архипелаг ГУЛАГ", Солженицын описывал там все в максимально серых цветах, уделял внимание только жести. Понятно, что "Архипелаг ГУЛАГ" задал определенные настроения, и начиная читать "Один день Ивана Денисовича" я был готов к продолжению этой жести, только уже в формате художественного рассказа. Но... Нет. По сравнению с "Архипелаг ГУЛАГом" рассказ скорее лайтовый.
"Прошёл день, ничем не омрачённый, почти счастливый." - пишет Солженицын в конце рассказа. Мне стала интересна причина такой разницы, с чего вдруг Солженицын взялся описывать почти счастливый день лагерника и я, первым делом, полез в Википедию сравнивать даты написания этих двух произведений.

Солженицын писал "Архипелаг ГУЛАГ" с 1958 по 1968 год, в то время как "Один день Ивана Денисовича" написан в 1959. То есть, когда "Архипелаг ГУЛАГ", где Солженицын максимально категоричен, находится в самом начале работы, Солженицын пишет весьма легкий рассказ о почти счастливом дне лагерника.

При том, нужно понимать, что "Один день Ивана Денисовича" - это первый опубликованный рассказ Солженицына. Мне думается, что он, уже работая над "Архипелаг ГУЛАГ", пытался написать такой рассказ о лагере, у которого был шанс, что его напечатают. Как к этому относиться решайте сами, с одной стороны это весьма нетрушно, с другой стороны, уже работая над "Архипелаг ГУЛАГ" быть напечатанным весьма полезно с точки зрения долгосрочной перспективы. Но в итоге, "Один день Ивана Денисовича" тоже запретили и в последствии обнаружение у человека этой книги, ни чего хорошего ему не сулило.

В чем же принципиальное отличие? В "Архипелаг ГУЛАГ" Солженицын говорил, что работы для лагерника - это скорее безвыходность, что ни кто не старался работать усердно, что при любой возможности не работать хоть 5 минут, лагерник ей пользовался. В рассказе "Один день Ивана Денисовича" главный герой кладет стену и когда кончается рабочий день, он опаздывает на несколько минут к общему построению, потому что ему хотелось закончить работу. Это все преподносилось с точки зрения спортивного интереса - вот-вот еще немного, доделать, а то раствор застынет, жалко.

Такие приподнятые настроения противоречат тому, что было мной прочитано в "Архипелаг ГУЛАГ" и стоит признать, что на этом моменте у меня немного бомбануло.

В целом в рассказе хорошо показан быт лагеря, тоже все зациклено на еде, как съесть лишнюю порцию баланды, как спрятать хлеб, что бы его никто не украл, как подмазаться к тому, кому пришла посылка, как "Стрельнуть" сигаретку и так далее.

Вообще, из всего того, что я на эту тему прочитал, "Один день Ивана Денисовича" больше похож на "Обитель" Захара Прилепина, нежели на "Архипелаг ГУЛАГ", но оно и понятно. Это в первую очередь из-за художественности этих произведений.

И на последок, в рецензии на "Архипелаг ГУЛАГ" я обещал вам поделиться мнением по поводу того, что же лучше читать вначале. И теперь могу уже точно утверждать, что в начале лучше прочитать "Один день Ивана Денисовича". Это произведение гораздо короче, оно гораздо легче читается и оно более лояльно.

Единственной причиной почему прочитать "Архипелаг ГУЛАГ" вначале было бы полезнее, так это для того, что бы "въехать" в тему. "Один день Ивана Денисовича" - произведение довольно маленькое, Солженицын берет повествование с места в карьер и ничего не объясняет. По этому, кому-то могут быть непонятны некоторые моменты, например, что значит занимать должность придурка, кто такой кум, или другие сленговые слова, которых, читая "Архипелаг ГУЛАГ", можно поднабраться (Уж не знаю, зачем вам это). Но в целом я бы советовал читать сначала "Один день Ивана Денисовича"