Дама с собачкой. Рассказы. Повести

История банальна, как и все, наверное, у Чехова. Но не в том смысле, что примитивна или нестоящая, а в том смысле, что обыкновенна. Обычные люди, обычная история, таких и сейчас, и всегда вокруг нас полно. Он – немолод и несчастлив в браке, временами развлекается курортными романчиками, она – молода, но тоже как будто в браке несчастлива. Он мечтал о легком и ни к чему особенно не обязывающем флирте, ей просто хотелось чего-то такого, не знаю, чего, но точно не того, что у нее уже есть.

Все могло бы кончиться у моря, но неожиданно они влюбились. Теперь им еще мучительней, потому что разорвать привычные отношения и опостылевшие браки они не в силах. Неудобно и неловко, но приходится жить настоящей жизнью втайне, а наяву лгать, лгать и лгать, притворяться. При этом жизнь-то она одна, и она проходит. Но решить и решиться никто не может, остается только страдать и временами сладко мечтать о счастливом будущем, в котором все непременно волшебным образом устроится.

Последнее мое «общение» с А.П. Чеховым, было еще в школе. Честно сказать даже не помню, что именно мы проходили. И с той поры, мне в руки не попадались его книги. Но вот, уже учась в ВУЗе держа в руках наш не маленький список к прочтению, я обнаружила там «Даму с собачкой». И уже позже, систематизируя и упорядочивая его под себя, увидев, что это произведение самое маленькое – я решила его прочитать.
Не первый раз мне попадаются небольшие, на первый взгляд безликие, чем-то напоминающие брошюры, книги. Но это только на первый взгляд. Как правило, в таких непримечательных книгах содержится очень глубокий, и порой даже философский смысл. Так и здесь, всего несколько страниц печатного текста, которые смогли нарисовать четыре судьбы – четыре нелегкие жизни.
«Курортный» роман – вот первое, что приходит на ум, когда начинаешь осмысливать сюжет. Стандартная ситуация – он, она, берег Черного моря, одиночество. У обоих есть семьи – жены и мужья, но оба несчастны. И это несчастье сближает. И чтобы заглушить одиночество… были те несколько дней и ночей, которые они никогда не забудут. Счастье, быть может, оно у них было – в те мгновения, что они провели вместе. А потом расставание. Возможно горькое, а возможно – безразличное. И быть может, в погоне за счастьем, а иначе я это никак назвать не могу, он снова приехал к ней…. Но зачем? Я не понимаю… Зачем давать надежду на то, чего никогда не будет? Я понимаю, сердцу не прикажешь, но иногда нужно включать и разум.
Они были не нужны друг другу. Почему я так решила? Я отвечу на этот вопрос. Все просто, подумайте сами, Гуров и Анна Сергеевна после разлуки не виделись долгое время, и за время разлуки, можно было понять – нужен тебе человек или нет, и попросить развода, а не встречаться потом тайком, каждые две минуты озираясь по сторонам со страха: «Ой, что же будет, если нас увидят….» Можно было рассказать супругам, не обманывать, а сказать прямо, что у меня есть другой/другая и прекратить измены.
Измена – да, это была измена. Низкая и подлая. Да, пусть у них там любовь, но это подло. Подло по отношению к тем, кому они давали клятву верности. Вряд ли они думали, когда ложились в постель, о том какую боль они причиняют близким. И как больно быть обманутыми. А это больно, очень больно. Вы скажете, я «старой закалки», но меня так воспитали и я не приемлю измены. Я считаю что мужчина должен быть один, но если ты изменил/изменила мужу и жене, то скажи правду. Я осуждаю героев – открыто осуждаю, они трусы, трусы потому что молчали. Не знаю как другие девушки, но я бы, не смогла смотреть в глаза мужу, которому изменила. Меня бы совесть замучила.
Я не думаю, что Гуров и Анна были бы счастливы, продолжая такие отношения. Почему? Герои забыли главное – на чужом несчастье, счастья не построишь.
И пусть моя рецензия вызовет бурю негодования, и мое мнение пойдет в разрез с мнением многих (а я знаю – так и будет), но эта книга не о любви. Там, где есть измена с одной стороны – никогда не будет счастья с другой.

В своем репертуаре - "Краткость - сестра таланта" , А. П. Чехов смог уместить правду, с которой народ не может считаться, смысл жизни и историю человека, который нашел этот смысл.

Николай Иванович, ныне сидя в "казенной палате", мечтал о приобретении своей усадьбы. Мечта эта привела к идее, а идея к цели. И вот к этой цели он фанатично стремился. Даже бедную старушку "погубил". Хотя бедной, в финансовом смысле, она не была. Вскоре, свою мечту-идею-цель он осуществил:

Чехов хочет показать такую очевидность: Найдешь в жизни цель - будешь стремиться к ней - будешь доволен жизнью - умрешь со спокойной душой, зная, что ты смог преодолеть барьеры, которые перед тобой возникали.

Так же открывается вся правда о жизни, о её предрассудках. Вернее правда о людских предрассудках, которые эту жизнь и проживают.

Это меня и поражает. В такой манере кратко описывать всё, что многие смогли описать только в тысячу страниц, и при этом потратить достаточный срок.. Действительно, талант.

Степь. Егорушка трясётся в обшарпанной бричке и вглядывается в размытую от зноя даль. Жара и духота навевают лёгкую приятную дрёму, от которой веки становятся точно свинцовые. Вперемешку с криками степных птиц и стрекотом кузнечиков улавливаются чуть слышные голоса попутчиков Егорушки, нежно вспоминающие прошлое, каким бы тяжёлым оно не было...

Такова книга - медлительная, тягучая, убаюкивающая темпом повествования. А. П. Чехов аккуратно ведёт нас от страницы к странице на протяжении всей повести. Не ждите никаких необычных сюжетных поворотов, шокирующих развязок или роялей в кустах - перед вами путевой очерк во всех традициях российской литературы XIX-го века.

Писатель досконально описывает буквально всё: каждый степный цветок, каждую пролётную пташку, любое изменение в погоде. Этим автор добивается живой, душевной обстановки, где каждая былинка или букашка играет на создание атмосферы.

Природные картины отлично дополняют человеческие судьбы, разворачивающиеся на их фоне. Чехов всегда потрясающе прописывал героев, и повесть - не исключение. 3десь персонажи - не набор реплик, поступков и действий, а почти живые люди, хоть и живущие на страницах книги.

...А Егорушка всё едет и едет в своей бричке, и убаюкивают его тряска, палящие лучи солнца и старые песни, затянутые путниками. И очень хочется пожелать, что бы всё у него было хорошо.

7/10.

Флэшмоб 2012, 7/25.

На мой взгляд, слово «чопорность» идет сквозь все произведение.

Лида, чопорная Лида. Своими действиями разрушающая все на своем пути, если это противоречит ее понятиям о поведении, принципах, жизни. Она считает себя правой во всем и редко прислушивается к иному мнению.

В противостояние с ней вступает художник, который приехал жить в город. Он влюбляется в Женю, младшую сестру Лиды. Да и Женя в него тоже влюбляется.

Но эта линия любви идет фоном противостоянию Лиды и художника. К сожалению, их мысли категорически не совпадают. И однажды Лида сжигает все мосты. И все из-за своей слепой убежденности.

Такие люди редко видят, что происходит вокруг. Они эгоцентричны. Лида испытывала очень сильные чувства к художнику, иначе она не спорила бы с ним с таким жаром и убеждением. Но эти сильнейшие чувства не привели ни к чему хорошему. Осталось только пустота и одиночество при большом скоплении народа вокруг.

Роад муви) мы ехали-ехали и приехали). Чехов прекрасен не только коротким искрометным рассказом, но и в повестях, удивительно читать его описания природы, хотя в целом это скорее набор последовательных зарисовок - коротких рассказов о ездоках, обитателях постоялого двора, обозных и проч. Как всегда это яркие характеры, некоторые типичные для того времени, а некоторые настолько вычурные и яркие, что и сейчас бы привели в изумление)). Мальчик Егорушка за недлинное время поездки узнал, наверное, больше всякого-разного, чем за всю предыдущую жизнь. Как сложится его жизнь? Каково будет ученье? Все будет хорошо).

Все и всегда ругали Беликова – «человека в футляре», а вот я хочу выступить в его защиту.
Этот рассказ входит в школьную программу, и я отлично помню, как мы разбирали его на уроке. Да и после этого я читал его неоднократно. И понимал его всегда так, как нас учили, т.е. Беликов – «плохой», смешной и вредный.
А теперь я с этим утверждением не согласен абсолютно!
Беликов – учитель. У него должны быть твёрдые убеждения. И они у него есть. Может, он человек не очень привлекательный, не «эффектный» (как и гоголевский Акакий Акакиевич, которого, кстати, нас всегда учили жалеть и любить), но он человек порядочный. За что осуждает его читатель и герои рассказа? За то, что он не придерживается новомодных идей? Так было бы странно, если бы он их придерживался, - он ведь учитель, а не модник.
В детстве нас смешило, что Беликов выступает против того, чтобы женщина ездила на велосипеде. Ещё бы! Мы же росли в те времена, когда уже даже НЕ ЗНАЛИ, что в XIX веке для женщины было просто НЕПРИЛИЧНО РАЗДВИГАТЬ НОГИ. Было для женщин специальное седло, если они катались на лошади. Женщина с раздвинутыми ногами воспринималась как шлюха. Но потом пришли новомодные идеи, и женщины стали ездить на коне в мужском седле и смогли позволить себе кататься на велосипеде. Думаю, ничего страшного в этом нет. Но требовать от учителя, чтобы он радовался В ТО ВРЕМЯ этим переменам – нелепо. В наши дни «эмансипация» женщины продолжается. Женщина теперь носит брюки, делает татуировки (sic!), курит, пьёт спиртное, употребляет наркотики, ругается матом, сама ищет себе любовников. А я, например, не приветствую татуировки на теле девочек, их занятие сексом до брака, их матерную речь, их волосы, покрашенные в розовый и голубой цвета, их часто нелепые стрижки и причёски. Значит, я «человек в футляре»? Ну, уж нет! В футляре, на мой взгляд, находятся как раз те, кто не понимает, КУДА эта эмансипация женщин привела.
Женщины стали такими же, как мужчины. Нивелировалось понятия пола. И сейчас мы имеем признание гомосексуализма нормой, заключение однополых браков, операции по перемене пола и т.п. вещи. Так над Беликовым ли надо было смеяться? Не над либералами ли тех лет?
Я сейчас занимаю очень твёрдую позицию по «беликовскому» вопросу – Беликов был прав! И «фискалом», как его попытался выставить Чехов в рассказе, он тоже не был. Он вёл себя как порядочный человек и как учитель. Он был тактичен, предупредителен, вежлив, доброжелателен. И, кроме того, - ОН БЫЛ ПРАВ! И я полагаю, что переосмысление этого рассказа ещё придёт, и смеяться мы будем над беликовскими насмешниками. Если, конечно, наша цивилизация сумеет сохранить себя.

Все прям как в жизни. Сколько я видел таких Очумеловых. У нас учитель есть один. Не буду говорить по какому предмету, а то вдруг кто меня тут засечет из наших. Так он за день успевает пять раз перекраситься. И нашим и вашим. Теперь понятно почему его англичанка хамелеоном зовет. Я как рассказ прочитал сказал ей про него - а где это наш Очумелов? Так она на меня с таким уваженьем посмотрела, первый раз такое. Меня же все за тупого физрука держат, я и сам уже поверил, что не сильно далекий. Ну там словарный запас никакой, пишу с ошибками. Только тут диктант среди преподов затеяли, так хуже меня 10 человек написало. Не помрем будем жить