
Ваша оценкаРецензии
Аноним7 февраля 2016 г.Вернуться, чтобы понять.
Читать далееЧтобы понять эту книгу, мне понадобился перерыв в несколько лет. Согласитесь, что не часто возвращаешься к классической литературе (исключая, особенно полюбившиеся еще со времен школьной программы произведения) после того, как пройден школьный и университетский курс литературы. Вот и я вернулась к роману И.А. Гончарова "Обыкновенная история" благодаря счастливому стечению обстоятельств.
Роман о двух противоположностях человеческого характера: о неудержимой восторженности и об ожесточенной холодности. Главный герой - изнеженный молодой человек, избалованный любовью матери и всего того маленького и светлого мира родительского имения, в котором он счастливо прожил до 20 лет. И вот он, гонимый вперед мечтаниями о великих делах, отправляется в холодный и упорядоченный Петербург. Едет он туда к своему дяде, который являет собой полную его противоположность - застегнутый на все пуговицы человек, который давно позабыл об искренних и ничем не сдерживаемых проявлениях чувств. И вот тут начинается процесс превращения молодого, восторженного Александра в полное подобие его дяди, который заканчивается появлением точной копии дядюшки, даже поясница у еще не старого Александра начинает ныть точно так же.
Герои романа - люди крайностей. Один своими искренними излияниями и гиперболизированной мечтательностью разрушает свою жизнь, а другой своей холодностью и сдержанностью разрушает жизнь единственного близкого человека - своей жены. Но если в конце к Петру Ивановичу приходит понимание того, что он сам уничтожает свое так и не состоявшееся семейное счастье, то Александр еще находится в самом начале пути.
Где еще встретишь такие мучения страстей?! Только в самом себе. В разные периоды своей жизни мы найдем в себе черты всех героев: и восторженность, и обиду на весь мир, и рассудительность, и прагматичность. Мы принимаем то одну, то другую сторону, выбираем один из нескольких путей, открывающихся перед нами. Но важно во всем знать меру. Именно это понимание остается после прочтения романа. Можно и нужно меняться в зависимости от обстоятельств. Меняться, а не подстраиваться. Не заменять свое я чужим, дать себе возможность остаться собой, чтобы сохранить свое нравственное здоровье.218
Аноним15 сентября 2015 г.неплохая книжка. живенько написана, остроумно.
можно рекомендовать в качестве дополнительного чтения классе в девятом.273
Аноним14 сентября 2013 г.Читать далееАлександр с детства жил в деревне, имел чрезмерную заботу со стороны матери. В подростковом возрасте появились мечты, о верной любви, карьере и с этой целью отправляется в Петербург к своему родственнику. Думаю, многие испытывали в подростковом возрасте подобные иллюзии и я не исключение, но с возрастом всё это постепенно проходит.
Пётр, который также уехал когда- то в город, уже имеет жизненный опыт и даёт советы, жить не чувствами, а разумом. Александр в конце романа меняется, хотя автор не даёт точного ответа, каким образом лучше жить чувствами или разумом.219
Аноним8 июня 2009 г.я согласна с Белинским: конец лажовый. в целом, вещь отличная, прочитать бы ее лет в 14, а не 19.
225
Аноним19 декабря 2008 г.Местами занятная, местами поучительная книга о метаниях молодого человека, который жаждал искренних излияний и полета мысли.
226
Аноним18 апреля 2025 г.Читать далееЭто книга — не совсем обо мне, но больно уж точно обрисовывает то, как ломаются мечтатели.
Александр Адуев — парень с горящими глазами, с головой, набитой стихами и идеалами, со слишком громким сердцем для слишком тихого и вязкого Петербурга. И я понимаю его. Понимаю, как легко потеряться между «как должно быть» и «как есть».
Когда он сталкивается с миром — настоящим, взрослым, тяжёлым — это напоминает ледяной душ, от которого не становишься бодрее, а только дрожишь внутри. Его дядя — этот молчаливый, разумный, хладнокровный тип — вроде бы прав, вроде бы даже добр, но почему мне хочется его встряхнуть? Почему в его спокойствии я чувствую что-то смертельно опасное — как будто он знает, как выжить, но забыл, как жить?
Я читала и злилась. На Адуева — за наивность. На дядю — за то, что он эту наивность выжег. На Гончарова — за то, что слишком точно всё написал.
Это роман о взрослении, но не роман взросления. Это роман об отрезвлении. Горький, настоящий. И очень русский.
Оценка? 8 из 10.
Не потому что я согласна, а потому что меня задело. А это значит — книга работает.
139
Аноним14 мая 2023 г.Читать далееМое знакомство с Гончаровым началось, как у большинства людей, в школе с "Обломова". И уже тогда мне нравилось вставать на сторону Ильи Ильича, как достаточно неоцененного персонажа в русской литературе. Позже "Обломова" я перечитывала, убеждаясь в своей позиции, но внегласный приквел "Обыкновенную историю" открываю только сейчас.
Что важно? Видно, что это первый роман автора. Разница с "Оболомовым", как говорится, на лицо. Почему это могли бы назвать "приквелом" для истории хозяина Обломовки? Потому что история о юноше, который не имеет в жизни цели, но отправляется в Петербург, так как все так делают, по после он все равно возвращается домой. И вот мы можем сказать, что с этого и начинается "Обломов". Наша встреча с человеком, который ничего не хочет от жизни, но начинает что-либо делать по воле других.
Окончание истории очень абстрактное или как бы сказала любая учительница по литературе: "мы видим открытый финал". Даже в самом повествовании достаточно дыр, которые автор не закрывает, как бы давая читателям пространство для их версий развития событий.Содержит спойлеры1152
Аноним24 февраля 2023 г.Читать далееУ каждого своя история.
"Печально я гляжу на наше поколенье!
Его грядущее — иль пусто, иль темно,
Меж тем, под бременем познанья и сомненья,
В бездействии состарится оно..."
©Михаил Юрьевич Лермонтов
По сюжету: роман воспитания, повествующий о взрослении и разочаровании в собственных идеалах неискоренимого, как представляется вначале, провинциального романтика — Александра Адуева. По приезде в Петербург он поступает «под крыло» своего дяди — суховатого дельца Петра Адуева.
У меня этот роман является второй прочитанной книгой у автора и вторым попаданием "в яблочко".
В книге 2 главных героя: Пётр Иваныч, дядя Александра, холодный, расчетливый, серьезный человек и Александр – романтичный юноша, который приезжая в Петербург ожидает больших возможностей и славы.
Главные темы в романе:
1/Влияние общества на человека;
2/ Взросление.
Тонкое переплетение обоих тем и есть результат нашей Истории. Александр уезжая из деревни (где все ему потакали и благоговели) в Петербург был полон амбиций и стремлений, его главной целью было покорить этот мир и оставить след в обществе. Но дядя его решает обратное. Он не видит в племяннике дарования и поэтому "одергивает" его. Очень интересные диалоги ведут родственники. Иногда дядя действительно перегибал палку и Александра было жалко. Иногда я понимала, что только эта встряска и нужна племяннику, чтобы он снял розовые очки и посмотрел на мир трезвыми глазами. Но что бы там ни было, именно этот быт и сделал из Александра того, кем он был в финале. Он получил то, к чему его приучали, что выкладывали в него. Сказать, что я была удивлена - нельзя. Результат был достигнут. И этот результат - обыкновенная, самая простая история одной семьи, каких вокруг нас сотни и тысячи.1142
Аноним12 декабря 2022 г.Вроде бы и история обыкновенная, мало действий, одни диалоги и размышления. А после прочтения остаётся в голове…. Мне безумно понравился дядя, его юмор, это что-то потрясающее. Описание деревни тоже какой то восторг, леса, поля, перины, свежий воздух …. Грустно, что мама в конце умерла… грустно, что Александр не нашел все таки ту, с которой мог бы постичь все прелести и любви, и привязанности в дальнейшей жизни, и спокойствия в душе. Замечательная книга, надо будет перечитать через некоторое время …..Читать далее195
Аноним16 апреля 2021 г.Читать далееОбыкновенная история" И. Гончаров.
Первый роман из знаменитой трилогии Гончарова, книги которой,на первый взгляд, не связаны между собой.
Перед нами роман -взросление, роман о молодом человеке, который большую часть юных лет провел "лёжа на диване", оберегаемый матерью, которая сдувала с него пылинки и заботилась о большом дитятке. Но вот Александр решил отправиться в большую жизнь, в Петербург,чтобы начать действовать, как он говорит.
Что же видит он в великом городе, чего ожидает и что получает в конечном итоге?
Он останавливается у дальнего родственника, который не очень рад такому вторжению, но делать нечего, принял и решил "научить жизни" своего племянника. Вот только "наука" дяди оборачивается трагедией для Александра Адуева. А всё потому, что в чужую жизнь со своим уставом не лезут.
Александр находится на самом первом этапе вступления в самостоятельную жизнь, он стремится к большим победам, он творческая личность, влюбляющаяся натура. Он должен учиться на своих ошибках, сам преодолевать трудности. Но "благодаря дяде" он превращается в эгоиста, который начинает мстить всем девушкам, потому что одна когда-то его отвергла. А всё из-за глупого поведения и незнания.
Спустя много лет мы встречаемся уже не с тем юнцом, который приехал покарять Петербург, а с разочарованным,потерянным, "убитым" человеком, который ничего не хочет,ни о чем не мечтает. Он потерял себя.
Возвращение в деревню тоже не приносит облегчения,все только становится хуже. Он опять уезжает в город, уже после трагической развязки в усадьбе матери. Но и там нет счастья для него. Он все такой же испорченный дядиными советами.
Жизнь берёт своё, и теперь дядя познает всю боль от своих же слов.
Финал романа предсказуем, потому что все к этому шло. Героев жалко, но не всех одинаково. Если бы не советы старшего Адуева, возможно младший был бы счастлив, не сломался бы. А если бы дядя хоть на миг повел себя по-другому в отношении к любви уже в своей семье, то все сложилось бы намного лучше.
Этот роман является своего рода прилюдией к роману "Обломов". Адуев - младший в отдельных сценах напоминает лежебоку- страдальца, разочарованного в жизни.176