А. С. Пушкин. Избранные произведения

Не очень-то я понимаю множество восторженных отзывов о сказках А.С. Пушкина. На мой простой взгляд, единственное достоинство поэта - умение облечь в стихи старые архетипичные сюжеты без особых сюжетных изменений. Ну и да, плюсом та самая "русскость", за которую хвалят потомка чернокожего арапа.

По символам тут все очень понятно:

• Семь богатырей - символ единства, сплоченности духовных ориентиров;
• Хрустальный гроб - духовная могила;
• Все путешествие главного героя - всепобеждающая сила любви;
• Зеркало - гордыня, первомать греха.

  Чего удивляться, что сюжет, несмотря на всё кажущееся язычество символов, все же христианский?

Как ни странно, это произведение Пушкина в школе прошло мимо меня. Да и вообще, школьные годы выработали привычку сторониться произведений Пушкина, потому что ну невозможно же. Это, конечно, очень зря – только сейчас, начитавшись всякой дряни, по-настоящему начинаешь понимать, насколько великолепные у него стихи. Но вот от того, что я не ознакомилась с «Дубровским», я, кажется, ничего не потеряла.
Роман, не дописанный Пушкиным при жизни, всё-таки был издан после смерти автора. Предполагалось, что у романа будет третья, заключительная часть (том), содержащая развязку. В нынешнем же варианте роман обрывается на середине повествования, что вызывает достаточно неприятное ощущение. Да и существующие два тома показались мне не очень внятными. Любовная линия, как всегда, прямая и бесхитростная, о ней даже говорить не интересно. А вот преображение молодого Дубровского требует всестороннего обсуждения – но зацепиться не за что! Раз – и офицер стал разбойником. Как так? Как он сумел это организовать в два счёта? Что он чувствовал? Как изменилась его жизнь, его представления о себе и мире? Это можно предположить, но никакой информации в романе нет. Описана бессмысленная Маша и её метания, описан самодур Троекуров, приведено полностью решение суда, но главный герой как будто остался не у дел! Я так и не поняла его, и от этого неприятное впечатление лишь усиливается. В то же время темы, поднятые Пушкиным в романе, весьма интересны: конфликт дворян между собой, конфликт между помещиком и крестьянами, верность долгу и своему слову – всё это достойно внимания и развития. Думаю, что в законченном виде роман был бы гораздо интереснее. А пока «одна из самых драматичных и лиричных повестей русской классической литературы» вызвала у меня лишь разочарование, несмотря на прекрасный слог и красочную характеристику.

Еще во времена школьной программы проза Пушкина оказалась типичным "моим". Но, как это обычно водится, школьная программа в читательских приоритетах всегда отодвигается "на потом", ведь уже читано, а нечитанного намного больше. Вот и с "Дубровским" такая же история: читала давно, понравилось очень, но за 20 лет так и не удосужилась перечитать. Зато теперь можно смело поставить заветную галочку напротив еще одного любимого произведения.
Здесь у нас типичная история вражды двух семейств: Дубровских и Троекуровых. Из-за гордости, чести и достоинства родители разругались в пух и прах, один обобрал другого, а детям пришлось расхлебывать - типичные Ромео и Джульетта на российский лад. И поди ж ты вспомни из-за какой, по сути, ерунды все начиналось.
А еще эта повесть отличная иллюстрация того, что классика не скучная: здесь и любовь, и благородные джентльмены, лихие погони, перестрелки, секреты, заговоры и неожиданные повороты сюжета! И все это на полуторе сотни страниц.
Ну и, конечно, прекрасный легкий слог Пушкина - даже если вам вдруг, по какой-то неведомой причине, не понравится сюжет, то уж слогом всегда можно насладиться!
К сожалению, эта повесть осталась неоконченной. Конечно, для особо любопытных, есть и заметки и наработки самого Александра Сергеевича.

Об одном жалею я, что не встретился мне в жизни на большой дороге Дубровский, не одарил меня золотом и каменьями (ибо взять то с меня нечего - только мое внутреннее богатство). Где эти вдохновленные рассказами о Робин Гуде и Дубровском молодые маргиналы-идеалисты? Попивают виски по кабакам и рассуждают о политике, не иначе. Но о чем эт я, это тема для другого места.
Я вот весьма вдохновлена Дубровским, как произведением литературным и классическим. Пушкин он и в Африке Пушкин. Так с самого детства нам внушали, что Пушкин наше все, гениальный писатель и поэт, что я даже и не буду пытаться это оспаривать, ведь так и есть. Я выросла и Пушкин вместе со мной. После прочтения повести захотелось мне пожить барыней в деревенской глуши да закрутить роман с учителем французского, но никаких глубоких выводов о том, что хотел сказать автор, в голову не пришло.. А почему ? А потому, что, слава Богу, не задавали! Йохху!
Написано в рамках "Игры в классики"!

Закидайте помидорами, но меня сие произведение А.С.Пушкина не взволновало, не привлекло, но и не оттолкнуло. Держу действительный нейтралитет. Возможно потому, что история не дописана, может быть из-за диспропорции в изложении событий (некоторые затянуты и не очень важны, другие слишком ускоренны, а от этого выглядят как недосказанность или сюжетные провалы). Качество слова - отличное, лёгкое, музыкальное (в прозе!), но для меня это тот самый случай, когда сюжет ставится во главу угла. Герои мне не симпатичны, их поступки, кроме Троекурова, объяснить можно с натяжкой: для того времени дворянская честь многим больше, чем ценность жизни (отсюда и дуэли). Поступок же Дубровского в отношении практически прямого убийцы отца необъясним одной любовью к Маше. Но куда бы нас вывел Александр Сергеевич, к какому финалу - вопрос неразрешимый. В общем, оценка нейтральная.

Нет смысла расписывать все достоинства великого русского АСА, Пушкин велик и могуч, как его любимый родной язык.
Эта книга лишь ещё одно подтверждение того, что он писал очень интересную качественную литературу.
Читается на одном дыхании, максимум на что можно отвлечься, так это только на чашечку горячего чая с лимоном.
Александр Сергеевич написал роман о людях своего времени, об их нравах, привычках, широких душах, безбашенности и значительности.
Любви здесь как таковой не было. Маша не та героиня о которой можно сказать - и жизнь отдам я за любовь, пусть свет ее ведёт по жизни. Нет, это скорее увлечение от нечего делать и шанс избежать неприятностей. В конке она поступила как благородная женщина - слово дала и все здесь.
Что касается Дубровского то здесь все сложнее. Романтика, обожание, но не желание обладать по праву, его любовь как чувство ценителя, вот она моя любимая картина, буду смотреть, из далека выглядит лучше, трогать не стану.
В целом книга очень понравилась, странно, что не прочла ее раньше, но все в порядке Пушкина читать никогда не поздно, замечательный автор, настоящий гений!