А. С. Пушкин. Избранные произведения

Сегодня великий день нашей отечественной литературы, сегодня 6 июня - 06.06 - 66, а, если их перевернуть - будет 99. А, если составить 66 и 99 в один осмысленный ряд, то получится... Пушкин. Да, сегодня день рождения нашего Великого Классика - 6 июня 1799 года (по новому стилю, разумеется), а тогда это было 26 мая, так что поэт у нас получился и весенний, и летний одновременно, тёплый в любом случае. И, само собой разумеется, если сегодня писать рецензии, то на произведения Александра Сергеевича, для себя, по крайней мере, я выношу именно такое определение. Для праздничной рецензии я выбрал "разбойничью", как сам автор иронично её определял, повесть "Дубровский".

Все же, Пушкина стоит перечитывать в более зрелом возрасте. Я не против того, чтобы читать Александра Сергеевича в детстве, я же написал именно - перечитывать. Несколько лет назад я получил ни с чем не сравнимое удовольствие, перечитав крупную пушкинскую прозу "Капитанскую дочку" и "Дубровского". Когда-то оба этих произведения мы изучали в школе, писали по ним сочинения, но под чутким руководством учителей литературы ускользало очарование пушкинского языка, не казалась чем-то особенным изысканная простота сюжетов, а пушкинские тексты не терпят сторонней назидательности при знакомстве с ними, насколько бы больше было ценителей пушкинской поэзии и прозы, если бы не стандартные уроки литературы по из года в год переписываемым методичкам, Нет большего врага у Пушкина, да и у любого другого "школьного" классика, чем, переставшая работать над собой, самодовольная своим правильным "всезнанием" учительница литературы.

При самостоятельном перечитывании, ты открываешь , казалось бы, знакомое произведение заново, восхищаешься художественной сухостью пушкинского языка, четкой выстроенности сюжета, не отягощенного параллелями и философскими отступлениями. Пушкина можно назвать самым успешным минималистом в нашей прозе, вот чье творчество является идеальным воплощением гениальной формулы Сент-Экзюпери: "Художник не тогда знает, что он достиг совершенства, когда нечего добавить, но когда нечего больше отнять".

Проза Пушкина настолько художественна, и в то же время практична (информативна), что из неё просто нельзя без общего ущерба для текста выбросить ни строчки, в нашей литературе к нему по этому качеству был близок, пожалуй, только Гоголь. Но это и не удивительно, ведь Гоголь считал себя прямым учеником Пушкина.

Что же касается этого романа, то его незаконченность каким-то странным образом только дополняет его, тот случай, когда прозрачность наброска стоит прописанности монументального полотна. Возможно, причиной тому некоторая неопределенность направления, балансирующая между романтизмом и реализмом, и незаконченность образа главного героя позволяет варьировать разные варианты его будущего.

В романе Пушкина узнаются сюжетные линии многих других произведений, но это не свидетельство пушкинского заимствования, а, скорее, переосмысления. Без дополнительной оптики в образе главного героя можно различить реинкарнацию "шервудского стрелка" Робина Гуда. Да и сам Пушкин имел именно его в виду, когда презентовал свой незаконченный роман как "разбойничий". В любви Дубровского и Маши - представителей враждующих семей, угадываются мотивы шекспировских "Ромео и Джульетты". А в отказе Маши последовать за Дубровским, потому что она уже поклялась князю Верейскому, проглядывает еще одна пушкинская героиня - Татьяна Ларина с её "но я другому отдана, и буду век ему верна".

А еще сюжетная линия ссоры двух лучших друзей из-за недоразумения, и последовавшая за этим судебная тяжба чем-то напоминают основу сюжета гоголевской повести "Как поссорились Иван Иванович с Иваном Никифоровичем". Кстати, написал её Гоголь в 1834 году, когда он тесно общался с Пушкиным, известно, что Александр Сергеевич регулярно подкидывал сюжеты молодому другу, я не помню, что где-то читал о подсказке по сюжету этой повести, но такого варианта исключать нельзя.

Напоследок хотелось бы сказать о критике Анны Ахматовой, которая считала "Дубровского" неудачей Пушкина и нереализованным коммерческим проектом а стиле а-ля Вальтер Скотт, безумно модном тогда. Возможно, в словах Анны Андреевны и есть доля истины, но Пушкин все равно перехитрил всех, он ведь так и не закончил роман, даже название ему придумывали редактора-издатели, и в своем незаконченном виде, повторюсь, роман обрел оригинальную целостность и остался совершенно пушкинским творением, без всяких там а-ля под кого бы то ни было.

Из всех "Повестей Белкина", "Барышня-крестьянка", пожалуй, самая оптимистичная и наполненная живым юмором. Читается она на удивление легко, оставляет приятное воздушное послевкусие. По такой аннотации у человека повесть не читавшего, надеюсь, таких мизерное количество, может сложиться мнение, что она поверхностна и легковесна.

Что же, остается только восхищаться мастерством Александра Сергеевича, умевшего непринужденно и даже игриво коснуться более чем серьезных тем. Ведь повесть о любви, о верности, о готовности к самопожертвованию ради любимого человека, о сословных барьерах, встававших между любящими.

Очень часто знатоки русской литературы сравнивают пушкинскую повесть с карамзинской "Бедной Лизой". Пушкин и сам намекает на целесообразность такого сравнения, давая главной героине то же имя - Лиза. Правда, у Карамзина Лиза была настоящей простолюдинкой, у Пушкина же она ряженая. И этот ход позволяет автору избежать трагического финала, устроив практически водевильную концовку, в котором всё счастливым образом разрешилось.

Если продолжить поиск литературных аналогий, то тема враждующих семей заставляет вспомнить шекспировских "Ромео и Джульетту", и снова Пушкин уходит от трагической развязки. Да и роман самого Пушкина "Дубровский" тоже имеет подобную схему, отношение отцов семейств Муромских и Берестовых очень напоминают отношения Дубровского-старшего и Троекурова, И элемент принятия на себя иной социальной роли в "Дубровском" тоже есть, только там не Лиза наряжается крестьянкой, а Владимир предстает в образе домашнего учителя.

И все же Пушкин выбирает счастливый финал, что заставило его пойти против правды жизни, которая упорно старается избегать чудес, описанных в повести. Если вдуматься, любовь и счастье молодых людей очень часто зависели от случайностей и капризов других людей.

Я думаю, что Пушкин не рискнул максимально обострять предложенную ситуацию - возникновение чувств между представителями разных сословий. Поэтому он только обозначил проблему, но уклонился от её решения. И причиной тому - отсутствие решения в то время, когда Пушкин создавал свое произведение. Намерения Берестова-младшего воспротивится воле отца и жениться на простой крестьянке, выглядит как бунт, не сулящий ничего хорошего ни ему, ни его избраннице.

По сути всех спас случай, но ничего не изменилось - ни сословные предрассудки, ни положение крестьян у обоих помещиков, ни семейные устои, по которым дети должны были подчиняться воле отцов. А если бы Муромский пообещал отдать свою дочь не Берестову, а другому, а отец Берестова дал согласие на брак своего сына с дочкой другого соседа? И вместо счастливого разрешения сего жизненного узла мы бы имели трагическую развязку, полную тягостной обязательности и бессмысленности, как это чаще всего бывает в жизни.

Я написал "бывает", а не "бывало", потому что повесть Пушкина ничуть не утеряла своей актуальности до сегодняшних времен. И ныне есть социальные группы, в которых родители костьми лягут, но не допустят брака своих чад с представителями тех слоев, которых они воспринимают в качестве "низов". Конечно, нравы сейчас не в пример свободнее, но и в те времена, молодому дворянину было простительно "побаловаться" с крестьянкой.

А еще Пушкин предсказал будущую дискуссию между патриотами (славянофилами, почвенниками и т.п.) и западниками, и то, что эта дискуссия будет жесткой, и то, что рано или поздно стороны найдут повод для примирения, и даже переженят своих детей - дай бог, чтобы они любили друг друга как Алексей с Лизой, потому что, если это будет не так, они заставят их силой - идиллия возможна только в водевиле, но не в реальной жизни.

Сегодня был, какой-то день, не скажу, что тяжелый, но энергии выпил очень много. Одну книгу, читаю, другие слишком долго на них отзывы делать. Домой еще поздно пришел, как-то все против отзыва, но тут, когда мыл руки, смотрит на меня из зеркала Александр, только не я, а который Сергеевич и так пальцем машет -намекает это он «Должок». А ведь и правда, думаю про себя, прошлый то отзыв на золотую рыбку, обещал ему из редка напоминать людям про него и самому не забывать.

И так встречайте, психологический триллер в стихах, который еще про любовь.

Написана она была осенью 1833 года, 190 лет назад.

Стихи Пушкин написал сам, но вот идеи позаимствовал у русских сказок, а может еще и каких других. Но об этом чуть позже.

Стихи отличные сказка читается на одном дыхании. Но все же три смерти, похищение, попытка отравления, все это не так уж и по-детски. Это во мне говорит голос моей подруги по сайту Leksil

Мы с ней недавно обсуждали её отзыв, который написал так сказать творческий учитель Пушкина, Жуковский.

И Лекс разнесла, эту книгу, сплошная травма для детей 9 класса. И думаю, а когда им можно было бы прочитать эту сказку, в 11 классе или уже на втором курсе института.

Это было лирическая шпилька. Не обращайте внимания.

Вы узнаете в «Сказка о мёртвой царевне и о семи богатырях»

После рождения дочери внезапно умирает жена царя. Но проходит время, и он женится вновь, на прекрасной и обворожительной царице. Долгое время мачеха не замечала, свою падчерицу, но однажды смотрясь в зеркало, она узнала, что уже не самая красивая, а есть более молодая и перспективная, её падчерица. У которой скоро должна была быть свадьба. Но, мачеха не хотела мириться с тем, что будет, кто-то красивее её и решается на обман и убийство.

Подробнее.

Читал эту сказку еще ребенком, а также красивый мультфильм смотрел. Стихи Пушкина, конечно, завораживают, они оживляют всё повествование. Каждое слово на своем месте, даже если бы у меня был талант к стихам, то даже рядом все равно не смог бы так сочинить.

Всё начинается так:

Не понятно, куда царь поехал, но видно жене своей он не рассказал, так как вернулся он уже через 9 месяцев, а она все время сидела и смотрела, смотрела и смотрела.

Если это рождественский сочельник, то 6 января, а если крещенский, то 18. Примерно с апреля по январь, царица сходила с ума, по-другому это никак не назовешь. Ей бы гулять воздухом дышать, правильно питаться. Но она впала в хандру и депрессивное состояние и итог, трагически обрывается жизнь молодой царицы. Но она успевает еще посмотреть на мужа и дочь.

Если потом смотреть на события, вполне возможно, Мачеха, как-то повлияла на смерть царицы. Пушкин об этом явно не говорит, улик нет.

Но почитаете, что та сказала, когда узнала, что девочка стала красивее её.

Откуда она это все знает, вряд ли ей было интересно, как там до нее жила царица. Значит следила, плюс посмотрите, на ее криминальные наклонности. Она не побоялась дочь царя, вывести, хоть и не сама, но через свою служанку в лес и там бросить. Если бы не доброта, служанки, то остались бы от молодой царевны рожки да ножки.

Пока не пойдем дальше, остановимся тут и отмотаем чуть назад.

У новой жены царя был нарциссизм, она была красива и прекрасна, все это видели и знали, царь выбрал её, но все равно ей разом за разом надо было слушать зеркало, которое льстило ей. Но однажды, предположим лет 14–15 прошло, подросла дочь покойной царицы. И зеркальце, вместо привычной фразы, ты прекрасна спору нет, говорит, что ты уже не намбер ван, а всего лишь вторая. Правда не понятно, это в мире или царстве.

Казалось бы, ну вторая и что тут, она царица, ее падчерица выйдет замуж и свалит к своему королевичу, а потом родит ему 10 детей и потеряет всю красоту, ведь у мачехи то детей не было. Или не могла, но скорее не хотела. Мало ли как там фигура пострадает.

И так мы переходим к переломному моменту, ведь, казалось забей гвоздь, забудь её, выкинь зеркало и никто не узнает. Но нет, у тетки сдвиг пошел, все же опасная эта работа царицей быть. Очень часто люди психически нездоровыми становятся.

Все проблема мачехи в её нежелании стареть и принять себя такой, какая она есть. Рано или поздно это бы случилось, радуйся, что ты вторая, а не 30. Представьте сколько бы ей пришлось убивать девиц.

По себе знаю, возраст вроде есть, а вроде нет. Но посмотришь старые фото и думаешь, где этот беззаботный мальчуган. Кажется, не меняешься, а потом сравнишь, куда все ушло и откуда лишние килограммы и морщины на лице.

Если бы у цариц работала психолог, она бы и первую спасла и вторую тоже. Им бы еще жить да жизнь. Ведь если не Мачеха убила прошлую царицу, тогда у той тоже психологическое заболевание, она ведь полностью отдала себя мужу и жизни без него не видела. Нельзя так. Надо иметь свои хобби и расслабляться, муж и жена — это не близнецы, а даже те время от времени расходятся. А ведь не факт, что муж ее любил.

По сути, он лишь отбыл положенный срок траура. А жену новую, уже подбирал за ранее.

Многие женщины или мужчины, растворяются в своих партнерах и теряют свое я. А часто бывает так жена изменяет, а муж любит и не хочет с ней расставаться или муж пьет или бьет или то и другое или тоже изменяет, а жена терпит, особенно когда ребенок есть. Любит или боится одна остаться.

Люди если у вас есть аналогичные проблемы, обращайтесь к психологу, берегите себя. Пушкин не даст соврать, добром это не закончится.

Так, вернемся к спасенной царевне, она вышла там куда-то, пса встретила (эх знал бы он тогда) и дом шикарный увидела.

Все это напоминает Машу и трех медведей. Но тут царевна, все же, голубых кровей, порядочная, просто так есть и спать не стала, а в начале убралась, еду приготовила и уже тогда уснула. А пока царевна спит, вернемся чуть назад.

Ведь служанка мачехи увела молодую царевну перед самой свадьбой, у нее был девичник. Наверное, была бы это молодежная комедия или книга в стиле янгадалт, все могло пойти по-другому, появился бы жгучий блондин или брюнет, который бы соблазнил царевну, и она уже не могла выбрать Елисей или новый парень.

Еще раз повторю, мачеха увела царевну, используя служанка, перед самой свадьбой. И, куда царь смотрел и его служба безопасности. Да на утро уже орали, но ничего не делали:

Царь мне кажется ничего, кроме тужить не умеет. Во всем царстве нашелся лишь один нормальный человек, и то из другого королевства, жених Елисей. Он в отличии царя, проявил активную жизненную позицию и отправился её искать. Правда, тут, надо заметить, что ума он был не далекого. Вместо того, чтобы включить режим Сыщика и узнать, где пропала, когда, с кем была, кто виноват и что делать. Он поехал беседовать с ветром, солнцем и луной. И кто там еще был. Но в итоге же нашел. Подумаешь пол мира обошел. Зато какая любовь.

Как вы уже могли увидеть, эта сказка очень напоминает Белоснежку, и не потому, что ее Пушкин прихватизировал, а просто похожие истории были у разных народов. Но у каждой свой колорит.

В отличии от лгбт гномиков, наша царевна встретила солидных и здоровых богатырей.

А про правую руку, забудьте, охальники. Но с другой то стороны.

Не понятно, почему они раньше без женщин жили, но как появилась и обустроилась, они ей предложили выбирай кого хочешь из нас.

Но девушка, поняла их семь, а она одна. Даже если одного выберет, то мало ли там чего.

Сразу расставила, точки над Ять. Те, конечно, расстроились, но все же приняли её в семью, сестрой.

Сказка могла закончиться и так, жила бы царевна с братьями, рано или поздно бы, кто-то бы ее из братом охмурил, а может и не раз. Хотя Елисей думаю, пару раз землю обскакал бы и нашел свою любимку.

Но вмешалась мачеха, она хоть и злая была, но поняла, что девице жить рядом с 7 мужчинами, это быть беде.

Она запустила свое зеркальце, скорее всего это был инстаграм не иначе. И оно сказало, что ты по-прежнему не номер один. Как она потом нашла, царевну, не понятно. Скорее всего была по умнее королевича Елисея, сложила два плюс два, рассчитала направление, а может зеркало, ставила точку на карте, как в джпс системах. Может там, как в яндекс картах можно было оптимальный маршрут рассчитать.

Но, так или иначе нашла и всучила яблоко, скорее всего с нитратами.

Дальше уже не буду рассказывать, должна быть интрига. Прочитайте и узнаете, чем дело закончилось.

В этой сказке имя есть только у королевича Елисея, все остальные персонажи, безымянные лишь по их профессиям. Самый бесполезный это царь, вечно где-то в разъездах, потерял жену и дочь. И что? И ничего. Сидит и тужиться или тужит, или чередует.

Премию самопожертвования даже не года, а можно сказать 200-летия получает добрый и веселый пёс, который был не на столько умен, чтобы говорить или писать, поэтому решился на последний подвиг. Хотя, братья богатыри, могли бы сложить два плюс два. Тело и яблоко. Эх, жаль пса. Надеюсь, его хоть похоронили по-человечески.

Наверное, такие же бесполезные и богатыри, они тут в целом и не нужны. Какая их роль, лишь приютили. Для названия сказки. Не знаю. Приютить царевну мог бы и какой-то дедок или бабушка или семья дровосека или еще кого. Хотя видно не почину царевне с простыми быть, а тут все такие знатные витязи и дом у них был шикарный.

Сказка получилась быстрой, легкой и не навязчивой, хочется ее перечитывать. А главное негатива нет. Даже злодеев жаль.

Любовь спасает. А негативные чувства до добра не доводят. Такой , не обычный обзор получился. На скорую руку.

Всем спасибо, кто прочитал.

Любая сказка – произведение символическое. Но так как буквальный или однозначный перевод символов невозможен, то и трактовок этой замечательной волшебной истории о золотой рыбке существует великое множество. Детям она повествует о жадности. Ну, а для взрослых внешний мир, изображённый в сказке, порой является отражением внутреннего мира её персонажей. Достаточно включить воображение - и прямо перед глазами раскрывается шикарный калейдоскоп самых разнообразных толкований, каждое из которых имеет право на существование.

Лично меня особенно интересуют психологические версии. Можно, например, увидеть здесь трагический треугольник Карпмана: преследователь – старуха, жертва – старик, спасатель - золотая рыбка. С другой же точки зрения легко разглядеть непримиримую борьбу противоположных сторон двойственной человеческой природы: души (старик) и эго (старуха). Но мне всё же ближе иная интерпретация – "флористическая". На мой взгляд, «Сказка о рыбаке и рыбке» является прекрасной художественной иллюстрацией грандиозного нарциссизма (не привязанного к какому-то гендеру).

Старуха олицетворяет собой нарциссическую женщину. Героиня явно страдает нарциссическим расстройством личности, вполне соответствуя следующим его критериям: нарушения мышления (грандиозное самомнение, напускная важность, эгоцентризм, поглощённость мыслями и фантазиями о своих успехах, власти, блеске), нарушения эмоциональной сферы (завистливость, чувство права и вседозволенности, отсутствие эмпатии, сочувствия и сострадания), нарушения поведения (потребность в восхвалении, потребительское отношение к людям, высокомерие, надменность, склонность к манипулированию, жестокость). Но патологический нарциссизм проявляется исключительно в партнёрских отношениях, так что нарциссу всегда необходима ресурсная, витальная, наполненная жизненной энергией жертва, при отсутствии которой ему даже может грозить пограничное расстройство личности или психоз. (Например, Фрейд называл психоз "нарциссическим неврозом", а Фромм – "состоянием абсолютного нарциссизма".) Поэтому старуха бесконечно прядёт свою пряжу, иначе говоря - плетёт сети-паутины для жертвы и привязывает, как кукловод к марионетке, сплетённые верёвочки к старику, чтобы потом дёргать за них с целью проецирования каких-то вытесняемых частей своей личности и, конечно же, манипулирования. Сумев в своё время эмоционально привязать к себе рыбака, эта энергетическая вампирша нагло и бесцеремонно использует его психические ресурсы, ничего не отдавая взамен. Кроме того, старуха переносит собственные негативные черты (не желая признавать их в себе) на наивного и невинного супруга, который всё делает исключительно от чистого сердца.

Старик же ощущает себя дурачиной и простофилей, так как эти качества внушила и свалила на него старуха для обесценивания мужа и возвышения себя. Рыбак – типичная жертва нарцисса, не склонная к лжи и цинизму, имеющая моральные ценности, но в то же время обладающая неким комплексом неполноценности и предрасположенностью к созависимости. И из такого человека психологический насильник в женском обличье с огромным удовольствием выкачивает энергию, пьёт кровь и выматывает душу. А золотая рыбка – это и есть душа старика-жертвы, вынесенная вовне. Море же, в котором рыбка-душа живёт, - эмоции и чувства рыбака. Старик постоянно ходит в одиночестве к морю ловить рыбу, то есть погружается в собственную эмоциональную сферу в поиске себя. И вдруг ему наконец-то удаётся добраться и дотронуться до своей истинной сущности - души (рыбки), живущей в стихии его эмоций и чувств (в море). Тут-то всё и завертелось… Причём без активного использования героиней-пряхой веретена вряд ли обошлось это верчение.

Узнав о появлении золотой рыбки (души), старуха-нарцисс привычно "заколдовывает" свою жертву (превращая старика в послушного раба) с помощью специальных техник и приёмов манипулирования: раз за разом обесценивает мужа, внушает ему страхи, сомнения, чувства вины и стыда, а также погружает в состояния нелогичности и неопределённости, разрушающие психику и убивающие силу воли. Ведь задача нарцисса - подавить и уничтожить жертву как личность, чтобы с усмешкой насладиться её страданиями. Сначала жена оказывает на мужа психологическое давление: «Старика старуха забранила», «Разбранила меня моя старуха, Не даёт старику мне покою», «Ещё пуще старуха бранится», «Ещё пуще старуха бранится, Не даёт старику мне покою: Избу просит сварливая баба», «На чем свет стоит мужа ругает», «Пуще прежнего старуха вздурилась, Не даёт старику мне покою», «На него прикрикнула старуха, На конюшне служить его послала», «Ещё пуще старуха вздурилась». Не обходится "магическая" обработка жертвы нарциссом и без прямых угроз: «Ступай к морю, говорят тебе честью, Не пойдешь, поведут поневоле». Затем к эмоциональному абьюзу присоединяется физическое насилие: «Осердилася пуще старуха, По щеке ударила мужа», «Старика взашеи затолкали. А в дверях-то стража подбежала, Топорами чуть не изрубила». В то же самое время в сказке явно прослеживаются последовательные изменения "морского" настроения (то есть всплесков волнений, тревог и других бурлящих эмоций старика, которыми подпитывалась злая старуха): «море слегка разыгралось», «помутилося синее море», «не спокойно синее море», «почернело синее море». А в конце концов - «на море чёрная буря: так и вздулись сердитые волны, так и ходят, так воем и воют».

Почему старуха не могла остановиться? Вероятно, потому что она (подобно наркоману) впала в адреналиновую зависимость от ощущения себя всемогущим кукловодом и нуждалась в постоянном возрастании силы и увеличении дозы выкачиваемых пиратским способом ресурсов. Почему же старик всё это терпел? Пожалуй, из-за того, что не без "колдовства" коварной жены он оказался в опасной ловушке эмоциональной (тоже сродни наркотической) зависимости от неё. Более того, в длительных отношениях с нарциссом-манипулятором бывает точка невозврата, когда процессы, произошедшие в психике жертвы, становятся необратимыми. Поэтому несчастная жертва нарцисса и ходит (как под гипнозом) по заколдованному кругу, будучи не в состоянии из него вырваться. А уж за 30 лет и 3 года совместного проживания у старика, конечно, возникла и закрепилась слишком глубокая созависимость. Однако, осознание происходящего – первый и очень важный шаг на пути выхода из подобного сценария, но к нему простодушный герой так и не пришёл из-за слабо развитого эмоционального интеллекта: ему не хватало навыков распознавания своих и чужих эмоций, а также умения чувствовать подлинную мотивацию и намерения партнёра. Так что бессознательный энергетический союз старухи-нарцисса и созависимого старика-жертвы оказался достаточно прочным и сильным, несмотря на то, что любовью и счастьем в их семье и не пахнет.

В финале сказки старуха-нарцисс пожелала повелевать золотой рыбкой и стать владычицей морскою, а точнее - абсолютной хозяйкой души своей жертвы. Старик же не понимал, что он находится под "магическим" воздействием нарциссической жены-манипуляторши (причём уже на стадии утилизации жертвы), поэтому сам не мог "расколдоваться" и выйти из навязанной супругой роли. В результате рыбак снова потерял себя, свою душу в облике золотой рыбки. Ведь человеком управляет именно то, чего он не осознаёт. А какой-нибудь добрый волшебник, способный лёгким прикосновением "разбудить спящего", открыть ему глаза и тем самым несчастному помочь, к сожалению, так и не появился на сказочном горизонте.

В наши дни для жертвы нарцисса таким волшебником мог бы стать, например, психотерапевт. Причём выход для страдальца есть только один – бежать из подобных отношений и не оглядываться, исцеляя расшатанную психику, освобождаясь от полученных травм и развивая свой эмоциональный интеллект, чтобы никогда больше не попадать в такую токсичную связь. Освещение манипуляций и провокаций светом истинных знаний лишает манипулятора власти над жертвой. И чем раньше пострадавший увидит эту игру нарцисса, тем больше у него шансов выйти из неё с минимальными потерями.

Но вот помочь самому абьюзеру вряд ли представляется возможным, потому что нарциссическое расстройство личности очень плохо поддаётся лечению. Впрочем, у грандиозного нарцисса, считающего себя идеальным и могущественным, и нет потребности в росте и трансформации собственной личности. Зато он всегда нуждается в партнёре-жертве, так как наедине с собой очень страдает (подобно наркоману в период ломки) из-за внутренней пустоты, которую необходимо регулярно заполнять украденными или награбленными чужими ресурсами, в том числе и удовольствием от страданий других. Патология восприятия мира мешает нарциссу создавать глубокие, гармоничные и близкие отношения. И долгая, здоровая коммуникация с таким больным человеком невозможна. Поэтому разбитое корыто (как символ неудавшейся жизни) всегда при нём.

Итак, всё вернулось на круги своя. Нарциссическая старуха уничтожила жертву, вытянув из старика с помощью своих хитросплетённых "магическим" прядением верёвочек все его психоэмоциональные ресурсы и оставив рыбака без души-рыбки. Но вскоре этот деспот в юбке снова "проголодается" и начнёт крайне нуждаться в подпитке чужой энергией, как наркоман в очередной дозе. И если старик продолжит ловить у синего моря неводом рыбу (то есть попытается со временем восстановиться-возродиться из пепла, как птица Феникс) и опять поймает золотую рыбку (другими словами - вернёт свою утраченную душу), то старуха, в свою очередь, станет прясть свою пряжу (иначе говоря - вить верёвки и для супруга-жертвы, и из него) - и всё повторится заново. Однако итог будет всегда один – разбитое корыто, на которое обречена ненасытная старуха-нарцисс.

Удивительно и необычно обнаруживать в себе любовь к Пушкину. Не вдруг, а вот сейчас, в реальном времени, наблюдать возрастающую приязнь к нему как к писателю, а не к монолиту культуры, «нашему всё», которого если не любить, то почитать предлагается со школьной скамьи. Этакий символ, дедушка Ленин и товарищ Сталин. Имя нарицательное, которое всем оскомину набило. И вдруг — бац! — оказывается, что Александр Сергеич мне-настоящему очень и очень по душе. Классик остаётся «классиком», но становится ещё и «писателем» в числе других своих собратьев в мировой литературе. Его можно осознанно любить. Как будто глыба тает. Командор оживает и приходит в гости. Медный всадник цокает на заднем дворе, а Пимен сидит рядышком и пишет «ещё одно, последнее сказанье».

Причём, Пушкин прозаический. К стихам я в принципе не шибко восприимчив, если они не положены на музыку, не спеты, и особенно если верлибр. А пушкинская проза напоминает мне М.Р. Джеймса (или наоборот, просто любовь к Джеймсу была первой). Спокойный, выверенный поток слов, без лишних терзаний, страстей, грамматических умствований и красивостей. Уравновешенность правит бал. Гармония, размеренность и чувство такта. Лёгкая шутка или колкость мимоходом. Хочется пригласить автора на чай и неспешно с ним побеседовать. (Подозреваю, что нрав у А.С. был погорячее, но его проза рождает именно такое желание.) Нет тяжеловесных изысков, как у Набокова. Нет издевательств над русской грамматикой, как у Достоевского. Нет явной сатиры Гоголя или жалостливого Чехова. Нет слёзовыжиманий Тургенева, эпичности и сомнительной философии Толстого. Нет назидательности. Впрочем, и сюжетами Пушкин не особо блещет, и незаконченные вещи есть. Проблемы персонажей либо вечны, либо не трогают за давностию лет; мировоззрения не ломают, страстей не возбуждают. Может, какое девичье сердце в 13 лет взволнуют, да и то его больше занимают бледные вампиры, а не романтичный Дубровский или по очереди отвергнутые Татьяна и Евгений.

Кто-то давно сказал, что Пушкин приходит с возрастом. Как заявила Цветаева, Пушкин у каждого свой. Ко мне он пришёл с прозой и без пыльного венка классика, без волнений, гармоничный и уравновешенный, бесстрастный. Пришёл русским языком, красивым в своей простоте и правильности. Когда в нескольких словах можно выразить нужную мысль и в одно предложение без воды вместить всю сцену под небом Аустерлица. А читатель уже сам додумает всё, что требуется автору. Читаю — и не могу насытиться. Кто бы мне в школе сказал, что полюблю чертяку — и вон как оно теперь вышло.

Мы так привыкли к этой сказке Пушкина, так часто вспоминаем цитаты из неё, что даже не задумываемся о её сложном пути к читателю. А, ведь, при жизни автора сказка не издавалась, первое издание смог осуществить Жуковский только в 1840 году, да и то, только после того, как внес некоторые весьма существенные изменения. Начало в том издании выглядело так:

Да, вот так привычный нам "поп" превратился в "купца", да и "попадья" по тексту была заменена на "хозяйку", "поповна" - на "дочку", "попёнок" - на "сыночка". Интересно, это почему были сделаны такие замены? Ясное дело, церковь не устраивал антклерикальный акцент сказки.

Только в 1882 году увидит свет настоящий авторский вариант, который мы сегодня так хорошо знаем. А, между прочим, до сих пор некоторые горячие головы в церковных кругах ратуют за вариант Жуковского, "доказывая", что он, дескать, и есть настоящий пушкинский.

Что же заставило Александра Сергеевича написать такую антиклерикальную сказку, выставив служителя официального культа в столь непотребном виде, да и поименовать так неуважительно. Ведь, слово "поп" было просторечным и грубым.

Думаю, что причиной такого выбора стала элементарная честность нашего классика. Нет, вряд ли он имел что-то личное против православной церкви, и сказку писал не для того, чтобы опорочить невесту Христову. Цель была другая - передать максимально точно то, что он лично слышал, те сказки, которые звучали в крестьянском кругу, что ему рассказывала та же Арина Родионовна.

Сказки такого характера, в которых в нелицеприятном свете предстают церковные служители ходили в большом количестве среди народа. Достаточно сказать, что в издании русских народных сказок, собранных Афанасьевым, попам и дьячкам посвящено их около двух десятков.

Народ откровенно смеётся над служителями культа, остро подмечая их не самые лучшие черты - жадность, стяжательство, нечестность, глупость, ханжество и, частенько, похоть. С одной стороны, многие из церковников заслуживали народного порицания, что и находило отражение в таких сказках. Но, с другой стороны, могла быть здесь и более древняя идеологическая причина, - не вытравленное окончательно с земли Русской, язычество.

С точки зрения поклонников древним богам, попы и есть главные носители греха, и с нечистой силой они сами и водятся. Потому и выступает поп в пушкинской сказке смотрящим чертей, которому они платят оброк.

Добрые родные боги направляют к нечестивому попу своего посланника, - пышущего физическим и моральным здоровьем, парня с простецким именем Балда. Хотя, не такое уж простецкое это имя, на нижегородских говорах, на которых общались жители Болдино, в котором Пушкин писал свою сказку, оно означает толстое корневище, палицу и даже дубину. Тут сразу на память приходит образ Толстого о дубине народной войны, а у Пушкина - Балда - дубина народного гнева на неправедно жирующего попа.

И почему именно щелчками доканал Балда попа? Чем бьют щелчки? Правильно - пальцами, или же - перстами. Перст же имеет один корень с Перуном, оба эти слова происходят от древнеславянского глагола "перти", что значило ударять, бить. Так что, вполне можно предположить, что в образе Балды сам Перун наказал служителя чуждой ему религии.

Ох, как много написано про эту сказку Пушкина....
Каких только версий я не слышал. Учителя начальных классов считают "Золотую рыбку" образцовым обличителем такого порока как жадность. И это правильно! Сказка учит деток, что если не будешь знать пределов своей жадности, то вместо нового обретения можешь запросто потерять все уже добытое.

Сказка учит такому популярному сегодня подходу к жизни, как минимализм. Ну, правда, - довольствуйся тем, что есть, не особо закатывая губу, и будь счастлив замене разбитого корыта на нормальную лохань.

А еще сказка учит, что нужно быть благодарным Богу (судьбе, Золотой рыбке) за то, что он (она) тебе послали - пользуйся и не ропщи. И это - неоспоримо!

Чуть не забыл - самое главное! Это же оциле... олитеце... отлице... тьфу ты! - олицетворение противостояния между духом и плотью, разумом и эмоциями. Старик - представитель первого, старуха - второго. И такая трактовка имеет право на жизнь, возможно, даже в большей мере, чем другие.

И все же, я рискну предположить нечто иное. Нет, я признаю все озвученные смыслы - они в сказке есть, но не забывайте и о том, что Пушкин - гений, он в одну сказку запросто мог вложить уйму смыслов, а вот который из них главный - каждый решает сам.

Так вот услышьте - что услышал я. Эта сказка - предостережение! Предостережение для молодых и неопытных мужчин, вступающих под сень Гименея. Жениться, оно, конечно, всегда хорошо, особенно когда не хочется учиться. Совместная жизнь с молодой красивой женщиной полна соблазнов. Эх, думает свежеиспеченный семьянин, сейчас я оторвусь и насыщусь до отвала!

Ага! Нет, возможно, все так и было бы, если бы... если бы не каблук прелестницы. Вот этот самый каблук и есть теперь главная доминанта юного охотника за удовольствиями, теперь его первая и единственная задача - угодить прекрасной половине, дабы не омрачалось её личико недовольством, дабы исполнялись как можно скорее и качественнее её желания и капризы.

А уж она научит своего лоха как добыть новое корыто, как выбиться в столбовые дворяне, чтобы её столбовою дворянкой сделать, а потом царицей, а потом Владычицей морскою... короче до тех пор пока хватит у несчастного Ромео силенок на расширение жизненного пространства для своей Джульетты.

Судьба старика - судьба классического подкаблучника, сколько бы он не старался для своей ненасытной, все ей будет мало, все он будет виноват, все она будет им помыкать. И, если не сможет взять бразды семейного правления в свои руки, то дурость бабья все добытые блага растратит да разметает, достанется старику опять разбитое корыто: либо в виде налоговой, либо ОБЭП, либо ФАС, либо еще какого монстра, от которого разве только в Лондон убежишь, и то, если звезды сложатся.

Короче, мораль сказки следующая - если судьба к тебе будет благосклонна и пошлет самую настоящую золотую рыбку, хрен ты этим воспользуешься, если ты не мужик, а подкаблучник.

(Боже, какая у меня замечательная работа! Какое счастье, что я вернулась к преподаванию! На какой работе еще мне надо было бы читать и перечитывать такие чудесные призведения?!..
Простите, не могла удержаться...)

Ох уж этот Дубровский. Как покорил он меня, 11-летнюю, - так и волнует до сих пор.
Таинственность, благородство, высокие чувства, роковой финал... Считаю эту повесть замечательным образцом увлекательной литературы, заставляющей нас думать о чести и других морально-нравственных категориях.

Маша... Маша, нет, не раздражала: для меня она хорошо вписывается в исторический и атмосферный контекст повести, всё в ней воспринималось логично...
И финал не воспринимаю как совсем уж непонятный, открытый... Т.е., конечно, я тоже бы хотела другого завершения, но.. Но мне показалось, что всё для них всех и для той ситуации довольно логично.

А тему "но я другому отдана и буду век ему верна" люблю везде: и в литературе, и в реальной жизни. Так уж сложилось... (Нет-нет, лично ко мне это не имеет прямого отношения, слава Богу).

Очень русский Робин Гуд

История Дубровского очень напоминает легенды о Робине Гуде. Но при этом весьма достоверно отражающие русские реалии.

Возможно, поэтому повесть не заканчивается счастливо или хотя бы оптимистически. А как заканчивается – трагично? Нет, не трагично. История борьбы Дубровского заканчивается абсолютно никак. И ни в коем случае не от лени и безыдейности гениального Пушкина, а из-за того, что реалистичность писатель поставил выше романтики и выше сюжета. Повесть заканчивается никак (читатель поймет, почему употребляется именно это слово), потому что именно таким образом завершается львиная доля начинаний (благородных и не очень), процессов (тихих и громких) и жизней в пред- пост и простосоветсвом пространстве. Здесь часто происходит нечто такое, что будоражит воображение каждого прикоснувшегося, но стоит первому впечатлению развеяться, и мы, как никакой другой народ, возвращаемся в русло, которое только что были готовы менять. И жизнь течет по нему дальше.

А Пушкин снова показывает, как обстоятельства меняют людей, раскрывают новые их стороны, неизведанные даже ими самими. Ну кто бы мог подумать, что иждивенец Владимир Дубровский станет грозой местного дворянства. Да и не стал бы никогда, если бы не случайная, глупая почти, но судьбоносная размолвка его отца с Троекуровым. Угрозу со стороны Дубровского ощущала вся округа, а точнее богатая ее часть. А вот Троекуров, главный виновник и катализатор карьерного роста молодого разбойника, так и не осознал мощь бунтовщиков и связанной с ней опасности для своего имения и шкуры. И в этом месте мне прямо хотелось ворваться в сюжет, и объяснить ему, что к чему. Но я этого не сделал.

Я не читал всего Пушкина, но мне кажется, что это и наиболее юридическое его произведение. По крайней мере, оно способно дать очень четкое представление о важности правоустанавливающих документов на недвижимость.

Но Пушкин не отобрал будущий хлеб у Гришема. К счастью, он больше внимания уделил тому, что до нашего с вами времени могло не дожить, как вылетевший в девятнадцатом веке из клетки воробей – словесности. Обилие пословиц приятно для глаз. Пушкин, наверное, очень хотел быть близок к народу, если не по положению, то по эмоциональному состоянию.

А концовка была близка к счастливой. Дубровский опоздал всего на пару часов. Это очень реалистичное и очень русское произведение. Робин Гуд бы успел.

А расхлебывать пришлось их детям...
"Дубровский" - это прям мой большой книжный пробел. Еще в мое время ходила шутка "Спокойно, Маша, я - Дубровский". А я ее не понимаю - и меня прям злило это! Но - наконец-то и эта книжная дыра заделана)
Спустя несколько глав у меня осталась одна мысль: "Неужели Александр Сергеевич переписал на свой лад "Ромео и Джульетту"??? Ну - ему можно, потому что в качестве даже переписывания - сомневаться не приходится. Андрей Гаврилович и Кирила (да, именно так) Петрович - конечно, не Гвельфы и Гиббеллины - но все-таки... Когда-то они, соседи, даже слыли приятелями-друзьями - но одна шутка-происшествие... А у Андрея Гавриловича

сын Владимир (тот самый Дубровский, который и вынесен в заглавие)). А у Кирилы Петровича - есть дочь "в самом соку", Маша Троекурова.
Признаться честно, расчитала я роман совсем не сразу. Завязка про двух приятелей/врагов была интересная - но потом ж идет целая глава судебной тяжбы и зачитывания судебного вердикта. И прям хотелось - волком выть и на стенку лезть. Но - книга вторая заставила забыть прям про все недостатки. Сразу она меня покорила - более детальным раскрытием характера Кирилы Петровича. Я и в первой части начала что-то подозревать, а тут весь рассказ о его норове и его медведях... Одна цитата уже дала понять: хороший хозяин, и конкурсы интересные...
А гости возвращались потом к нему?..)
Ну и - раскручивание всего романа в конце заставило воскликнуть: "И все?!". Еще прям хотелось послушать эту историю, особенно в исполнении Александра Петровича. Ну и окончательно меня покорила - развязка. Прям неожиданно, особенно для автора. Вот смотрю я на обложку, на которой изображена картина "Неравный брак", и понимаю - и лучше выдумать же не могли! Все, мы стали совсем взрослые, сказочки закончились...
Конечно, буду советовать... А Пушкин вообще нуждается в советах? Во-первых - это роман, но емкий и стремительный, как повесть. Порой - еще бы с ним пожил и послушал. Во-вторых, меня покорил и умилил стиль. Дерзну обозвать его "смесью французского с нижегородским", потому что цитата

Меня просто вынесла и покорила! Это так крестьянин Антон пытался донести французскому гувернеру, чтобы тот - свечу не тушил... ))) Ну и - история захватывающая, герои емкие и запоминающиеся. Что-то еще нужно?)
Начинала слушать в аудио - но не идентифицирую для вас чтеца( Видела, что есть несколько вариантов - поэтому предлагаю просто выбрать своего. Я все равно потом дочитывала - и читается роман тоже легко и приятно. Хотя и аудио было хорошее - может, озадачусь этим вопросом, и порекомендую конкретнее)