А. С. Пушкин. Избранные произведения

Я понятия не имею, почему это произведение включено в школьную программу 5-6 классов. Только и того, что оно читается легко, что в нем есть трогательная линия любви и... все, пожалуй. Оно не подходит для такого возраста.

Начну со старшего поколения. Троекуров, Дубровский-старший. Как по мне, неправы изначально были оба: один - потому что позавидовал, другой - потому что решил мстить. Но если брать еще глубже, то оба неправы в том, что не захотели просто по-человечески поговорить. Однако, что есть, то есть. Первое и крайне важное событие - суд и присвоение Троекуровым земель Дубровского - говорит о несостоятельности закона и тех, кто должен его исполнять. Собственно, с тех пор мало что изменилось. Это первый звоночек несправедливости.

Дальше Дубровский-старший становится плох здоровьем от всех этих событий. Возвращается его сын. Троекуров является к Дубровским, и старший Дубровский, не выдержав эмоций, умирает. А младший решает, что дом не должен достаться никому, и сжигает его. Размышляю и понимаю чувства Дубровского-младшего. Сын возвращается домой, узнает, что у него дома теперь нет, отец его умирает, и все из-за одного человека, которого понесло в дебри в попытках щелкнуть по носу гордого соседа. Чтобы побороться хоть за какую-то справедливость, он предпринимает такой отчаянный шаг.

Не могу также не отметить и благородство Дубровского-младшего. Зная о том, что судебные чиновники остались ночевать у него дома, перед поджогом, он просит кузнеца открыть двери, чтобы те во время пожара смогли спастись. Но кузнец поступает на свое усмотрение, и чиновники погибают.

Дальше Дубровский начинает вести разбой вместе со своими людьми, они грабят богатых, но выборочно. Эдакий Робин Гуд. Троекурова не трогают.

Со временем, Дубровский с намерением мстить устраивается к Троекурову под видом учителя-француза. И какое-то время, действительно, вынашивает план мести: он хочет и дом Троекурова сжечь. В этот период благородство Владимира, как будто, засыпает. Но он отказывается от этой идеи, когда влюбляется в дочь Троекурова - Машу. Собственно, сила любви предотвращает катастрофу. Единственный вопрос у меня по этому поводу: как Троекуров смог не узнать Дубровского внешне?

В следующей ситуации мы видим, что Дубровский не только несколько легкомысленный человек (о чем говорится вначале повествования, когда автор подчеркивает, что тот сорил деньгами), а также благородный и способный на чувство и преданность. Но он еще и довольно импульсивный человек. Этот вывод можно было бы сделать и из ситуации с поджогом собственного дома. Но еще более ярко это видно тогда, когда Дубровский не может сдержаться и обчищает ночью Антона Пафнутьича, и признается тому, что он Дубровский. Пафнутьич в свое время выступил в суде против Дубровского-старшего. И здесь Владимиру не хватает расчетливости и рациональности. Он действует под влиянием сиюминутных чувств. С другой стороны: от идеи мстить он уже отказался. Или отказался именно от идеи поджога? Неизвестно. Так или иначе, этот шаг был очень рискованным, из-за чего Дубровскому и приходится бежать из поместья Троекурова, предварительно объяснившись с Машей.

И тут я тоже не могу не остановиться. А надо ли было вообще объясняться с Машей? Даже если бы француз-самозванец просто исчез, будто его и не было, что тогда? Маша помучилась бы, ведь влюбленность была взаимной. Но со временем, скорее всего, отпустила бы ситуацию. Надо ли было ей признаваться, что он хотел сжечь дом Троекурова? На мой взгляд, правильнее было бы ее вообще оградить от этого. Уж если имеешь конфликт с конкретным человеком, так зачем втягивать в это окружающих? Тем более тех, кого любишь. Но, как я уже писала, мне Дубровский-младший видится довольно импульсивным человеком. Таким же гордым, как и его отец. Но и не без достоинств, безусловно.

Теперь о самой Маше. Маша юная, слегка наивная, впечатлительная особа. Не без добра в сердце. Дубровского не выдает. Когда Дубровский предлагает ей освободить ее от князя, она просит его не убивать, что тоже говорит о ее благородстве. И это правильно, потому что князь ни в чем не виноват здесь. Сам князь проныра, хочет жениться ради денег. Но тогда браки были именно по расчету, потому тут и осуждать не за что. Троекуров выдает Машу замуж за него по той же причине.

Одна из финальных сцен дает большой повод для размышлений. Я имею ввиду ту, где Дубровский пытается освободить Машу, а Маша говорит, что теперь она жена князя, и просит их оставить. Что движет ею в этот момент? Сначала я допустила мысль, что, возможно, Маша понимала, что ее с Дубровским хорошая жизнь не ждет: он разбойник, у него ничего нет. По сути, он связан с криминалом, хоть и вынуждено. Но мне кажется, что дело было не в этом. Ведь Маша все-таки, ждала, что Дубровский ее освободит, и хотела бежать.

Хотела ли она таким образом защитить его и себя? Вот это вполне возможно. Ведь если бы Маша все-таки с ним сбежала, что было бы дальше? Ее бы начали искать, нашли бы, вернули домой, а Дубровского убили бы. Возможно, она это понимала.

Но немаловажно здесь то, что церковь и обещание, данное перед Богом, в те времена играло роль и имело большую силу. Так что я допускаю, что именно последнее было ключевым, а дальше по убыванию могли идти причины, описанные выше. И здесь второй звоночек несправедливости: Маша выходит замуж за нелюбимого человека, и закон не только гражданский, но и Божий против этих двоих.

Так что для меня "Дубровский", в первую очередь, о теме справедливости. Начиная от выборочного грабежа толстосумов, которые творят несправедливость, и заканчивая несправедливыми судом и свадьбой. А уже потом о силе любви, которая может остановить насилие. В сухом остатке, Дубровский не вредит ни самому Троекурову, ни Маше, ни князю. Он не преследует Машу после, а оставляет ее, как она и просила. И это важный момент, потому что очень важно вовремя остановиться.

Считаю ли я, что Троекурову надо было отомстить? Мне Троекуров не нравится. Человек жестокий, наглый. Вроде, все у тебя есть, чего душе угодно. А вот все равно надо самоутвердиться, because he can. Противненько. Мне бы хотелось, чтобы какая-то карма его настигла. Но насилие порождает насилие. Это мы видим на примере отношений между отцами. Возможно, на месте Дубровского-младшего я бы попыталась с Троекуровым просто пообщаться, договориться. Хоть он и специфический человек, все же мне кажется, что с ним можно найти общий язык. Но я не Дубровский, а Дубровский не я. Да и то, это если чувства отключать. А я человек тоже довольно горячий в этом плане, потому Дубровский при всех нюансах мне симпатичен. Кто знает, может, и я поступила бы также на его месте.

И не сказать, что Троекуров не пытался поговорить. Пытался, но был отвергнут. Даже после того, как суд прошел, и Кистеневка перешла в его руки, у него было неприятное послевкусие от проделанной махинации. То есть, зачатки совести в нем, все-таки, есть. И любить он может - Машу он любит, хоть и тоже своей специфической любовью. Так что нужно отдать должное, он не идеально плох, хоть негативное в нем и превалирует. Что хорошо здесь в целом, так это то, что в книге, в принципе, нет идеально хороших и идеально плохих персонажей. Просто нашла коса на камень. Гордость одних столкнулась с уязвленным чувством превосходства другого, плюс коррумпированная судебная система подсобила. И все получилось именно так.

Читается легко и быстро. За вечер-два вполне можно осилить. Хорошее произведение. Но в школьной программе его стоит проходить в старших классах, имхо.

В детстве эта сказка была моей любимой и мне кажется какое-то время я ее даже декламировать наизусть могла. Но вот спустя н-ное количество лет у меня родился сын и я решила, что пора и его познакомить с творчеством когда-то любимого автора. Открыла книгу, начала читать и... завязла! Нет, я ребенку-то дочитала, но сама была как-то неприятно поражена. Мне казалось, что раньше там был стройный слог, который читался легко, запоминался еще легче, а сейчас чтение почему-то было тяжелым, я застревала местами при чтении.
Но сам сюжет по прежнему мне нравится. Старик ходит по велению взбалмошной старухи к золотой рыбке и просит ту все больше и больше. Но в конце концов все возвращается. А все потому, что жадность - это плохо! И вот как раз этот аспект в книге показан очень ярко и для детей, как мне кажется, очень очевидно, что здорово!
Старика, как и в детстве, было жалко. Но опять же, будучи уже взрослой женщиной, у меня возник вопрос - а почему он выполнял все эти просьбы? Неужели он настолько любил такую склочную и тщеславную старуху? Ответа на этот вопрос я так и не получила.
Но все-таки Пушкин - это Пушкин. Пусть мне во взрослом возрасте книга не зашла, я все-равно считаю, что детям ее нужно читать, чтобы показать что есть жадность и что в результате бескрайней жадности может случиться!

В очередной раз убеждаюсь, что всё, что ни делается, делается к лучшему.

Развела судьба Дубровского с Машей — и хорошо. Очень сомневаюсь, что из их союза что-то вышло бы. Маша его, судя по действиям и словам, не любила, и не факт, что полюбила бы в дальнейшем. Сам Дубровский просто оказался под властью чувств, но, скорее всего ни к чему не привело бы.

Сам поступок Дубровского — я его простил — многого стоит. Открывает глаза на то, что есть вещи гораздо важнее, чем месть, упорство, доказательство своей правоты тем, кому это не интересно.

Некоторые пишут, что образ Дубровского, такого дерзкого, характерного, в целом-то как раз то, чего ищут и желают девушки. Этакий разбойник, готовый ради своего на всё. А кто не хочет себе такого? Ну ладно, есть много тех, кто не хочет. Но само представление, каким прекрасно-жёстким он мог бы быть, срывает крышу.

А Троекуров мерзкий, избалованный своим положением в обществе человек. Никогда не симпатизировала таким, они вызывают отвращение. Показывать свою силу через власть и деньги, а не ум и способности, низкое дело. С первых страниц хотелось сказать Дубровскому-старшему, чтобы он не лез в этот улей, не ворошил в нём живность, не привлекал к себе лишние проблемы. Но нет, книга написана, Дубровский погублен, а нам остаётся только читать, уяснять и учиться на чужих ошибках.

Сегодня слушали "Сказку о царе Салтане", которую задали Авроре в школе. Впервые ее понял до конца. Ну может быть не то, чтобы до конца, но я увидел ее так сказать завуалированную сторону.
Ведь это история про брошенного отцом сына. Детская опустошенность тут во главу угла поставлена, трагедия безотцовщины. Какая унизительная ситуация. Папаша ни сном ни духом, куда пропали его супруга и дитя, видимо там неплохо проводит время с поварихой, портнихой и, чем черт не шутит - бабарихой. А его сын в это время занимается тем, что всякими фокусами пытается заманить батька к себе на остров, чтобы так сказать, семья воссоединилась. И так и сяк, куча попыток и времени проходит, пока царь-увалень, которого за яйца три бабы держат, спохватывается и едет в путь. Тут его все встречают, радостными и довольными. Салтан всех прощает бабарих, напивается и засыпает довольным сном праведного человека. Кошмар. Нафига он Гвидну-богатырю сдался? Пустоту заполнить. Комплексы.
Еще хуже в этом плане "Алые паруса". Какой ужас, бедной и красивой девочке, живущей в крайней бедности и не имеющей нормального будущего в обществе, где угнетены женщины, приходится рассчитывать на принца, который вытащит ее из грязи на зависть всем злопыхателям, окружавшим бедное дитя. Какая стыдная хрень. На таких сказках нельзя воспитывать в современном мире.

Начало книги:

Конец книги:

Недавно у меня появилось дикое желание прочитать данное произведение, потому что, во-первых, у нас в городе как раз проходит спектакль Дубровский. И мне очень уж понравилась афиша. А во-вторых, я такая невежественная в вопросах классики и не знаю о чем оно. В школе я почти не читала, только слушала от учителей о чем да как. А тут… вот прямо нахлынуло - хочу и все.
И оно меня малость разочаровало... Я ожидала от Маши больше живости и проявления чувств. К Дубровскому у меня нет претензий. Уж очень он .... герой-разбойник с большой дороги, но с честным сердцем. Он меня этим покорил. А вот Маша .... ААААА я готова была ее сама лично придушить!!!!
Еще узнала о том, что произведение не дописано при жизни автора. А так обидно. Но погуглив немного, нашла, что Пушкин делал наметки на третий том произведения. И там было что-то на подобии

Вот теперь, называется, сиди и догадывайся. Возможно, он вернется в Россиию под видом англичанина, а Верейский умрет. И они с Машей встретятся, а вот какая будет развязка.... Хорошая или трагичная... Об этом мы уже с вами никогда не узнаем...

Продолжаю штудировать Пушкина. И на этот раз в один вечер проглотила «Дубровского».
Всё-таки хорошо написано! Недаром Пушкина читают в школе весьма охотно, в отличие от некоторых других классиков. Лёгкий слог, сюжет, герои – всё несомненные, и далеко не все, плюсы произведения. Да и уместить все события в 60 страниц – тоже надо уметь. Недаром Чехов позже скажет, что «краткость – сестра таланта».
Вообще же в последнее время меня потянуло на любовь. Причём, хотелось чего-нибудь качественного: чтобы и в описанные чувства поверилось, и в ситуацию, и чтобы происходящее вызвало эмоции. И последнее, пожалуй, самое главное. Про любовь написано много книг и снято много фильмов, но далеко не всегда описанная\показанная история вызывает душевный отклик, сопереживание.
Конечно, в повести не только про любовь. Начинается всё ведь с глупой ссоры и судебной тяжбы с несправедливым решением. Есть элементы приключенческого жанра и реалии жизни России начала 19 века.
Но, возвращаясь к любовной теме. С чего это я была уверена, что любовь между главными героями была взаимна? Интересно, как память иногда искажает действительность. Вот и впечатление со школы осталось неверное. А ведь со стороны Маши Троекуровой никакой любви не было и в помине, так, интерес в самом начале знакомства. А чтобы избежать нежеланного брака, на что только не пойдёшь…
Но что за понятия были: до свадьбы ещё пыталась на отца повлиять, а как только обвенчали – так всё… И надежда теперь у девушки только на то, что муженёк, кабель старый, помрёт побыстрей. А ведь была возможность сразу стать вдовой… Эх.
А Троекуров та ещё сволочь. И по отношению к дочери, и в остальном. В наше время так, как он, себя ведут оборзевшие авторитеты, всех купившие, окружённые сворой шестёрок. Ну вот в точь в точь. По крайней мере, ассоциации возникли именно такие.
Если же говорить о ГГ, то он является очередной вариацией Робин Гуда. Это очевидно. Но, хотя тему благородных разбойников я и не люблю, так как не верю в подобных личностей, восприятие от произведения это не испортило. На этот раз не возникло никаких негативных эмоций - ни раздражения, ни недоверия - уж не знаю почему. Возможно из-за того, что о похождениях Дубровского в основном становится известно с чужих слов, что, конечно, меняет восприятие.
Но, как писала выше, произведение проглотила быстро, в один вечер, искренне за всё переживая, хотя уж что что, а концовку помнила хорошо. Опять же, отчасти благодаря стилю изложения: в меру описаний, простой язык, присутствие в некоторых моментах лиричности, из-за чего излияния чувств читаешь затаив дыхание. А может, просто под настроение подпало? В последнее время иногда и не знаю, что читать, что ни выберу, всё мимо кассы. Не ожидала, что выручит Пушкин. Попробую ещё кое что у него почитать, скрашу себе пару денёчков.

Ай да Пушкин, ай да сукин сын! )))

Ничего не скажешь, кроме как восхитительно! Мы все время ищем, что бы такого прочесть, чтобы зацепило, затянуло, принесло эстетическое и моральное удовлетворение. Периодически находим, подходящее в чем-то одном или неподходящее совсем. В очередной раз разочаровываемся и продолжаем искать…
А ведь все давно известно и написано. И «Дубровский» тому подтверждение - подходит по всем критериям! Красиво написано, легко читается, увлекательный и порой неожиданный сюжет. И все это на совсем небольшом количестве страниц. Конечно, мне как и, наверное, многим читателям, хотелось бы счастливого конца для Владимира и Маши, но, думаю, что часть обаяния этого произведения и состоит в таком «открытом» финале. В противном случае, все было бы более банально и ожидаемо. А так – 10 из 10.

ЗЫ: «Спокойно, Маша! Я Дубровский!» - вот уж не знаю, откуда в моей голове появилась эта фраза, но я ждала, что Дубровский ее произнесет. Ожидания были напрасны… ))