А. С. Пушкин. Избранные произведения

я с опасением приступала к этому роману. Конечно, перечитывала. В школьные годы и сейчас, совпадут ли мои впечатления? Нет. Совершенно по-разному воспринимаются герои и сюжет. Удивительно, как будто разные книги читаешь.
В школе для меня это был роман о любви и только. И жаль было Дубровского, и жаль Машу. Ах, ну как же он вот так чуточку не успел. И барин Троекуров казался самым ужасным злодеем.
А сейчас не Троекуров мне кажется источником горя. А все зло я вижу в Беззаконии. Именно это беззаконие позволяло Троекурову быть злодеем. На самом деле он просто самодур. И может быть смешным, даже жалким. Но беззаконие делает Троекурова сильным. Хуже барина-самодура продажные чиновники. И я теперь понимаю, почему Пушкин позволил им сгореть заживо. В романе только они умирают, и меня это порадовало.
Сейчас мне не жаль Дубровского. Наоборот, я подумала как же хорошо, что он чуточку опоздал и мимо прошла Маша и такой тесть как Троекуров. Дубровскому просто повезло! Что могло ожидать его в браке с Машей? Что тесть когда-нибудь помирится с ним, вернет ему земли? И что с того? Тесть так и останется самодуром. Сегодня помирится, завтра опять войну затеет. Для Троекуровых он всегда будет бедным и это создало бы массу проблем.
И совсем мне не жаль Машу. Как она могла мне когда-то нравится? Совершенно ничего хорошего в ней нет. Обычная избалованная девушка, что с ней будет через десять лет?
Самое удивительное, концовка, которая в школе мне казалась драматичной, сейчас для меня самая счастливая развязка. Все получили то, что заслужили.
Так что Пушкина надо обязательно читать и перечитывать!

Эта сказка мне всегда не очень нравилась потому что я ее не совсем понимаю. Она достаточно странная и жуткая. И не детская.
Царь Дадон устал от того, что на его государство со всех сторон нападают. Пока войско готовится дать отпор на севере, чужая рать атакует на юге, поэтому Дадон обращается к некоему скопцу и тот ему дарит волшебного Золотого Петушка, который в случае опасности будет сообщать откуда идет неприятель. В ответ Дадон обещает скопцу исполнить любое его желание. Проходит несколько мирных лет и Петушок начинает верещать. Царь отправляет в поход своего сына, когда тот не возвращается отправляет за ним другого. А в итоге и сам едет выяснять, что с ними случилось. И выясняет, что они мертвы, но смерть сыновей быстро забывается, потому что на горизонте появляется Шамаханская царица и Дадон естественно влюбляется привезти девушку домой. Но не тут-то было. Объявляется скопец, которому внезапно понадобилась дама, Дадон естественно отказывает скопцу и убивает его, а когда въезжает в город, то Золотой Петушок подлетает и убивает царя. А Шамаханская царица просто исечзает.
У меня один вопрос: к чему все это, Александр Сергеевич? Что вы хотели сказать?
На коротенькую сказку у вас 4 смерти и никакого позитива. И ладно бы в конце выяснилось, что все решила подстроить царица, чтоб самостоятельно править, но нет, она просто исчезает.
Дурацкая сказка.

Как же, ей-богу, красиво! Да-да. Красиво. Рассказ о двух "старичках", которые, так скажем, ненавидели друг-друга. Случайная встреча и обстоятельства мирят их, и Берестов со своим сыном идут в гости к Муромскому.

Какая славная эта дамочка, Лиза. Но не надо было, как по мне, играть роль крестьянки. Но всё же, если бы она этого не сделала, то и всего рассказа, считай, не было бы.

Любовь Алексея к Лизе-Акулине кончено же впечатляет и дух захватывает. Ради "Акулины" он был готов к крестьянской жизни, готов был бросить отцовский дом и наследство. Но вот последние слова автора огорчают:

Такое чувство, будто бы Пушкину уже наскучило писать это произведение и он как можно быстрее хочет от него избавиться. А впрочем, может так оно и есть. С писателями такое случается.

В школе у меня не сложилось с Пушкиным, да и остальными писателями тоже. Мне хотелось насладиться сюжетом, эмоциями, а вместо этого учителя заставляли быть нас объективными и хладнокровно разбирать текст на отдельные составляющие. Мне хотелось посочувствовать героям, но преподаватели желали, чтобы я давала им характеристику. Наверное, именно поэтому я редко читала заданные на дом произведения, и именно поэтому я вернулась к классике только сейчас, когда русская литература закончилась и я сама могу решать, что мне думать о том или ином произведении и персонаже. И только сейчас я понимаю, что могу относиться к классике как хочу, а не как написано в учебнике, мнение которого многие учителя выдавали за свое. Часто совершенно необоснованно, хочу отметить. В школе я не могла выразить свое отрицательное мнение, потому что меня бы принялись «переубеждать». Всем было плевать, что я не хочу, чтобы они это делали.

Что до этой повести? Мне понравилось! История о том, как из маленькой обиды и большой гордости получилось несчастье. Такие выразительные герои, такой интересный сюжет. Мне искренне хотелось, чтобы все закончилось хорошо. До последнего абзаца я надеялась, что Дубровский вернется и всех спасет. К сожаленью, Александр Сергеевич решил иначе. Повесть емкая, четкая, никаких размусоливаний и никакого пафоса. Слог, конечно, тяжеловат, все-таки язык не стоит на месте. И я могу сказать, что к Пушкину я еще вернусь, наверное, даже мы с ним подружимся. Хочется прочитать все его произведения, рассказы, повести и стихи. На полке давно пылится томик с «Русланом и Людмилой», сказками о «…золотом петушке», «…рыбаке и рыбке», «…мертвой царевне и семи богатырях», «…царе Салтане» с потрясающими иллюстрациями и прекрасным оформлением.

Отзыв - сочинение. Написано для Литературы 6 класс.

Аудиокнига

Мне понравилась эта книга, она интересная, романтичная, но грустная. Очень жаль было старого Дубровского, его сына Владимира Дубровского и Машу. Многие события, которые произошли в романе, вполне могут произойти и сейчас. И в наше время деньги и связи играют очень большую роль, и богатый человек имеет большие преимущества.
В одной губернии жили два помещика, Троекуров и Дубровский, оба из отставных военных, оба рано овдовели, у Троекурова была дочь Маша, а у Дубровского сын Владимир. Но Троекуров был очень богат, а Дубровский беден.
Троекуров был властен и честолюбив, привык к тому, что перед ним все соседи преклоняются, и к тому, что все его желания исполняются. У него было богатое поместье, большая псарня, а также целый отряд наложниц, как у султана. И с соседями, и с крепостными он был жесток, обращался плохо и любил злые шутки. У него в одной из комнат был медведь, к которому его холопы по приказу барина вталкивали соседей. И там был только один угол, где человека медведь достать не мог, и человеку, который оказывался перед оскаленной мордой голодного хищника было очень страшно.
Один лишь старый Дубровский не преклонялся перед Троекуровым, и за это Троекуров уважал его и ценил. Но однажды один из холопов Троекурова обидно пошутил над Дубровским, и Дубровский перестал бывать у Троекурова. Троекуров скучал без своего старинного друга, но при этом поступил с ним совсем не по-дружески: используя свои деньги, связи, поддельные бумаги и свидетельства, он отобрал у старого Дубровского именье. Фактически оставил и его самого и его сына Владимира в нищете. Дубровский не смог перенести такую несправедливость. Из-за сильного нервного потрясения он повредился рассудком и серьезно заболел.
Нянька была вынуждена вызвать из Петербурга сына Дубровского Владимира. Владимир Дубровских хоть и мало знал отца, относился к нему с уважением и благодарностью, и приехал в именье сразу же. Но застал отца в тяжелом состоянии, а при следующем нервном потрясении старый Дубровский скончался. Для юного, воспитанного в благородных традициях Владимира Дубровского это было большим горем, а когда сразу после похорон отца к ним в дом пришли приказчики от Троекурова, он поджег свое именье и ушел в лес со всеми своими людьми разбойничать.
В книге был такой интересный момент. Крепостные Дубровских относились с добротой к своим хозяевам, потому что и старый Дубровский был справедлив и незлоблив, и они не хотели переходить к Троекурову, зная его жестокий нрав и недоброе обращение. Когда дом горел, Владимир не стал запирать двери, чтобы приказчики успели спастись из горящего дома. А кузнец, наоборот, закрыл дверь, чтобы люди, причинившие их хозяину столько горя, погибли. Но при этом, когда кузнец увидел бегающую по крыше горящего дома кошку, он полез ее спасать, хоть и обжегся при этом. Жалко ему стало «божью тварь».
Владимир Дубровский хоть и стал вести разбойничий образ жизни, все еще оставался благородным человеком. Он грабил только богатых, и приказывал своим людям, чтобы те не трогали малоимущих людей, и даже у богатых отбирали только деньги, не причиняя им больше никакого вреда.
А еще Владимир очень хотел отомстить Троекурову, и когда подвернулась возможность, он под видом учителя-француза проник к Троекурову в дом. Но там он влюбился в Машу Троекурову, и отказался от своих намерений в отношении ее отца.
История любви Владимира и Маши грустная, они так и не смогли быть вместе. Владимир открыл себя и сбежал из поместья Троекурова, а Машу отец решил выдать замуж за богатого пожилого соседа. Владимир же предлагал Маше сбежать с ним, но обстоятельства сложились таким образом, что Владимир не смог вовремя получить письмо от Маши, и опоздал. Он остановил коляску Маши уже после венчания, и на тот момент Маша уже была женой другого человека, и отказалась уезжать с ним. В это время Дубровский был ранен, муж Маши выстрелил в него.
И во время этого люди Троекурова выследили мальчишку, который должен был принести Дубровскому письмо, и на поимку Владимира и его людей отравили солдат. Дубровский не хотел больше убийств и смертей. Он распустил своих людей, а сам уехал заграницу.
Вот так простая ссора двух соседей повлекла за собой такие серьезные и тяжелые для многих персонажей романа последствия.

Озвучка очень понравилась. Книгу читал Александр Пономарев.

Первое моё знакомство с  "Дубровским" состоялось в шестом классе. И, вероятно, любви с первого взгляда не произошло,ибо сюжета я не помнила абсолютно.

" Маша, Маша, я Дубровский" - все мои познания о произведении.

А ещё я верила в счастливый конец.

Решение перечитывать я принимала не самостоятельно, а потому что нужно было помогать младшему брату. Уверенная, что все закончится хорошо ( разве может быть иначе), я почти не переживала за судьбу главных героев. И когда в финале Дубровский вырывает Машу из рук соперника, а я со вздохом   представляю как эти товарищи уходят в закат... Случается, то что случается.

И это же совсем несправедливо.
Разве мало главному герою и без этого проблем?
Разве ничего нельзя было сделать?
Почему Маша так безропотно сдалась судьбе?
Почему я не задавалась этими вопросами в шестом классе?

Эх, Маша, Маша. Где ж теперь Дубровский?

У Пушкина очень мало произведений, которые мне бы действительно нравились. Хоть Александра Сергеевича и считают "нашим всем", у меня никогда не было к нему чувства привязанности или любви.
"Сказка о Салтане" меня не порадовала. Даже не уверена, что стала бы читать ее детям. В ней есть все элементы, которые встречаются в сказках, но нет урока, который необходимо усвоить.
Начну с начала. Салтан женится на третьей сестре только потому, что та захотела от него ребенка. Зная откуда берутся дети и зная какой Пушкин временами бывал "скромняга" (никогда не забуду "Гаврилиаду"), я теперь понимаю почему он предпочел ребенка, а не одежду с едой. Но с другой стороны, выбрав сына, Салтан забрал с собой сестер избранницы и, таким образом, получил все разом. Лишившись сына и жены, царь, тем не менее оставил при себе ее родственников (я наконец-то узнала кто такая Бабариха. Оказывается она была матерью трех сестер. Вы знали?). Если соединить во едино трех девиц, ткавших поздно вечером, и рассматривать их как единое целое, то получится, что лишаясь в лице жены возлюбленной и матери своих детей, царь получил этакую сварливую домохозяйку, вечно недовольную жизнью и не способную его осчастливить. Но, конечно, Пушкин скорее всего этого в своей сказке не имел в виду, просто меня понесло куда-то не туда.

Львиную доли произведения занимает описание чудес, которые происходили с Гвидоном. И тут я сталкиваюсь с тем, что мне категорично не нравится. Князь все, абсолютно все получает готовым на блюдечке. Лебедь даровала ему город (стольный град на холме), богатства (белку и драгоценными орешками), защиту (богатырей-братьев) и, наконец, красавицу-жену (себя). Что сделал для этого князь? Да ничего особенного он не сделал. Убил коршуна и приходил грустить на берег моря. Лебедь дала ему все, о чем просил Гвидон, но тот хоть разок поинтересовался волшебным лебедем ради нее самой? Нет. Только "хочу это, хочу то". Таким образом, князь выставил себя капризным ребенком, который не способен даже самостоятельно пересечь океан для встречи со своим отцов. Кстати, о встречах. Когда заморские гости рассказывали Салтану о чудесах, которых не было у Гвидона, что делал последний? "Злился, злился". Это говорит о непомерной гордыни, честолюбии и психологической незрелости князя. Понимаю, он человек и ничто человеческое ему не чуждо, но ведь сказка должна поучать. А тут мы видим, что главный герой ведет себя совершенно недостойно и при этом получает все, чего хочет, не прикладывая для этого никаких усилий. Да, в жизни тоже не всегда надо биться головой об стены или черепа противников, чтобы добиться желаемого. Мы часто преувеличивая трудности, но ведь и постоянная зависимость от другого - это не есть хорошо. Если бы Царевна Лебедь говорила Гвидону только как и где он может получить желаемое, это было бы действительно правильно и поучительно. Потому что тогда Гвидон проходил бы некие испытания на пути к своим целям, как это и происходит в жизни. Но вот эта идея "погрусти и все получишь", мне категорично не нравится!

Из плюсов можно отметить прекрасный язык автора (этого у него не отнимешь), легкость, некий юмор и удаль, которые могут понравится детям. Картинки красочные. Но все это теряет всякий смысл, когда приходишь к выводу, что сказка ничему хорошему не способна научить юного читателя.

Это произведение навеяло на меня грусть, оставив неизгладимый след на душе. Роман заканчивается весьма удручающе, но всё же достаточно закономерно. И вообще роман был обречён на пессимистическую концовку, пожалуй.

Википедия пишет, что Ахматова раскритиковала "Дубровского", заявив, что роман неудачен. Не могу согласиться с этим мнением. Я не критик, слава богу, и как читатель нахожусь от произведения в восторге.

Личность самого персонажа, Владимира Дубровского, мне пришлась по нраву. Владимир справедлив, честен, благороден. Загнанный в угол, он решил действовать так, как решил. Я его отлично понимаю. Прочитав переписку матери с отцом, Дубровский вступает на разбойничью дорогу. Кстати, это решение он принимает достаточно поздно вечером, а ведь известно, насколько человек склонен драматизировать и принимать спонтанные решения именно в ночные часы. Утро вечера мудренее - отложи он решение на утро следующего дня, мог бы попробовать пойти по другому пути. Возможно, Дубровский мог переговорить с Троекуровым насчёт судебного решения, думается, что шансы были. Но он "психанул", устроил поджог и косвенно стал убийцей четырёх человек, хотя здесь его вина минимальна. А дальше пошло-поехало...

Вся история с "превращением" Дефоржа вообще порадовала. "Укрощение" медведя, ночное ограбление со знаменитым "Молчать! Я - Дубровский!".

Очень жаль, что Дубровскому не хватило всего лишь пары минут, чтобы спасти Марию от брака с Верейским. Посыльный банально поторопился. Куда спешил? Подождал бы, пока все уйдут, вот же незадача, а! Может, знак судьбы? И в нашей ведь жизни очень часто какие-то минуты могут поставить всё с ног на голову. Дубровскому просто постоянно не везёт.

Наконец, решение Марии по методу Татьяны Лариной. Ну, ёлки-палки! Такие времена, ничего не попишешь. В современных реалиях такую картину я представить не могу.

Самый же сложный и "противуречивый" персонаж - Троекуров, конечно. В двух словах его не опишешь. Он отрицательный, всё понятно. Да, он фактически свёл в могилу Андрея Дубровского, отца Владимира, из-за него начался весь этот сыр-бор. Причём ему эта Кистенёвка и не особо нужна была. Но Троекуров не хотел такой ценой "побеждать"! Совесть-то его мучила довольно сильно, на мой взгляд, как бы он её не пытался заглушить. А если вспомнить, из-за чего вообще заварилась каша. Из маленькой зацепочки, шуточки, мухи в общем-то раздули такого слона...

Много здесь можно рассуждать. Позволю себе прервать поток мыслей. "Дубровский" - отличный роман, увлекательное и "думательное" чтение. Отдельное спасибо Пушкину за то, что остановился на втором томе. Другая развязка могла бы быть слишком счастливой или неправдоподобной.