А. С. Пушкин. Избранные произведения

Обычно мне хочется сжать книгу, а тут наоборот бы – расписать :) Ну серьезно! Нет, всё здорово, прочитала – на одном дыхании просто (и это не связано с размером книги, ведь бывает, что такую же малышку буду жевать, как кактус!) потому что я залипла. Просто сразу! Хотя на мой взгляд – именно начало и подкупает, в серединке тихо, спокойно, без захлеба, а вот финал – ух, снова просто на ура прошёл! Качели :) Троекуров и Дубровский – интересные взаимоотношения у них с самого начала, и обидно, что разругались из-за какого-то холопа…. И пошла вражда! Да какая ещё! Не остановить было, а когда можно было закончить эту ссору – последствия уже были необратимы…. Очень печально….

Честно – мне не понять было – почему бы не поженить было детей? Что за бредовая отмазка – вы же хороший друзья! Списываю всё на стандартное «о времена, о нравы»!

А ещё я была приятно удивлена (вот не помню я, чтобы читала Дубровского в школе!), что это здесь женили молодую девушку на старичке! Ещё когда всё к этом шло я думала «да ладно?! Серьезно?! Это здесь?! В этой маленькой книжке и ЭТО уместилось?!».

Не хватило и финала мне…. Столько вопросов! Нет, их оставили на фантазию читателя – я такое не люблю….

Но в целом – правда, понравилось очень!

Читалось, конечно же, очень легко и быстро. И первое, что сразу бросилось в глаза, это сходство с Белоснежкой. Я даже полезла искать, какая сказка была первой. Как оказалось Белоснежка Братьев Гримм написана раньше, но у многих народов есть схожие истории.

Схожесть с Белоснежкой заключается в том, что у царя была дочь, ее мать умерла почти сразу после родов. Вскоре царь женился снова, а мачехе больше всего хотелось быть :"Всех прекраснее и белее", но не получалось. Зеркальце упорно называло самой прекрасной царевну.

Отличия между сказками: у нас богатыри, вместо гномов. Также богатыри хотели, чтобы царевна выбрала одного из них, а другим была сестрицей. Отравленное яблочко царевне дала служанка мачехи.

Как оказалось у меня огромные пробелы в знаниях сказок, про классику я вообще помолчу. Но радует, что хоть немного я расширяю свои читательские горизонты, пусть и взрослом возрасте.

Презабавная история… Веселая и беззаботная, переданная Александром Сергеевичем с легким юмором и романтическим настроем. А речь идет о юной барышне Лизе, которая прослышав о приезде молодого соседского барина по имению, Алексее, пожелала с ним познакомиться. Да вот как это сделать, ведь отцы то их давно в ссоре? Но обсудив это давича со своей находчивой служанкой Настей, Лиза принимает решение – она переоденется в крестьянку и назовется Акулиной, и вот в таком обличье предстанет пред ним, отправившись рано утром по грибы в лес.

Их первая встреча задалась, да так, что за ней последовала вторая, третья… и так до тех пор, пока молодые люди не ощутили, что уже каждый из них переживает нечто большее, чем просто интерес, однако тема более близких отношений не обсуждалась: «Мысль о неразрывных узах довольно часто мелькала в их уме, но никогда они о том друг с другом не говорили. Причина ясная: Алексей, как ни привязан был к милой своей Акулине, всё помнил расстояние, существующее между им и бедной крестьянкою; а Лиза ведала, какая ненависть существовала между их отцами и не смела надеяться на взаимное примирение».

Да, вот случись одному случаю. Однажды на охоте, отцы Алексея и Лизы примирились, а после, и вовсе надумали породниться - поженив детей. Однако, такая идея, как вы можете себе представить, совсем не обрадовала будущих жениха и невесту.

Чем закончилась эта история, я думаю, интереснее будет узнать с первых уст, от себя лишь добавлю, что все стороны остались весьма и весьма довольны.

На мой взгляд, это самая мистическая, мрачная и тяжёлая сказка из всех сказок Пушкина. Самый таинственный персонаж - Шамаханская царица, конечно же. Кто она? Или, может быть, что она такое вообще?

Получилось, что этот зловещий петушок отправил на верную смерть целых два войска, двух царских сыновей. Отчего же они все погибли? Кто их уничтожил? Или они гибли в борьбе за царицу? А, может, петушок предупреждал о зле, которое она несёт? А как взаимосвязаны мудрец-звездочёт и царица?

Несмотря на множество вопросов, сказка жутковатая, но прекрасная, как и другие, созданные пером Пушкина.

Ыыбрать из любимых произведений самую-самую, написанную до 21 века, не составило труда. Это сказка величайшего поэта — А. С. Пушкина «Сказка о царе Салтане, о сыне его славном и могучем богатыре князе Гвидоне Салтановиче и о прекрасной Царевне Лебеди».

Волшебные строки, что льются напевно,
след оставляют в душе непременно.

Даже сама стихами заговорила )) И как не заговорить, если произведение рождает ярчайшие образы, что остаются в памяти на всю жизнь и будоражат воображение.
Сказка учит нас быть добрыми, щедрыми, отзывчивыми, смелыми и целеустремленными. Главный посыл в том, на мой взгляд, что все тайное рано или поздно становится явным, а добро всегда побеждает зло.

Помните момент, когда герой (князь Гвидон) отправляется искать пропитание для себя и своей матери, но, жертвуя ужином насущным спасает царевну от напавшего на нее коршуна? В этом поступке и смелость с его стороны, и честь, и благородство. Момент ключевой. За спасение Царевна Лебедь осыпает юношу дарами. И сама становится ему женой.

"И царевной обернулась:
Месяц под косой блестит,
А во лбу звезда горит;
А сама-то величава,
Выступает, будто пава..."

Вот вам и романтическая линия, подразумевающая лебединую верность ) Потому как Царевна сразу князя Гвидона предупредила (все по-честному, практически брачный контракт) и на место поставила:

"Да! такая есть девица.
Но жена не рукавица:
С белой ручки не стряхнешь,
Да за пояс не заткнешь.
Услужу тебе советом —
Слушай: обо всем об этом
Пораздумай ты путем,
Не раскаяться б потом".

Мудрость народная в каждой строчке. )

И мой любимый счастливый финал: все завершается благополучно. Обман раскрыт, семья воссоединилась, все счастливы.

Очень тяжело писать отзыв на сказку, известную с раннего детства. Если раньше я восхищалась красотой города на ранее необитаемом острове, мастерством белочки, богатырями и царевной Лебедь, то сейчас фокус несколько сместился. Для меня на первый план вышло женское коварство и то, как легко все далось князю Гвидону и его матери без особых усилий с их стороны) Одна стала царицей, пообещав просто родить наследника. Второму повезло оказаться в нужный момент на побережье и застрелить коршуна. Царь вообще какой-то бесхарактерный, бабы не пускали его на остров погостить и вообще он не особо задавался вопросом, куда собственно его семья подевалась. А вот певучесть и красота языка остались такими же, как в детских воспоминаниях. Сказка понравилась и мне, и детям.

Вот такая вот история о русском Робин Гуде, благородном разбойнике Владимире Дубровском. История печальная, в ней добро терпит лишения и муки, а зло торжествует. Прямо представляю, как обливались слезами молоденькие барышни, читая "Дубровского" на своих дачах погожим вечером. Да и я бы, возможно, обревелась, да объем произведения совсем мал, не успела сжиться с героями.
Пушкин, бесспорно, наше все, но, стоит признать, язык совсем устарел. Но есть какое-то очарование в этом крепостно-дворянском русском, с его мягкими окончаниями, всякими смешными словечками и понятиями, нами давно забытыми.

Перечитывая классиков, я обычно сожалею о том, что прочитала их когда-то из-под палки. Большая часть классических произведений для подростка тяжеловата, да и понять взрослые проблемы школьнику сложно.

Дубровский же написан словно специально для школьной программы. В нем есть жестокий тиран, благородный разбойник, бедняги Маша и князь-сластолюбец. Помню, как в школе я сопереживала Маше и Дубровскому. Но теперь я выросла и повесть перестала быть для меня сказкой, очевидное заимствование образа Робина Гуда уже не так интересно.

Зато впечатлили взяточничество и самодурство Троекурова: человека жестокого, глупого и пустого. Живет себе такой персонаж в глухой провинции и чувствует себя властелином мира. Ничего не напоминает? А ведь больше сотни лет прошло с тех пор, как Пушкин нарисовал портрет средней российской сволочи, но ничего не изменилось. Разве что девиц так больше замуж не выдают, но это уже другой вопрос.

И что касается девиц... бедная, несчастная Маша сейчас представляется мне не трагической героиней, а вполне себе реальным персонажем из тех, кого высмеивала Остин в своем "Аббатстве". Абсолютная пустышка, воспитанная на романах в семье отца-тирана, который спит со всем, что движется. Она весьма противоречивая личность - с одной стороны влюблена в Дубровского, но вспоминает о нем только в контексте "лучше уж он, чем старый князь". С другой стороны она сама подает князю знаки внимания, а потом молчит, никак не возражая против помолвки. И князь для нее чем не выгодный жених? В итоге, Маша вызвала у меня легкое отвращение тем, что в итоге оказалась такой же извращенной как и ее отец: и роман с разбойником покрутила, и княгиней стала. Будет о чем рассказать новым подругам в Петербурге.

Что касается личности главного героя, то он мне скорее понравился, чем нет. Благородный молодой человек, но не лишенный своих недостатков. Пушкин не описывает его совсем уж лубочным героем без страха и упрека, Дубровский и карточных долгов в Петербурге наделал, и отца своего долго не навещал. И все же на общем фоне он выглядит исключительно приятно, поэтому меня даже удивило то, как он влюбился в эту Машу и отказался от идеи мстить ее отцу. Все-таки любовь к Маше - это одно, а твоя собственная погубленная жизнь и страдания единственного родственника - это другое. Но именно поэтому мне и понравился финал повести, который многие считают скомканным. Дубровский распускает свою шайку и уезжает за границу. А что еще человеку в его ситуации можно было делать? Денег он заработал достаточно, Троекурова и князя пообещал не убивать, а разбойничать дальше стало просто невозможно. Да и зачем оставаться там, где тебя ничего не ждет. Главный герой решает начать новую жизнь, чем и отличается от сказочного персонажа. В лучшую, заметим, сторону.