Талейран – ради Франции или ради себя?
Я прочитала у Нечаева «жёлтые страницы», Кто убил Жозефину? где он вытаскивает на свет старые-престарые мифы, давным-давно отвергнутые и опровергнутые.
Там автор на пустом месте заявляет, что Жозефину убил Талейран.
И мне (почти что просто ради смеха) стало интересно, а в биографической книге о Талейране он будет об этом упоминать?
Спойлер – нет. В книге, вышедшей в такой серьёзной серии, как ЖЗЛ, он не осмелился. Автор-то, получается, сам себе не верит.
Несмотря на то, что в данной книге явных ляпов и несоответствий историческим фактам нет, книга мне не понравилась. В основном в ней пересказываются события эпохи, которая так быстро и порой кардинально менялась на протяжении долгой жизни Талейрана (а прожил он 84 года и практически до 80-ти был в строю).
Что можно узнать о самом Талейране, о его, спору нет, незаурядной личности? Да практически ничего толком. Книга переполнена цитатами других историков (прошлых лет и современных), мнениями современников, выдержками из мемуаров самого Талейрана, его писем и документов. Автор едва успевает увязывать одну цитату с другой. Из-за этого книга не выдержана в каком-то едином стиле, нет единого подхода, какой-то линии, так как мы постоянно читаем фразы, абзацы и целые страницы самых разных мнений и стилей. Просто ворох.
Мнение самого автора о своём герое? Вот он пишет, что Талейран берёт взятки за каждое принятое соглашение, каждый составленный договор. Но это же оправданно! – ведь он тратит эти деньги на содержание дипломатической миссии. А потом в следующей главе мы читаем, что его поместье и замок Валансэ обустроен в такой роскоши, какую можно увидеть не у каждого монарха.
И вообще, всё, что делал Талейран – это во благо Франции, не смотрите, что он менял своё мнение, как флюгер, и не имел никаких убеждений. А потом мы читаем, что вообще-то всё, что делал Талейран – это только с выгодой для себя.
И всё в таком же духе. Просто навалена куча мнений, порой противоречивых, порой очень резких, оскорбительных, порой хвалебных, оправдывающих, но нет никаких авторских попыток разобраться, всерьёз оценить, изучить, что же близко к правде.
И да, в этой книге, как и в книге об "убийстве Жозефины", автор тоже часто уходит от главной темы и начинает рассказывать о третьестепенных лицах, а порой так даже повторяет из той книги целые абзацы (я ещё помню, только что прочитала).
Автор окончательно потерял у меня доверие и приобрёл в моих глазах репутацию легковесного компилятора. Впрочем, это моё личное скромное мнение, оно может ни для кого ничего не значить.
59 понравилось
