Рецензия на книгу
Талейран
Сергей Нечаев
Einhart21 февраля 2017 г.Что я думаю о Талейране - это одно дело. Но книга... вот, у меня опять слов не хватает. И нет, они не восторженные.
Я где-то в глубине души считаю, что историк должен быть объективным. Так считаю не я один, так думают и сами историки. Но как только речь заходит о биографиях известных исторических личностей, со стороны большинства авторов начинаются Они - фанатизм и обожание. И тут забавно: если ты читаешь книжку о ком-то, кому симпатизируешь сам, смотришь на это сквозь пальцы и оно умиляет. Да и ты вроде сам знаешь практически все эти факты, и можно просто этим чтением погладить себе историческое пузико.
И совсем другое дело, когда ты читаешь о практически незнакомой тебе эпохе (не считая школьных учебников). и что ты видишь? Мнение автора. Вот прямо с большой буквы М. Потому что его много. И мнение это, мягко говоря, очень субъективно, а если не мягко, то волосы на пояснице местами поднимаются и отказываются опускаться.Талейран откровенно кинул очередное правительство? Это правительства были паршивые, а Талейран - он гений и умница.
Эм. Серьезно? Дайте мне факты и разрешите делать выводы самому, а то от пафосных слов меня маленько коробит.Талейран брал взятки за все что можно и нельзя. Офигительнейшие взятки, иногда исчисляющиеся миллионами? Ну и что! Что в этом такого? Наверняка тогда все брали.
Вот это наверняка меня удивило. Надеюсь, автор не является преподавателем в вузе, а Талейран не во всех вопросах является его кумиром.К середине книги автора стало меньше, фактов больше, и из стадии отрицания я понемногу начал переходить к стадии принятия и торга. Но ведь и там, в середине и в конце, то и дело...
А о самом Талейране мне сказать нечего. Я, пожалуй, поищу какую-нибудь еще книгу о нем, где тоже будет много фактов, но в которой я буду чуть больше доверять менее субъективному автору.
8308