Уже 4 года я увлекаюсь урбанистикой — эту науку мне привил Максим Кац, который как раз 4 года назад начал активно заниматься своим каналом и выпускать видео каждый день, одним из которых стало видео, где он рассказывает про книжки, которые можно было бы почитать на карантине. Ряд книг, рекомендованных теской, я уже прочитал, а до Яна Гейла руки добрались только сейчас. Причиной того является отсутствие этой книги в печатном варианте вследствие того, что мэрия Москвы решила выкупить права на эту книгу, а издавать не собирается. Намеренное это решение или нет — сказать сложно, но это не цель сие рецензии.
Благодаря Кацу я в целом загорелся урбанистикой и даже на конкурсе «Большая Перемена» во время мозгового штурма по разработке идей для проекта предложил идею создания города по принципу ЭБДП — экологичный, безопасный, доступный, привлекательный. Но нашему эксперту эта идея показалась слишком глобальной, но я про нее не забыл по окончании конкурса и даже начал делать наброски на будущее.
Тогда я прочитал «100 советов мэру» за авторством вышеупомянутого Каца и его коллеги Варламова. И, если честно, открыв книгу Гейла, я сразу почувствовал что-то схожее с эффектом плацебо, поскольку и концепция, и дизайн, и даже верстка текста очень схожи. Если бы я прочитал «100 советов мэру» после Гейла, то я очень сильно критиковал Каца и Варламова за то, что они по сути скопировали книгу «Города для людей», лишь немного изменив ее под российские реалии. Поэтому могу лишь сказать то, что если вы как и я читали «100 советов мэру», то на вряд ли найдете что-то новое в «Городах для людей». Но в качестве повторения и получения некой базы, поскольку Гейл ссылается на несколько десятков источников, эта книга очень кстати. К тому же, она, как и книга Каца-Варламова, подкреплена большим количеством изображений, которые делают книгу практически энциклопедией, что я тоже отмечал в рецензии для «100 советов мэру».
Книга Яна — очень правильная и нужная работа в эпоху автомобилизации. Как мы знаем, Россия всегда отставала от Запада, и пока за рубежом отказываются от автомобилей в пользу общественного транспорта и индивидуальных средств передвижения, сносят микрорайоны и занимаются общественным благоустройством, у нас все делают ровно наоборот. Эстакады, внеуличные переходы, урезание и обрубление общественного транспорта, увеличение парковок — все это реалии российского городского планирования, которое кажется обывателю вполне естественным ходом дел. Однако все далеко не так радужно. Как правильно замечает Ян Гейл, города захватили автомобили. Бóльшую часть города контролируют автомобили, хотя ими пользуется меньшинство. При этом пешеходы вынуждены ютиться на узких тротуарах и переходить дороги в неудобных внеуличных переходах, которые становятся непреодолимым препятствием для маломобильных граждан (люди с сумками, родители с детскими калясками, инвалиды и пенсионеры). А сам наплыв автомобилей автор называет не иначе как «вторжение».
Разве это справедливо? Почему пешеходы, составляющие большинство в любом городе, вынуждены прогибаться под автомобилистов? Почему создаются неудобные внеуличные переходы, которые призваны якобы ускорить движение автомобилей, хотя это не так. Зачем строить огромное количество эстакад и шоссе, чтобы «разгрузить» улицы? Видимо, градостроители и прочие защитники этого убожества не в курсе про постулат Льюиса-Могриджа — строительство большего числа дорог ведет не к уменьшению, а к увеличению количества пробок, поскольку все больше людей будет стремиться пересеть на автомобиль, видя, как власти, забив на пешеходов и общественный транспорт, делают условия исключительно для автомобилистов. Но учитывая то, сколько занимает места один автомобиль, невозможно представить город, в котором каждый человек будет пользоваться автомобилем. Это просто невозможно, и это нам доказали американские города, например, Детройт. Почему власти уничтожают общественный транспорт, в особенности троллейбус и трамвай, а автобусные маршруты сокращаются и урезаются в рамках «реформ» и «оптимизации»? Все это — важные вопросы, которые должны решаться нашим обществом. Пора прекращать плясать под дудку меньшинства, которое диктует условия молчаливому большинству. Автомобилисты — это зло, как то, которое описывает Понасенков про самокатчиков. И те, и другие возомнили себя королями, хотя именно они должны быть в подчиненном положении. Города должны быть созданы для ПЕШЕХОДОВ, а не для автомобилистов.
6 понравилось
