Лавр

Сложно , но интересно.
Это действительно больше походе на житие, чем на какой-либо рассказ. Переплетение нескольких промежутков времени. Не смотря на то, что произведение больше про 15в, в нем откуда- то пластмассовые бутылки.
Сложность в том, что когда начинаешь читать, то сначала не много не идёт, так как наш современный язык переплетается с древнерусским. Но потом привыкаешь , и спокойно уже читаешь.
Ещё не много не удобно то, что нету прямых диалогов. Текст идёт ровно, без каких-либо пометок. Поэтому я первое время путалась, идёт ли это мысль автора, или это разговор между кем-то. Но это не поменяло впечатление о книги. Было достаточно интересно.
Для одного раза достаточнo

Для меня полной неожиданностью стала современная русская проза. Первым, сшибающим с ног ударом, стал для меня "Июнь" Быкова. Именно благодаря ему я решился почитать "что-то современное". И выбор пал на Лавра. Евгения Водолазкина я знал лишь по кратким эссе и рассказам, большею частью хорошим, но истинную свою силу явил он мне, конечно, в "Лавре".

Много хороших слов сказано о романе другими, сравнений, в том числе, с Умберто Эко не счесть, я же отмечу, что роман этот наделен истинно целительной силой. Ведь давно известно, что слово воздействует на человека, и слово это способно как излечить, так и убить. "Лавр", будто елей для души и тела, он глубоко эмпатичен, ему сопереживаешь, его пропускаешь через всего себя. Им живешь.

История жития Арсения, Устина, Амвросия, Лавра - это и приключенческий роман, и рыцарское путешествие и метафизические размышления о жизни и смерти. Крепко он берет за душу и не отпускает.

А еще забавное хитросплетение времен, старославянского и жаргонного языков, словом чтение увлекательное и живое. Берите смело - не пожалеете.

К этой книге я начал присматриваться ещё до прочтения "Авиатора". К ней можно найти огромное количество как хвалебных отзывов, так и резко негативных. Одно можно сказать точно - равнодушным эта книга не оставила никого. Именно поэтому эту книгу стоит прочесть, не обращая внимания на отзывы, и составить своё мнение. Роман действительно вызывает целый букет эмоций. Я не пытался ставить себя на место главного героя или сравнивать себя с ним, ощущая себя всегда сторонним наблюдателем. Событий в книге не так много, важнее именно эмоциональная её часть. Несмотря на то, что время действия книги в целом определено, автор использует различные средства для того, чтобы это самое время могло расплыться. Свобода течения времени и его относительность вообще являются в книге основной идеей. Моё мнение относительно "Лавра" - он мне понравился, порой затягивал настолько, что я сам терял счет времени.

Как я понимаю, определение романа как неисторического является для читателя сигналом к тому, чтобы не искали в книге того, чего в ней нет. Т.е. центр внимания не история, а "история души", вернее путь души к святости. Эта история очень понравилась, читала буквально затаив дыхание, чтобы не спугнуть таинство. Но вдруг хлоп и ...."твою дивизию" или "что в вымени тебе моем". А это оказывается начинается любопытный эксперимент по смешению языков разных эпох. Как сказал сам Водолазкин - это в каком-то смысле роман о языке (наверно поэтому возникают намеки на Пушкинские строки "что в имени тебе моем" и смерть поэта в 37 лет). И вот эта часть книге мне и не понравилась. Почему именно на теме святости и религии понадобилось экспериментировать ? Братья Стругацкие смешивали языки на другой тематике и более удачно. Развитие родного языка в разных его пластах и путь человека к Богу на мой взгляд темы разных книг. Хотя может быть их объединяет мысль о необходимости держаться корней и разборчиво впитывать новое? Не знаю.

Интересное произведение, вот что в первую очередь приходит лично мне в голову, когда задумываюсь о том, каким образом стоит охарактеризовать данный труд. Причем интересное не с точки зрения насыщенности сюжетной линии или развития характера главного героя, наоборот, местами казалось, что автор как будто перебегает с одного события на другое, да так резко и иногда так непредсказуемо, что местами начинаешь чувствовать себя собакой после долгой пробежки, которая стремится прыгнуть в пруд, а хозяин в последний момент удерживает и чуть ли не за нос отводит куда-то в сторону.
Поэтому слово "интересно" возникло в голове уже по прошествии нескольких таких скачков, когда читаешь уже не с жаждой узнать, что же будет дальше, а скорее с каким-то созерцательным настроением, мол, и был на той поляне дом а белых цветах, а в доме том стоял же теплый хлеб. И вот это, на мой взгляд, один из лучших способов прочтения данной книги. В смысле мне не хотелось бы навязывать свою позицию, скорее это наблюдения вслух, а там уже каждый по себе примерит. Просто при таком способе прочтения все больше внимания уделяется содержанию отдельных фраз, начинаешь мыслить не в парадигме героев отдельной книги, а скорее уже даже в каком-то прикладном виде, причем в конечном счете прикладывается это непосредственно к себе.
Вот на этом этапе, как правило, я для себя определяю, нравится мне подобная книга или нет. Довольно часто бывает, что после прочтения не хочется ничего больше брать в руки, но остаться еще немного в только что описанной реальности. Здесь такой ситуации не было. Однако приближаясь к концу, мне все чаще внутри себя хотелось сказать, подождите, а разве эта мысль есть истина, а если нет, то что такое есть суть данного явления? Не углубляясь в подробности (ужасная память на детали, не говоря о цитировании), просто скажу, что меня всегда радует, когда во время или после прочтения находится какая-то пища для размышления, а в данной книге такого материала довольно много, главное, не уходить слишком глубоко в детали.
В этой связи соглашусь с предыдущими мнениями, что книга однозначно не верх литературного искусства, но в ней определенно можно найти довольно много интересного, в первую очередь, интересных мыслей.