И дело тут даже не в матерных выражениях. Их было слишком много, ну и плевать на них. Но где смысл? Иногда вот так читаешь книгу и если бы не концовка, которая, бывает, действительно удивляет и заставляет задуматься, после книги остались бы не самые положительные впечатления. Я надеялась на неожиданную развязку, за весь тот моральный ущерб, что мне нанес Буковски :) Но, увы... Взросление и прочие интересные, казалось бы, подробности здесь показаны исключительно с отрицательной стороны. Безысходство, никакого просветления, отчаяние и что в итоге? Да ничего. Именно, что в конце абсолютно ничего не происходит. Понятное дело, что Буковски, наверняка, не планировал ярчайшую концовку. Но о чем эта книга вообще? О фурункулах? Или о блевотине после драки с другом? В общем, не зря я все это время обходила стороной знакомство с Буковски. И зря, что это знакомство состоялось.

Вторая книга автора. Первая была Чарльз Буковски - Почтамт .
В этой книге автор вспоминает и, скорее всего, несколько приукрашивает своё детство и юность.
Хэнк Чинаски - alter ego писателя - родился в Германии в семье польского американца и немки в 1920 году, но в 1923 году семья переезжает из Германии в Лос-Анжелес. Именно с этого времени и ведет отчет время действия книги. На детство и юность героя помимо семейных неурядиц выпадает и Великая депрессия. В эти годы всем жилось туго, но особенно досталось беднякам, к которым и относилась его семья. И отец, и мать потеряли работу и жили на пособия.
Особо хочу отметить фигуру отца. Не могу судить, сколько в книге правды и вымысла, но отец показан как тиран. Он не только порет (до крови) своего сына, но даже не пытается увидеть в нем человека, он запугал мать до такой степени, что она и слова сказать не может.
Много места уделено алкоголю и всяким разным непотребным делам.

Я был подобен куче говна, которую выбирают мухи,
в противовес цветку, надолго которого выпадает
предпочтение пчел и бабочек.

Если посмотреться в выпуклую сторону ложки, то увидишь уродца. Готовую карикатуру на себя.
В романе Чарльза Буковски все такие. Тема взросление, как отражение в ложке - гипертрофированное уродство.
Помойная яма.
Сточная канава.
Самое дно.
Жизнь - дерьмо.
И кто-то начинает его хлебать с самого детства.
Отец - мудак, никчемный, озлобленный, неполноценный.
Мать – дура, безвольная ни на что не способная, даже защитить единственного ребенка, безмозглая, не имеющая своего мнения, а может просто трясущаяся за свою шкуру.
И сынок – яблоко, то что от яблони. Нет! Скорей огрызок.
Толстокожий уродец, потерявший вкус… нормальный вкус жизни,
Он, пока еще, имеет слегка тлеющие огоньки здравомыслия и сострадания, интересы и увлечения. Но поскольку ничего из этого не имеет опоры, ничем не подпитываемо, то дотлевает с бешеной скоростью.
Как можно быть нормальным в мире уродливом и мерзком, в мире пороков и жестокости?! Мире, где главное устроить зрелище, где от всех сквозит тихая ненависть.

Книга Чарльза Буковски о взрослении, о поиски себя, о сопротивлении и неприятии окружения, о падении и осознании, что есть шанс выплыть, оторваться от родных, но таких загаженных «берегов» и отправится на вольные поиски себя.

Это мое первое знакомство с автором.
И хоть я не большой любитель подобных тем в литературе, эта книга… именно она должна была стать первой.
Поскольку она автобиографична, то может быть мне будет легче понимать автора, зная много больше, чем имя и фамилия.
Меня всегда удивляет, как из подобных детей вырастают талантливы люди, как они поднимаются с самого дна или даже находясь там способны на созидание.

На удивление, весьма удачное знакомство.

Этот роман претендует быть лучшим из шести написанных писателем романов (где-то читал об этом мельком)... Вполне возможно, хотя, как по мне - они все примерно одинаковые (при том, что я и не все 6 их читал, но из тех, что читал, по крайней мере)...
Одинаково проходящие по тонкой грани между... хорошей литературой и... натянутыми откровениями и нарочито-чванливым "брутализмом"...
Главный герой сопереживателен, пусть не на все 100% может быть, нот всё-таки в большинстве случаев мы можем как-то "понять и простить", во многом соглашаться, в чем-то - не соглашаться и т.д. и т.п.
Лично для меня было интересно проследить возникновение и тоненькие пульсации ростков будущего писательства, более того, явилось сюрпризом, например, то, что уже в 20 лет, оказывается, родители купили ему печатную машинку (в контексте того, что первый роман у него вышел только ещё через 31 год - только в 1971 году)...
В чем (например) эти "пульсации" и "ростки" заключаются? - Во внутренней свободе и замкнутой отстраненности.. в (правильном) понимании проистекающих событийностей (хотя автор и не говорит об этом, более того, он почти не анализирует себя... вот, кстати, интересно, - такое ощущение, что он сам не всегда осознанно всё понимал, но интуитивно понимал многое)... В умении быстро (и по существу) проглатывать книги... В умении (особенно в последующем) конвертировать свою трансгрессивность в... писательскую обреченность...
Ну и, соответственно, сценки-диалоги очень живые (колоритные встречаются)... Окончание конечно такое... никакое, но это уж... "издержки" автобиографического жанра... Да, и название - вообще от балды конечно, просто, чтобы слегка присоседится к Сэлинджеру с его "ловцом" над "пропастью", хотя этот автор и круче Сэлинджера (просто Сэлинджер "засветился", видимо чуть раньше)...

Книга о взрослении, рассказанная от лица трудного подростка (собственно, альтер эго самого автора).
Фон для этой истории превращения мальчишки в мужчину и часть ее - домашние побои, самоубийства знакомых, драки и пьянство. Буковски рассказывает свою историю практически без сентиментальности и прикрас, в ней много натурализма, грубых разговоров о сексе и нецензурной лексики (вероятно, иначе он не был бы Буковски). Но, при всем при том, книга необыкновенно искренняя, личная, даже интимная, и трогающая за душу. Очень интересно наблюдать, как меняется растущий подросток на ее страницах.
Сначала совсем детские воспоминания, практически лишенные оценки происходящего, как и свойственно ребенку.
Чуть позже герой - юный сопляк, озабоченный преимущественно половыми вопросами.
Потом настает момент, когда избивающий его отец больше не смеет поднять на него руку.
Вот он открывает для себя библиотеку, где читает Лоуренса, Хаксли, Хемингуэя, Горького и Тургенева.
А вот он начинает сам писать первые рассказы.
И в конце это уже другой, взрослый человек, будущий писатель, хотя в чем-то все тот же ребенок, одинокий, но привыкший к своему одиночеству и любящий его, пытающийся уйти от нелогичности и неискренности окружающей его действительности и не ждущий от жизни никаких подарков.
Хорошая вещь.

Как же быстро устаёшь от подобных пропитанных желчью мемуаров, которые пишутся словно под копирку с обязательным упоминанием плохих родителей, несчастливого детства и "писателей, которые..." – желательно развёрнутым списком, чтобы произвести максимальное впечатление на читателей, а заодно сразу расставить ориентиры и маякнуть "своим": "я тоже из очередного потерянного поколения, что зачитывалось ... [подставить нужное], но потом разочаровался в них, и написал свое да еще какое!".

Итак, вместо того, чтобы отправиться к психотерапевту (а в данном случае, возможно, даже психиатру), автор меняет "Чарли" на "Генри", точнее, вспоминает своё настоящее имя, данное ему при переезде семьи в США, и начинает копаться в своём (?) прошлом и живописать сложные взаимоотношения с отцом, периодически бросаясь открывать для нас изнанку Америки во всей её нищете и убогости. Поначалу особо наивные читатели вроде меня могли даже подумать, что те самые "хлеб с ветчиной" из названия будут упомянуты в одной из неизбежных ссор с отцом в качестве весомого аргумента: мол-де, "я его воспитал и даже кормил бутербродами из ржаного хлеба с ветчиной (ham on rye), и вот какой вырос ham on". Ну, или, в крайнем случае, что вся "непохожесть и непонятость" главного героя, его неприятие мира и желание весь день оставаться в постели, "где ничего не происходит", сведутся в итоге к душевным мукам, которые он будет испытывать, всё-таки отправившись зарабатывать себе на эти самые хлеб и ветчину. Но нет, дорогие друзья! Название - это не цитата из текста произведения и вовсе даже не символ. Это просто случайные слова - с тем же успехом Буковски мог использовать любые другие три слова - "Дети Великой Депрессии" или "Я и суходрочка" пришлись бы даже более к месту.

Кстати, о последнем. Условно все произведение можно разделить на три примерно равные части - первую треть книги Буковски посвящает своим воспоминаниям об отце, затем, вместе с половым созреванием, приходят многочисленные и унылые подростковые сексуальные фантазии, перемежающиеся актами онанизма, которыми (как фантазиями, так и "ручными" оргазмами) автор мучает нас, пока Генри внезапно не взрослеет и не становится юным Вертером, вступившим в Бойцовский клуб, т.е. принимается пить и бить всем морды, периодически вздыхая о тусклости и серости существования на этом свете. Порой даже возникает ощущение, что вместо одной книги вам всучили три - и качество всех трёх, со всем их "грязным реализмом", к сожалению, оставляет желать лучшего.

Дома на стене у меня не висит диплом психфака, а потому я не берусь судить о психологических проблемах и комплексах Генри/Чарли, поднятых в этой книге (назвать романом эту бесструктурную писанину, где всё новые персонажи продолжают появляться даже на последних пяти страницах лишь с тем, чтобы исчезнуть ещё через две, я не посмею). Ясно одно: Эдипов комплекс тут точно не при чём - тем более, обиженный всеми герой сам откровенно называет свою мать ничтожеством, обращая на неё меньше внимания, чем на всех тех сирых и убогих, что тянутся к нему, как к явному лидеру униженных и оскорбленных (читай: недоумков и избиваемых). Но даже мне понятно, что постоянно упоминаемое желание Генри спрятаться в таком месте, где никого не будет и где его оставят в покое, - ни что иное, как неспособность принять мир таким, какой он есть, интегрироваться в эту их злосчастную Америку и (чем чёрт не шутит?) попытаться что-то изменить, пусть даже тем же писательским делом. Вот только 400 страниц текста так ни к чему и не приводят - повествование обрывается на вступлении США во Вторую Мировую после атаки на Пёрл-Харбор, и что-то подсказывает мне, что на Генри это событие на мировой арене подействует так же, как до этого Великая Депрессия: то есть, по большому счету, никак. Ведь даже если бы его родители приехали в Америку в годы процветания страны, даже если бы мечта его отца быть богатым исполнилась - даже если бы Генри учился в лучшей школе города и подъезжал к ней на новёхоньком авто, чему он втайне завидовал все годы учёбы в старших классах, ему бы точно также не повезло с родителями, и он всё равно остался бы таким. Каким? Нелюдимым, одиноким, забитым и озлобленным ребёнком, из которых отлично получаются две "категории населения": гении-циники, с которыми невозможно ужиться, и беспробудные пьяницы, с которыми пробовать уживаться и не стоит. Почему-то мне кажется, что Генри, с печатной машинкой под мышкой, в итоге изберёт второй путь, а убеждаться в своей (не)правоте, читая остальные книги о нём, как-то не хочется.

И да, дрожишь не от предвкушения, удовольствия или чего-то позитивного, а от омерзения. Слог книги был прост и примитивен, а в довесок на него нанесли кучу мата и грязи. Я не знаю, может у данного автора много поклонников, как у сыра с плесенью или у козьего молока, но я явно не среди них. В довершении ко всему, меня раздражали герои - вечно бухающие, злые,тупые и вульгарные. Все, в купе с текстом, вызывало рвотный позыв, правда иногда.

В центре повествования, жизнь Генри-младшего, который вместе с родителями, эмигрировали из Германии в США. С детства он рос рядом с агрессивным отцом, который презирал остальных людей и его могло остановить только оружие. Раболепная мать, которая подчинялась своему мужу, никогда не вмешивалась в его скотские приемы воспитания сына, даже когда он порол его до тех пор, пока мальчик не терял сознание.

А были еще и безумные родственники - алкаши, преступники, вечно голодные попрошайки и просто, эгоистичные натуры, чье поведение, Генри должен был принимать и терпеть.

И что же читатель получает в итоге? Со страниц смотрит существо творческое, но злобное и полюбившее алкоголь. Собственно, какое воспитание - таков и результат.

Кто-то сравнивает эту книгу с "Над пропастью во ржи", возможно схожесть есть, данный текст более грязен и не цепляет, слишком много в нем только непотребств, но и злобы, а сюжет прост.

Для ознакомления, можно прочесть книгу, но читать заново - не думаю, что буду, уж лучше полистать Паланика, там хоть сюжет бывает очень необычен.

О книгах Буковски много говорят. Кто-то называет его гением, а кто-то обвиняет в чрезмерной грязи. Я бралась за "Хлеб с ветчиной" с четким желанием разобраться, а кто же Чарльз Буковски для меня.

Главным героем книги предстает перед читателем мальчик Генри Чинаски. С первых строк понятно - простой его жизнь не будет. И не только неблагополучная семья тому виной. Генри - один из тех, кого называют Детьми Великой Депрессии. Он родился, когда мир отходил от ужасов Первой Мировой Войны, но стоял при этом на грани мирового экономического кризиса.
У Генри жестокий отец, апатичная мать, в семье трудности с деньгами, а у него самого трудности в общении.

Мальчику придется через многое пройти и вырасти скорее не благодаря, а вопреки всему, что с ним происходило. Только отключившись от мира, отстранившись, найдя в себе силы не принимать ничего близко к сердцу, у Генри появилась возможность более-менее принять этот мир.
Эта история ребенка, которому пришлось слишком рано повзрослеть, который столкнулся с реалиями взрослой жизни, не будучи к ним готов.
А отсюда уже и вытекают - грязь, разврат, брань, пагубные пристрастия.

Я не стану ругать книгу, за ту открытость, что в ней есть. Это очень честное произведение, искреннее. И все негативные моменты повествования лично мне показались оправданными.
Просто Буковски, как его персонаж Генри, упорно, раз за разом, вскрывает гнойники. И ведь не розовым сливкам оттуда бежать, правда?

В книге очень много психологии - подростковой, социальной, психологии семьи.
Персонажи мне понравились.
Хронология немного подкачала, было несколько временных ляпов, но это не показалось мне критичным.
А вот чего не хватило, так это финала. Не знаю, чего я ждала в конце, но то, что получила - меня не впечатлило. Точнее, не так сильно, как все остальное повествование.
Возможно, там был некий символизм, который я не разгадала. Возможно.

В итоге, я не хочу говорить о книге плохо, потому что она для меня была хорошо. Очень даже.
Однако, не раскрывшийся для меня финал слегка подпортил общее впечатление.

Буковски явно не мой писатель. Его "алкогольная проза" для меня оказалась совершенно неприемлемой.

Складывалось такое впечатление, что вся книга насквозь пропитана желчью.

Обилие нецензурной лексики и физиологические подробности взросления юного Буковски, а именно он сам герой этого автобиографичного произведения, произвели отталкивающее впечатление.

Как такового сюжета в книге нет, книга без начала и конца. Какие то выдержки из жизни героя, трудного подростка из трудной семьи, живущего в трудное время. О художественности в тексте нет вообще и речи.

Что больше всего поражает в книге, так это то, как автор кичится и воспевает свое не только физическое, но и морально-душевное уродство. И всё это презрение к себе самому и ко всему миру граничит с обидой на всех и вся. Это и понятно, жить в тех условиях в которых взрослел маленький человек и не набраться комплексов и пороков, это не каждому под силу. Но даже об этом можно рассказать нормальным языком.

Для меня же обсценная лексика Буковски перечеркнула всё произведение.

О, а я думала, что начиталась такого-эдакого у Аготы Кристоф с её "Толстой тетрадью" . Ан нет, Буковски её перещеголял, да ещё тем, что до невозможного реалистичен.

Книга повествует о детстве и взрослении Генри Чинаски, в образ которого автор впихнул своё «Я». Повесть носит автобиографический характер и во многом повторяет периоды жизни самого Буковски. Писатель показывает реальную жизнь подростка без праздничных свечей и прочей мишуры, да и вообще не пытается даже на бумаге как-то её облагородить.

Что имеем в наличии? Много мата, повседневную рутину, бытовуху, сперму, сопли, слюни, фекалии, гениталии и другие излишества нехорошие. «Хлеб с ветчиной» это, по сути «грязный реализм», поэтому читать её одним глазом, а пальцами другой руки зажимать нос, жеманно выговаривая «фи», было бы глупо. Готовы созерцать чужие помои и копаться в грязном белье, welcome. Если нет, то и не стоит начинать чтиво, дабы потом не плеваться.

Чинаски пьёт, много пьёт, очень много пьёт. Бьёт наотмашь, не думая. Но вся эта кровь вперемешку с блевотиной меркнут по сравнению с той жестокостью, которую испытывает на себе ребенок Генри от родителей.

Волосы дыбом встают от издевательств его папаши. Отцу необходимо было просто бить, ни за что. Представляете, как это подстричь газон, чтобы не торчал ни один волосок? Чинаски старший медленно припадает к земле, кладет голову набок и сравнивает … травинка к травинке. А дальше…

А больше всего меня удивляло и бесило равнодушие матери и это её «да, папочка», «хорошо, папочка».

Вообще-то история грустная до безобразия. Одиночество Генри сквозит в каждой строчке, даже там, где, кажется, нет места унынию и скуке. Несчастный, нищий и безумно одинокий подросток выступает против всего мира. Его участь – надраться и выпустить пар, избивая собутыльника.

К концу книги кроме жалости к герою не осталось ровным счетом ничего. И во всём этом мне видится исключительно родительская вина. Ведь мальчишка сообразителен и очень умён. Генри находит утешение в книгах и сочинительстве, перечитывает всю публичную библиотеку, анализирует Горького, Хемингуэя, Тургенева….

И какие бы противоречивые чувства не вызывала такая литература, Буковски открыто пишет о том, что терзает многие умы: бедность, прозябание, безработица, отношение к войне и политике.

Где-то в отзывах читала сравнение стиля Буковски с Палаником . Вот прочитав по одной книге у обоих, не соглашусь. Я помню «Колыбельную» Паланика, когда «мягкий розовый сталактит» автор демонстративно вставлял по надобности и без таковой, нарочито делая повествование «грязным». Читая Буковски, кажется, он абсолютно не задумывается над тем «а как оно будет», просто окунаешься в эту реальность. И тут главное вовремя вынырнуть.