Отцы и дети

Говорят, что "Дворянское гнездо" входит в цикл школьной программы, но я этого не помню. Зато Тургенев был первым из всего сонма, которого я действительно читала всерьез, потому что моя мама, которую угораздило произвести на свет книжного червя и которую какое-то время этот червь не пускал на порог дома без новой книги, однажды принесла мне "Асю". И в отличие от многих книг программы, которые лет в пятнадцать читать не стоит, "Дворянское гнездо" читать вполне можно, потому что она простая, светлая и честная. Хотя, возможно, мне просто так кажется.

Сюжет у "Гнезда" незамысловатый - лишний человек Лаврецкий, пережив в Париже измену жены, возвращается в знакомые ему места и будоражит своим присутствием местных жителей. Вернее, одну конкретную местную жительницу, девятнадцатилетнюю Лизу, которая живет с матерью и незамужней родственницей, и к которой сватается во всех отношениях светский человек, камер-юнкер Паршин (человек нарциссического поведения, но все еще не патологически). Любовь Лаврецкого к Лизе тлеет лучиной, разгорается яркой звездой от одного поворот обстоятельств, и бездарно тухнет от следующего. Брачные традиции николаевской России, как бы мне того ни хотелось, не располагают к хэппи-эндам.

Читать Тургенева - это огромное удовольствие. Во-первых, потому что великий, могучий, правдивый и свободный, а во-вторых, потому что из всех приходящих мне на ум русских классиков своего периода, он единственный ни на кого из своих персонажей не обижен и ни над кем не пытается возвыситься (здесь я не беру в расчет Салтыкова-Щедрина, которого смутно помню лишь по урокам литературы, и Гоголя, насчет которого в памяти не вплывает вообще никаких релевантных ощущений). С его персонажами проще взаимодействовать, потому что если случайно увидишь в ком-то из них себя, то не начинает казаться, что личной встречи с автором следовало бы избегать при любых обстоятельствах.

Впрочем, о Тургеневе я не могу сказать ничего такого, что бы уже не сказали многочисленные критики - мастерство языка, точность выражений, пейзажность, вневременность. Поэтому я устрою небольшой сеанс школьного сочинения и позволю себе поговорить о женщинах, которых, опять же со слов критиков, Тургенев идеализирует в их готовности посвятить себя мужчине.

Так что, возможно, я погорячилась, сказав, что в книге не будет хэппи-энда. Вопрос лишь в том, что мы считаем счастливым. А итог один: Тургенева я люблю, и я очень рада, что сегодня об этом вспомнила.

«отцы и дети» — книга, в которой нигилизм показан не как модная поза, а как состояние ума, требующее ответственности. отрицать старое, сомневаться, искать собственные основания — в этом есть сила. но когда к этому примешиваются равнодушие, надменность и эмоциональная глухота, идея искажается до неузнаваемости.
тургенев точно показывает грань между свободомыслием и внутренней пустотой. нигилисты 60-х годов XIX века — разночинцы, интеллектуалы, люди, которые хотели перемен. но ставить под сомнение всё подряд и унижать чувства близких — не одно и то же. в романе это различие особенно заметно.
контраст поколений здесь — не просто спор «старых» и «новых». это столкновение двух пониманий человечности. старшие — спокойные, воспитанные, умеющие быть теплыми. младшие — резкие, самоуверенные, иногда холодные, прикрывающие отсутствие такта лозунгами про свободу и разум. тургенев будто спрашивает: можно ли назвать развитием то, в чём нет места для сердца?
неожиданно много параллелей с нашим временем. человек узнаёт о личных границах или психологии — и порой превращает это в оправдание грубости. забота о себе подаётся агрессивно, как оружие, а не как умение выбирать здоровое поведение.
тургенев напоминает: эволюция взглядов не отменяет простых человеческих качеств. можно быть умным, сильным, прогрессивным — и при этом оставаться добрым и уважительным. именно это делает человека человеком.
роман удивительно живой: две эпохи, два языка, два мировоззрения — и всё это звучит так же современно, как и полтора века назад. кажется, спор «отцов» и «детей» действительно вечен.

Как же любили герои романов прошлых веков страдать какой-то непонятной фигнёй (и это ещё мягко сказано). Что кисейные барышни, что юные франты все, ощущение такое складывается, были жиже киселя. Даже странно, как из подобных нерешительных и слабохарактерных персонажей вырастало волевое поколение родителей. Ведь поглядев на старшее поколение, изображённое у Тургенева ли, или у любого другого классика, видишь если не скалу, способную противостоять всему на свете, то как минимум умудрённого сединами человека, что за жизнь съел не один пуд соли. Так откуда эта размазня? И ладно бы ещё дети, тех нет-нет да и выведут сверх разумными, так ведь молодые люди за 20, а то и (чур, меня, чур) старше 30. А то ведь "ветер в поле, в попе дым".
И какое удовольствие о таком читать? Для меня - никакого.
Книгу слушал в исполнении Семёна Ярмолинца. Начитано отлично. А музыкальные вставки только добавляли антуража и колориту.
Советовать не стану, вы и без меня классики начитаетесь. А кому-то глядишь и понравится эта жидкая каша.

Не всегда перечитывание чего-то любимого из детства и юности безопасно. У меня уже бывали случаи, когда книги (не детские, это отдельная история), которые я любила в школе, с нынешним взглядом мне переставали нравиться совсем. Но с этой такого не произошло. Что характерно, мне сложно не то, что объяснить, но даже понять, почему она производит на меня такое впечатление. Но точно могу сказать, что это одна из книг, которую читать каждый раз очень грустно и тяжело.

Понятия нигилизма - отрицания любых авторитетов - прочно вошло в обиход именно с образа Базарова. Как писал сам автор - его целью было создать образ героя таким, чтобы читатели его полюбили. В моём случае, наверное, это удалось. Сложно объяснить, чем он может нравиться, ведь по сути он циничный и грубый, не щадит своих родителей, которые его практически обожествляют. Я испытываю к нему какую-то странную смесь уважения и жалости. Со своим назовем его коллегой они гостят попеременно то у одних родителей, то у других. В гостях у Аркадия Базаров завоевывает весьма разное отношение. Отец и дядя Аркадия его скорее недолюбливают. Хотя у отца это скорее ревность, ведь он изо всех сил пытается поспевать за новым покалением, а взгляды Базарова слишком "прогрессивны" и Аркадий буквально в рот тому смотрит. Простые же люди вроде прислуги относятся к нему хорошо. Собственно, Базаров из небогатой семьи врача и сам по себе довольно простой. Его взгляды могут показаться выпендрежем, но вот ему почему-то веришь в искренность того, что он действительно именно так относится к миру. И в нигилизме действительно что-то есть, хотя от него и веет юношеским максимализмом. Считается, что книга про конфликт отцов и детей, хотя она скорее про их попытки понять друг друга. Не особо успешные, честно сказать. Но для меня это скорее книга, в которой мне очень жаль очень многих. Жаль родителей, от которых отдаляются дети. Жаль детей, которые не чувствуют понимания от родителей. Причём, это прям пронизывающее чувство жалости. Но это тот случай, когда я ценю то, насколько эмоционально книга откликается, даже если это тяжелые эмоции.

…как я «Дворянское гнездо» И.С. Тургенева читал. Что имеем? Казалось бы стандартную историю любви молодого дворянина к юной леди, но Иван Сергеич не был бы нашим родным классиком, если б не дополнил типичный сюжет своими фирменными черточками. Давайте же познакомимся с героями. Итак, Федор Иванович Лаврецкий, наш любезный донжуан, в принципе малый не без способностей, внимательный, чуткий, но…И дьявол подери автора, всегда-то он это самое но впихивает. Он разошелся со своею женой и был вынужден ее оставить…Дело в том, что оная женушка, не удовлетворившись уроками «чем мальчики отличаются от девочек или ой, а что это у тебя там такое?» от законного мужа (успев зачать, впрочем) делает ноги. Оскандаленный Федя, погоревав, возвращается в Россию. Прибыв в родные края, он знакомится с милой юной девушкой Елизаветой Михайловной Калитиной-чистой, непорочной, искренне верующей в Бога. В лучших традициях русской классики в нее влюбляется наш герой и вот-вот предложит руку и сердце…И че, думали хэппи-энд? Вы забыли вообще, что читаете? Это же наше, родное и щемяще-трагичное… Автор выкатывает на сцену нового персонажа, которого хлебом не корми, дай поподличать и пакость сделать…Трах, бах-тарарах-и готово-все в слезах и несчастны…Ну, или не все)Впрочем более-ни слова о сюжете, поговорим о неоспоримых достоинствах произведения. Про изящный язык Ивана Сергеевича многого не скажешь-он все также хорош, как и почти 200 лет назад, но вот то, что ускользнуло от меня при первом прочтении, в юности, так это подмеченная автором наша любовь к задушевным беседами и спорам до третьих петухов-с неуемной энергией, до хрипоты и одури (весьма и весьма метко). Не смущало при первом прочтении и количество несчастных людей на один квадратный метр текста…(а их очень много и почти всем хочется сопереживать, уж поверьте). Сами посудите-кто-то несчастен в силу своей слабохарактерности, кто-то томится и страдает вдали от Родины, а кто-то просто выдумал себе страдание и дуреет, как мартовский заяц…(Не ждите имен, ибо спойлер).Наконец сейчас, уже в зрелом возрасте, мне очень понравились спокойные описания сельских красот у И.С. Не есть ли это знак, что пора в отпуск, хммм. Давайте подытожим-роман «Дворянское гнездо» очень трагичное и нежное произве6дение русского классика, где перед нами предстанет калейдоскоп лиц и характеров русского дворянства 19 века. Если Вы любите романы о любви, любви «с надрывом»-это точно Ваша книга. Моя оценка 9 из 10.
P.S. Прочитано в рамках личного книжного челленджа «Прочту все задаренное», спасибо дарителю.

Тургенев один из моих любимейших писателей, а «Отцы и дети» - совершенно особенная книга в моей читательской судьбе. В школе я в эту книгу была влюблена (а, может, и в Базарова), и написала большое эмоциональное сочинение. Вот бы его сейчас перечитать

Я с первых строк тогда ощутила родство с Базаровым. Человеком с одной стороны будто бы уверенным в своих неидеалах, а с другой - вечно борющимся со своими порывами. Ему было 20 с хвостиком, он проживал тот же «кризис веры», что проходим все мы, взрослея и становясь отдельным человеком. Отрицание всего старого, выискивание новых смыслов, сепарация от родителей, осознание своих особенностей. 

Знакомо вам это ощущение будто бы прозрения, когда ты понимаешь, что твои родители - не супергерои, не боги, а просто люди со своими ошибками и минусами? Это яркое разочарование юности, когда твои идеалы утрачиваются. 

Но следующий шаг взросления - принятие этого как данность, и смена ролей. И вот уже тебе нужно заботиться, любить и «учить ходить» (или пользоваться впном). 

А они такие: «Да не надо мне этого! 50 лет жили и не тужили!»

И ты думаешь: «Не тужили?» Вы что из 19 века? Ну капец». 

И так тянется годами, мы вздыхаем о неприспособленности родителей к жизни, об устаревших привычках, ругаем их за ностальгию по Союзу, требуем сменить пластинку/новогоднее меню/немодное пальто. 

До тех пор, пока наши дети не скажут нам: «Пап, ты че серьезно не умеешь в джипити пикчи генерить? Ну и кринж!»

И все Круг замкнулся, добро пожаловать на карусель «Сансара». Чуть позднее придет и понимание того, что родители все равно мудрее. Но надо для этого и самому повзрослеть. 

За что люблю Ивана Сергеевича - за теплую атмосферу. Он писал о людях с любовью, тонко подмечал красоту природы и много внимания (на мой взгляд) всегда уделял месту действия, рисуя характер не только человека, но и вещей вокруг него. И многие его произведения читаются сейчас почти как современные. В хорошем смысле. И здесь есть терзания, муки, боль, но нет той безысходности, которая так меня тяготит у других классиков (но она же и влечет порой). 

Сейчас ближе всех мне оказался Николай Петрович (которому было всего 44 года, кстати!). Я вижу в нем доброе стремление к сохранению старого, но без отрицания и нового (вы же помните, как выглядел и вел себя его слуга Петр? ) Он чтит привычный уклад жизни, местами являясь его заложником - например, не женится поначалу на Фенечке, мезальянс же. Ему и страшно что-то менять, и не менять не получается. Просто он не знал, что он еще молодой мужчина и все его желания нормальны! 

Наверняка, в том школьном сочинении я рассуждала и о конфликте отцов и детей, но сейчас мне кажется, что этого конфликта там намного меньше, чем конфликта внутриличностного. Потому как родители своих детей в романе бесконечно принимали, ждали, слушали их со всей серьезностью. 

Внутренний конфликт и у Базарова с его люблю/отрицаю. И у Аркадия с его уважением к родным, но и некоей жалостью к их якобы устаревшим ценностям. И у Павла Петровича, такого неприступного  и такого ранимого. Вообще, так ли отличался Павел Петрович от Базарова? Ведь он не был «отцом» и позволял себе всякие ребячества (дуэль и тайная влюбленность - разве не юношеская дурь?). Павел Петрович себя не ощущал близким ни с молодым поколением, ни со старшим. И, сдается мне,  просто опередил свое время. В 21 веке он бы в свои 48 женился и уехал в Европу фрилансить, нарожал бы детишек и все было бы у него «олрайти».

А Базаров. Эх, Женя, Женя. Если бы ты берег себя больше и выжил в годы своей дурости, потом оглянулся бы назад и сказал: «Я уничтожал себя, понимая, что я часть всего, что так сильно ненавижу. Но я это пережил». 

Жаль, что не было рядом тех, кто смог бы стать ему опорой в этих поисках себя. Все смотрели на него снизу вверх, не понимая, что никакой он не учитель и не мудрец. А та, чьего внимания так хотелось - не стала тратить на него силы и время. Потерянный мальчишка, провалившийся в трещину между прошлым и будущим, каких много. 

Всегда буду любить этого героя и вспоминать о нем в период очередного «кризиса веры». 

До сих пор помню свои эмоции после прочтения книги, а прошло как минимум 20 лет. Меня просто подкосил конец книги. К сожалению, я не помнила ничего, кроме фамилии Базаров и что он ..... Так вот прочитав книгу еще раз, я поняла, что меня, юную душу, так впечатлило. Это то, как случилось заражение главного героя: нелепость, халатность, самомнение.... вот от чего я была в шоке. Плюсом Тургенев очень ярко описывает переживания родителей. Нигилист ты или нет, родители остаются родителями - ты их дитя. Тут я даже всплакнула. Завершили шок от книги, я так полагаю, что жизнь идет дальше и кроме родителей никто не вспоминает главного героя. Я и сейчас осталась под глубоким впечатлением от произведения и очень рада этому.

Очередная Тургеневская барышня.
Которая опять не выбрала любовь.

но решила пойти на поводу у навеянных идей.
Мне очень повезло, тк в моем издании в конце были обзорные статьи причем современников Тургенева. Нам в 21 веке конечно и девушки и мужчины покажутся устаревшими. Кроме конечно вневременных измен и ловеласов. Это у нас вечно было и будет.

Девушка была как по мне никакая. Она молода. Необразованна. Но очен верит.Причем я не про бога, а про всё то, что ей наговорила малообразованная нянька в детстве. Поэтому для меня не было даже удивлением то, что она закончила жизнь свою в монастыре.

Но вот роялем большим оказалось то, что Лаврецкий оказался такой реформатор. Но с другой стороны Тургенев хотел показать, то что может реально случиться в России, если бы больше россиян и русских были как главные герои. Или точнее утопия. Потому что люди и идеи это очень разные вещи. И часто они не сходятся. Или не сходятся мировоззрение и принципы.

Так было интересно наблюдать за тонкой сценой, где тетушка от порицания изменщицы перешла к осуждению рогатого мужа, который не мог простить жену. Потому что простить я него было тесно связно с понять. А он не понимал. И иметь общего ничего не хотел. Но пришлось. Потому что приличия. Потому что Россия. 18 век.

С какой-то стороны книга ни о чем. А с другой стороны о многом и я очень рада, что я не читала раньше. Потому что я бы её очевидно не поняла. И сейчас я кажется что-то не поняла. Потому что ещё не доросла. Или наоборот переросла Лизу, но не доросла, не домучила до Лаврецкого.