Отцы и дети

ЗДРАВСТВУЙТЕ!
Никогда бы не подумала, что роман И.С. Тургенева, классика русской литературы, «Отцы и дети», который известен ещё со школьной поры и, который нам, ученикам, добросовестно растолковывал учитель литературы, вызовет столько свежих эмоций при прочтении его в зрелом возрасте. Воистину, - классика не стареет. Она вечна и прекрасна.

Но почему я осталась после прочтения романа, так сказать, в «слегка растрёпанных чувствах»? Пробую разобраться.

Сюжетная линия. «А был ли мальчик?» Почему я почти не вижу сюжета? Два студента – Аркадий Кирсанов и Евгений Базаров, который старше Аркадия (автор не сообщает его возраст, но по тексту мы узнаем, что по возрасту он близок к Одинцовой Анне Сергеевне, помещице) возвращаются после учёбы в «родные пенаты», видимо, после трёх лет учёбы, если судить по тому, что Базаров три года не был дома. Дальше они просто живут: сначала в Марьино, вотчине Кирсановых, затем гостят у Одинцовой в Никольском. После немного у стариков Базаровых. Затем – снова в Марьино с наездами к Одинцовой, к которой оба приятеля испытывают чувства. Но Аркадий в конце концов влюбляется в Катерину, младшую сестру Анны Сергеевны Одинцовой и женится на ней, а Евгений Базаров заражается тифом и скоропалительно кончается.

Время действия. События, описанные в романе, происходят накануне реформы 1861 года, - весной 1859-го.

Замысел романа. Известно, что Тургенев замышлял «Отцы и дети», как пощёчину дворянству: слабость, изнеженность и ограниченность коего не позволяет быть передовым классом, тогда как Россия нуждается в переменах. Крепостное право – строй, который изжил себя и привёл к упадку крестьянство.

Стиль повествования. Восхитительная краткость изложения! Это то, что отличает Мастера Слова высочайшего уровня. Роман небольшой по объёму (автор называет его повестью), но замысел реализован благодаря множеству изящно продуманных мелких деталей, которые приобретают огромное значение. Читатель видит «деревушки с небольшими избами под тёмными, зачастую почти размётанными крышами». И писателю уже не надо пояснять, что крестьяне вынуждены кормить свой скот соломой с кровли. А тощие и худые «крестьянские коровы», описанные несколькими словами, также скажут читателю о горестной и скудной жизни их владельцев.

Картины деревенской жизни описаны ярко, образно. Не уступают по образности и картины жизни «барчуков проклятых» - помещиков в дворянских поместьях. Огромная же пропасть и тотальное непонимание, глубокое презрение между двумя слоями общества – теми, кто сверху («отцы»), и теми, кто снизу («дети»), Тургенев описывает также восхитительно метко и точно. Народ не доверяет дворянам. Такое положение неизбежно должно привести к бунту и революции.

Главный персонаж Евгений Базаров. На мой взгляд, Тургенев, являя нам, читателям, своего главного персонажа, - Базарова, сам сохраняет позицию стороннего наблюдателя, как бы оставаясь вместе с читателями на одной стороне: мол, смотрите сами, каков он, и делайте сами свои выводы. Очень оригинальная позиция автора. Нечасто такое встретишь. Иван Сергеевич не благоволит к своему основному персонажу, но и не испытывает антипатию к нему: он индифферентен. Почему?

По-моему, Базаров сам в себе не разобрался. Его душа жаждет перемен. Он причисляет себя к новым, прогрессивным людям, потому что понимает, что России нужен какой-то толчок для развития. Что-то нужно делать. Но что, - он не знает. В чём он видит прогресс? В нигилизме?

Очень странный, если не сказать, дикий выбор. Он пока ещё не способен понять, что это тупик. Увлечение естественнонаучными дисциплинами такими, как физика, химия, биология, медицина, - всего лишь узкая специализация, абсолютно не подходящая для решения социальных проблем, накопившихся к тому времени в обществе. Базарова нельзя отнести к высокообразованным людям. Он обычный земский доктор. Единственный вывод, к которому приходит Евгений вместе (всё-таки!) с автором, что существующий порядок в обществе СЕГОДНЯ дворянство изменить не может ввиду своей «барчуковой» расслабленности. О революционном перевороте даже единой мысли нет. Не говоря уже об эволюционном пути развития России. Этого в голову прийти не могло.

А знаете ли вы, уважаемые читатели, что нигилизм существует и по сей день? Нас в школе, учеников советского периода, когда мы за партами изучали «Отцы и дети», учили, что «нигилист – это революционно настроенный, отрицающий современный порядок» и этим определяется положительное, революционно-прогрессивное, идейное значение романа Тургенева.

На мой взгляд, нигилизм национальности не имеет.

И никто тогда даже вообразить не мог, что такое на самом деле нигилизм, идеи которого живучи до сих пор и находят отражение и поддержку не только в неокрепших юношеских умах.
Для нигилизма не существует авторитетов и ценностей. Саму идею осмысленного существования человека он считает абсурдом. Уже этого было бы довольно, чтобы на прогрессе, развитии человеческого общества поставить крест. Но дальше ещё интересней.

Для меня образ Евгения Базарова – это образ мятежной души, понимающей невозможность жить по-старому и не знающей, что необходимо для изменения существующего порядка. Базаров – человек, вступивший в конфликт сам с собою: он сам с собою не в ладу. Тургенев не посвящает читателя, чем занимался Базаров, кроме трёх лет учёбы. Родители его бедны. В их поместье всего 15 душ крестьян. Он сам беден. Неужели основной способ существования – это возможность гостить у более состоятельных друзей и знакомых и жить за их счёт? При этом, живя на всём готовом, он их, в лучшем случае, не уважает.

Отсутствие какой-либо деятельности не способствует формированию зрелой, целостной личности. Он жил, как мотылёк, и умер так же.

Показательна романтическая история Базарова с Одинцовой. В конце своей короткой и никчёмной жизни (мы не видим его деятельности) он понимает несостоятельность отрицания любви. Любая философия, потерпевшая крах в одной позиции, неизбежно будет подвергнута сомнению и в остальных. Базарову не хватило времени, на мой взгляд, для того, чтобы переосмыслить философию нигилизма и понять её порочность, отсутствие связи с жизнью. Жизнь не успела потрепать его как следует.

Возможно кто-то усматривает в образе Евгения Базарова революционное начало, тогда мне хотелось бы спросить. Если бы Евгений Базаров не умер, он так и помогал бы своему старенькому отцу лечить крестьян? Это всё? Потолок? Вряд ли его устроила такая жизнь. Для таких и нужна была революция, чтобы «до основанья, а затем …»

Когда Базаров случайно, по неосторожности заразился смертельной болезнью, он не принимает необходимых мер для нераспространения инфекции. А мог бы. Можно было ранку прижечь железом. Для начала. Он знал об этом. Дальше можно было послать за хорошим доктором. Действовать! Он не сделал ничего. Вообще ничего! Только, когда уже было поздно, послал весть Одинцовой. Почему такая несопротивляемость? Это как-то не вяжется с обострённым чувством самосохранения, свойственным для нигилистов. Я думаю, что в нём что-то надломилось. Он потерял вкус к жизни. Вот и опять слабая черта нищающего, но также безвольного, расслабленного дворянства. Базаров – не боец. Всё, что он может, - это злиться и ненавидеть. Странный персонаж. И снова: революцию делали обиженные, злые и ненавидящие …

Роман «Отцы и дети» интересен и полезен тем, что автор сам не философствует, не рассуждает, не поучает, а предоставляет это всё делать нам с вами, уважаемые читатели.

А сейчас я выскажу крамольную мысль. Пожалуйста, не закидывайте меня тапочками. «Вечная борьба и преемственность поколений». Это общепринятый штамп, с помощью которого характеризуют основную мысль романа «Отцы и дети» критики и литературные обозреватели. В школьные годы я не увидела этой ярко выраженной борьбы и преемственности. Не понимала, чему меня учат. Спорить не смела, как и все мы. Нас учили отвечать урок, и мы отвечали так, как нас учили.

Сейчас, значительно повзрослев, и вчитавшись внимательно в произведение, я по-прежнему не увидела того, чему нас учили в школе. Зато увидела то, чему не учили. Об этом уже написала выше. Ещё раз подчеркну: «отцы» – дворянство, баре; «дети» – приниженное и угнетённое крестьянство. Основной замысел романа – показать несостоятельность «отцов». Тургенев об этом говорит ясно и недвусмысленно. Я убеждена, что это не роман только о семейных взаимоотношениях отцов и детей. Тургенев такую проблему вообще не выдвигал. Разница во взглядах бывает и внутри одного поколения. Возраст ни при чём. Тем более, что, например, в семье Кирсановых разница в возрасте не значительная между отцом, дядей и Аркадием, не говоря уже о Фенечке.

В семье Базарова разница в возрасте между родителями и сыном хоть и больше, но непонимание возникает не потому, что отцы и дети, а потому, что сын – нигилист. Исключение из правил. Да и Павел Кирсанов с Базаровым спорили не из-за того, что у поколений взгляды разные (борьба), а потому лишь, что у отдельных представителей более молодого поколения взгляды нежизнеспособные, неприемлемые никаким поколением. Базаров перед смертью сам стал это понимать.

В общем, читайте и перечитывайте нашу классику. Взгляды на одно и то же произведение могут иногда меняться.

Любовь между "лишним" человеком и идеальным образом русской девушки принесла мучения и боль Лаврецкому и Лизоньке. Невозможно совместного счастья для них. Но судьбы после расставания похожи: Лаврецкий наконец-то обретает себя, а Лиза вымаливает свой род в монастыре.
В противоположность им другая пара - жена Лаврецкого и поклонник Лизы, Паншин. Совершенно противоположные личности первым, несколько неприятные особы. Однако, как часто и случается, в отличии от первых в этой истории им суждено быть вместе.
Как легко у одних и как странно сложно у других, казалось бы, заслуживающих настоящего счастья!
А может быть, не смогли бы первые быть вместе?!...А в эдаком страдании и одиночестве они обрели истинный смысл и глубокий душевный покой?!
Роман понравился. Я всегда любила и продолжаю любить и вновь открывать замечательнейшие произведения русской классики! Тем более Тургенев - мастер описания человеческих душ и внутренних прорывов!

Классики, которых мы проходим в рамках школьной программы, откладывают свой след с самым разным рисунком протектора: "скучно", "непонятно", "некогда читать", "неуд", иногда надолго защищающего наш мозг от дальнейшего знакомства с писателем. Пытаюсь вспомнить, а есть ли такой писатель, к которому мне привили любовь в школе? Боюсь, список будет очень кратким. И это грустно. Одной из причин могут служить и сочинения на заданную тему после пройденного материала. Вот держу в руках томик Тургенева, а в памяти всплывают все эти строчки, набившие оскомину.

Кроме строчек из школьных сочинений, сложно выудить простые и честные слова для написания рецензии. Кажется, что бы не написала - штамп останется.
А ведь Иван Сергеевич очень достойный писатель, когда читаешь его произведения, такое впечатление, что возвратился из дальнего путешествия домой: все радует глаз, расслабляет, наполняет легкой грустью...
Я рада, что снова перечитала "Дворянское гнездо". Конечно, немного по-другому взглянула на Лизу (но в голове молнией мелькнуло "тургеневская девушка"), на Лаврецкого... Как я его представляла в школьном возрасте, уже не помню, сейчас он был похож на самого Ивана Сергеевича.
Не помню и то мнение, какое сложилось от ухода Лизы в монастырь, лишь чувствую, что оно изменилось. И как бы не желала я увидеть главных героев счастливыми в семейной жизни, сейчас считаю, что другого выхода для девушки и не было. Слишком она религиозна, в чем-то переубедить ее не получится, хоть и признается она, что не имеет своих слов, но как заметил Федор Иванович, мысли свои имеет.

Читая "Дворянское гнездо", лучше не думать о рецензии, слишком уж напоминающей о школьных годах, а просто погрузиться в атмосферу 19 века, наслаждаться мягким русским языком, любоваться сельскими красотами, описаниями природы, человеческих чувств и характеров...

Продолжаю знакомиться с русской классикой, которая прошла мимо меня. Когда начинаешь читать классическое произведение, то первое, на что обращаешь внимание это – язык. Ни в одном современном произведении не встретить столь чарующего описания летней ночи или же меткого и язвительного – того или иного персонажа. А уж какие судьбы рисует Тургенев! Читаешь, и просто влюбляешься в текст.

Читая литературу того времени, безусловно, надо понимать, что тогда царили совсем другие порядки, правила и традиции, которые современному человеку могут казаться устаревшими, а то и смешными. Это сейчас развод воспринимается как обычное дело, а в те времена это было позором, скандалом и вообще тем еще событием для общества. Лаврецкий, безумно любивший свою красавицу-жену, уличил ее в измене, и решил оборвать с ней все связи. Он оставляет ее в Париже, а сам возвращается на Родину, чтобы жить в своей тихой деревеньке и «пахать землю». Здесь он встречает Лизу Калитину – скромную, серьезную и верующую девушку. Ее сила и независимость раскрываются в финале, когда Лиза не смогла поступиться своими моральными принципами, уходит в монастырь.

И все же линия Лаврецкого и Лизы здесь не самая центральная. Образ Лаврецкого двойственен – в нем объединены дворянство и крестьянство, западничество и славянофильство. Тургенев показывает вырождение дворянства, того, как оно копирует все на западный манер, забывая о своих корнях и традициях, о том, как оно вырождается. Здесь же поднимаются вопросы реформации России, актуальные для того времени.

Мне же понравился язык и яркие образы героев, то, как причудливо сложились их судьбы. Обязательно продолжу восполнять «белые пятна» и знакомиться с другими романами автора.

Читая русскую классику всегда попадаешь впросак с возрастом героев. Пресловутые 30лет -несомненная зрелость, а 40 так считай и вовсе старость. Всё, жизнь подходит к концу, выбираем саван и ползем в сторону кладбища. Ну или уходим на покой в своем поместье, если статус и финансы позволяют.
Герои чуть помоложе ищут себя, бунтуют или идут на поводу традиций. Первые теряют всё, вторые уподобляются родителями. Тотальная безысходность.
Это не наш ритм и образ жизни. Тема непонимания и осуждения одним поколением другого истончается в неспешных поездках из одного уезда в другой.
Литература должна цеплять. Так, чтобы хотелось погрузиться в мир и дочитав, обалдело крутить головой по сторонам, пытаясь вернуться в реальность. Вызывают ли такое желание Базаров, сестры Одинцовы и семейство Кирсановых? Нет, конечно.
С одной стороны, поднять такие темы в 19 веке -неоспоримый признак таланта и нестандартного мышления, с другой же хочется сказать, а давайте вынесем это болото за пределы школьной программы и дадим детям более динамичное и увлекательное чтение.

Действие сего произведения происходит накануне крестьянской реформы 1861г, летом 1859г.
Базаров вместе со своим другом Аркадием Кирсановым приезжают в Марьино погостить у Кирсановых (отца Николая Петровича и дяди Павла Петровича). Однако Базаров весь из себя, и отношения со старшими Кирсановыми не заладились, посему он отправляется в губернский город находящийся неподалеку, а Аркадий едет с ним. В городе они проводят время с "прогрессивной" молодежью, а так же знакомятся с Одинцовой, которая приглашает их погостить в свое имение. Оба друга увлечены Одинцовой. Что для Базарова становиться шоком и испытанием, он ведь нигилист, в любовь не верит и вообще колючий еж. Хотя отмечу что мужество у него все таки имеется, ведь он признается в своих чувствах Одинцовой, чем маленечко ее пугает, и после этого уезжает к родителям. Ну а Аркадий (куда ж без него) едет с ним. Гостить у своих родителей для Базарова становиться еще одним испытанием, да и их обеспокоенность и забота его просто душат, а посему они опять едут в Марьино. Где Базаров окончательно "съезжает" от чувств к Одинцовой и целует Фенечку (женщину Николая Петровича), однако их за поцелуем застал Павел Петрович, который вызвал Базарова на дуэль. После дуэли отношения с Кирсановыми рушатся окончательно и оба друга уже по отдельности едут опять к Одинцовой. Аркадий понимает что увлечен не Одинцовой а ее сестрой Катей, а Базаров приехав позже признает, что был слишком импульсивен в высказывании своих чувств, и извиняется перед Одинцовой, после чего уезжает родителям.
Заканчивается все для Базарова печально

для Аркадия и Николая Петровича счастливо

для Павла Петровича нормально

И вот вроде бы понимаешь что Базаров сам виноват во всех своих бедах, уперся в свой нигилизм, и по сторонам не смотрит, но почему то в конце жалко его аж до слез.

Как приятно иногда возвращаться к прочитанным книгам. Дело даже не в том, что открываются новые грани, играет другими красками знакомая казалось бы картинка.
Ты погружаешься в известную уже историю всей душой, встречаешь близких тебе героев как родных. Ты сидишь с ними за одним столом и угощаешься горячим чаем, гуляешь тенистыми аллеями сада, присаживаешься передохнуть на скамейку в тени высокого ясеня.

Ты отдыхаешь всем сердцем словно в гостях у близких родственников в уютной теплой семейной атмосфере. Все тебе знакомо, близко и понятно, ты знаешь, что будет потом.
Я рада, что мне на глаза попалась эта книга. С огромным удовольствием снова листала странички романа (все-таки листать настоящую книгу в разы приятнее, чем щелкать кнопками эл.книжки, ни с чем не сравнимое удовольствие). Как в первый раз читала про дуэль, переживала за ее исход, сочувствовала Базарову и злилась на него же за отношение к родителям, снова стало так жалко их.

Продолжаю неспешно перечитывать русскую классику, и пока что в полном восторге. "Преступление и наказание" тоже произвело на меня положительные впечатления, но с романом Ивана Тургенева все совсем иначе. Он не мене глубокий по своим идеям и образам персонажей, но куда как более легкий. Он и читался легче, и не оставлял ощущения, что ни у кого нет надежды на хоть какую-то счастливую жизнь.

Аркадий Кирсанов возвращается домой в имение после окончания университета. Тут ждет его добродушный и простой отец - Николай Петрович, и более возвышенный, надменный в своих мыслях дядя - Павел Петрович. Аркадий приехал не один, со своим старшим товарищем и наставником Евгением Базаровым. Аркадий молод и чуть ли не в рот заглядывает Евгению, поклоняясь его уму, свежим современным взглядам. А тот ведет себя странно и даже несколько эпатажно для традиционной помещичьей глубинки. И если научные изыскания, эксперименты и опыты вызывают интерес у хозяев имения Марьино (названо так по имени покойной матери Аркадия), то циничные и резкие высказывания не добавляют симпатий в адрес гостя. Даже Аркадий не всегда и во всем бывал с ним солидарен.

Уж не помню свое отношение к Евгению в школьные годы, но сейчас он не вызывал симпатий у меня. Вся его резкость, категоричность больше походила на проявления переходного возраста - когда хочется отрицать имеющиеся установки, критиковать привычное, хочется каких-то действий, сломать и построить новое. Наверное, такие умы и творят большие изменения, но делают ли они их самих счастливыми? Я почти уверена, что у Базарова такое настроение было временным. Этап жизни, этап взросления, и он бы это пережил. Ведь он отрицал и отвергал любовь как что-то глупое, а все же влюбился.

Если не вдаваться в размышления о нигилизме, то роман и вовсе получается практически развлекательным. О развлечениях и интересах молодых дворян. О любви имеющейся, зарождающейся и той, к которой уже нет возврата, но она по прежнему терзает душу. О извечном непонимании между поколениями. Все эти темы по прежнему близки и понятны любому читателю.

То ли в школе я не дочитала до конца, то ли все это успешно забылось под слоем других впечатлений, но финал я помнила смутно. В голове точно не было автоматической сцепки "Отцы и дети - смерть Базарова" как, например, случает, когда произносишь "Анна Каренина" - так или иначе, но у подавляющей числа людей сразу в голове рисуется роковая встреча женщины и поезда. С произведение Ивана Тургенева у меня так не случается, и, наверно, из-за этого последние события меня тронули. Как бы не нравился мне Евгений, но мне было жаль его. Я же его не ненавидела, и такой конец точно не желала бы ему. И безумно было жаль его родителей, столь трепетно любящих и даже раболепствующих перед сыном.

В очередной раз убеждаюсь, что классическая литература, особенно русская - очень специфическая штука. Как элемент исторического наследия, она, конечно, неплоха, но и всё.
Сюжет в ней откровенно слаб. Собственно, ничего толком не происходит. Конечно, может, оно так и задумано, и акцент на разговорах-диалогах, но и тут проблема. Не высказываются какие-то мысли, которые заславляют задуматься, не поднимаются философские вопросы...
Может, герои - сильная сторона? Такие, которые вдохновляют и мотивируют. Снова же - нет. Базаров - не "нигилист-революционер", а просто человек, который хочет выделиться. Показать, что он "не такой, как все". И с этой "нитаковостью" он носится, как курица с яйцами, и заявляет о ней при каждом удобном случае. Женские персонажи? Это вообще смешно. Идеал женщины - это запуганное и покорное мужу тельце, ещё и полностью в него влюблённое. Кстати, почему-то в отношении женщин "революционные" идеи Базарова моментально сменяются на максимально консервативные. Что ж он так, а...
В общем, книга, что называется "ни уму, ни сердцу".