Der Golem

Атмосфера в этой книге чувствуется с первым строк, но я не назвал бы её ужасающей, она скорее гнетущая и таинственная, очень схожа с тем, что ощущаешь, когда читаешь Кафку. Но отсюда следует и главный минус книги (лично для меня) - отсутствие цельного сюжета, который ты бы понимал и мог провести параллели. Более-менее выстраивается он лишь в конце книги, поэтому, если вы хотите прочитать книгу, под которую можно провести вечер после рабочего дня, Голем точно не для вас. Читателю часто приходится напрягать свой мыслительный процесс, чтобы вникнуть в замысел автора.
Если смотреть на книгу с оккультной точки зрения - то она сильна слаба, ничего кроме громких названий и поверхностных мыслей вы в ней не найдёте, оккультизм здесь нужен только для создания образа города и главных героев.
Но, несмотря на все эти минусы, книгой я почему-то доволен. Очень уж заманчивый слог у Майринка.

Где-то прочла, что на Майринка оказал влияние Достоевский. Может, и оказал, конечно, но по сравнению с Достоевским это даже не пародия, а... не знаю, что. Написано, впрочем, хорошо. Но я ничего не поняла )) А особенно непонятно, зачем все это нам вообще рассказали и в чем... ну ладно, не мораль, не обязательно же должна быть мораль, но хоть какой-нибудь смысл всей этой истории. Когда я уже начала читать, то вспомнила, что когда-то уже пробовала читать Майринка, "Ангел Западного окна", и бросила, т.к. не понравилось совсем. Ну, что сказать, "Голем", наверное, получше, потому что короче ))) и больше цельности в тексте, что ли. Но смысла не видно как там, так и тут.

Густава Майринка часто сравнивают с Францем Кафкой и Лео Перуцем, и тут не надо гадать, к чему такое сравнение с другими "безумными гениями Праги", все становится ясно после первых страниц. Они могут показаться бредом сумасшедшего, но не спешите откладывать книгу, самое интересное только начинается.
Я уже привык, что первые произведения знаменитых писателей переоценены кем только можно, и к удивлению, меня поджидало приятное послевкусие от прочитанного.
Роман представляет собой некую жизнь неизвестного нам героя, проживающего судьбу Антариуса Перната. Звучит сложно, да и книга не из простых, пришлось неплохо поломать голову, чтобы удержать вместе всех героев и сюжетные линии. Сон, стремительно переходящий в явь, галлюцинации и до последнего момента тайна личности героя. Может быть, он - Пернат? Или он - Голем? А, может быть, кто-то другой?
На этом загадки "Голема" не заканчиваются. Персонажи пронизаны символизмом, и большинство из них представляют собой не столько людей, сколько их разум и внеземную оболочку. Впрочем, все реплики написаны понятным языком даже для далекого от эзотерики человека (меня). Кроме всего прочего, в романе есть и парочка любовных линий, ничем не уступающих основной идее о многогранности "реальности" жизни.
Мне пока не хочется выныривать из прочитанного. Добротный детектив с хорошей толикой мистицизма и правда похож на сон, в голове все еще шумит от мыслей и догадок.
Замечательным бонусом остается сам конец. Я более чем уверен, вы останетесь под впечатлением.

Я люблю мистику и готику в литературе, пощекотать себе нервы бывает мне приятно, но "Голем" читала с усилием, пытаясь не уснуть и не потерять нити повествования. Иногда приходилось возвращаться на несколько страниц назад и перечитывать, чтобы понять и осмыслить.
Мужчина заснул в чужой шляпе, а во время сна чего с ним только не произошло. Только вот события какие-то мутные, читаешь - словно в болоте вязнешь. Легенды о Големе, оккультизм, безумные герои и мрачная Прага - вроде бы, симпатичная компания собралась, но большую часть книги я мучалась, но читала. Ближе к финалу появилось больше драйва, стало немного интереснее и живее. Но это ж еще дочитать до этого момента нужно и не остановиться на полпути.
Ожидала большего и немного разочарована.

Начнём с определения: экспрессиони́зм (от лат. expressio, «выражение») — данное течение стремится не столько к воспроизведению действительности, сколько к выражению эмоционального состояния автора. Для экспрессионистов превыше всего субъективность творческого акта. Принцип выражения преобладает над изображением. Очень распространены мотивы боли и крика.

Итак, чем же в первую очередь должен цеплять экспрессионизм? На мой взгляд это эмпатия. В идеале, не важен объект действительности, отнюдь не существенны декорации, но эмоции должны быть на пределе; они должны раздувать своим яростным антагонизмом упорядоченность внутреннего ментального моря, превращая его в шторм, вызывающий ужас на грани катарсиса.

Почему же “Голем” не цепляет? Почитал отзывы. Многие в восторге от атмосферы узких Пражских улочек и районов еврейского гетто. Но ведь декорации не важны? Не правда ли? Так где же эмоции, где вовлечение в творческое выражение автора?

Меня увлекла лишь концовка произведения да несколько цитат, преимущественно эзотерического характера. Можно также отметить красивый слог, льющийся словно трансово чилаутная музыка, уводящая в абстрактную пустоту. Случается читаешь, впадаешь в монотонность, потом вдруг раз! - страниц 10 прочёл, а о чём - непонятно. Лишь некое чувство осталось, какой-то неуловимый аромат смысла.

Остаётся вопрос: стоит ли игра свеч? Возможно, под настроение, очень даже и стоит. Однако в чём определяется субъективная ценность книги? Думается, что в сумме удовольствия от процесса чтения и важности вынесенного из прочтённого.

Удовольствие от прочтения “Голема” очень сомнительное и весьма специфичное, с небольшим, но уловимым привкусом самоистязания. Насчёт важности вынесенного - можно выделить пару изящных, красиво оформленных мыслей, что-то вроде:
“Но моя воля разбилась о железный закон: одну мысль я мог прогнать только посредством другой, умирала одна, ее трупом питалась следующая”
Красиво, но, к сожалению, в отсутствии целостного и стройного контекста - бесполезно.

Книга вообще необычная, не могу сказать, что я до конца поняла её. Я начала её слушать и было даже желание отложить, но потом что-то вернуло меня к ней и я начала её читать. Очень много мистического, все запутанно, даже не понятно.

Нелегкое чтиво в плане смысла и  содержания, да и вообще на разные мысли наталкивает в итоге.

Главный герой не от мира сего, скажем так состояние измененого сознания, думаю с головой у него не все в порядке. Он слегка сумасшедший, если такое может быть.
Ощущения легкости у меня после книги совершенно нет, не возникло совершенно. Она весомым грузом останется в голове.

Пугающая атмосфера Праги. Пугающая атмосфера непонятных событий, которые тянутся одно за другим, сменяются, как картинки в калейдоскопе, и сложно понять, что явь, что сон. И легенда, идущая красной нитью через все повествование – явление голема, легенда о големе, само существование голема. А помимо мистической и совершенно непонятной часть книги, есть другая часть – совершенно понятная, совершенно реальная. История врача, сделавшего себе славу умелого лекаря посредством обмана на пустом месте, история ребенка, ненавидящего своего отца больше всего остального, история человека, предавшего свою женщину исключительно из-за любви к ней. Все это сложно осознать лично мне, возникают только отдельные фрагменты, ситуации, мысли главного героя. И голем. Всегда голем, как-то ненавязчиво присутствующий между строк.
Пока еще я не решила, как к этой книге относиться. Но, определенно, есть в ней какой-то призрачный, нереальный подтекст, который заставит меня возвращаться к ней мысленно еще долгое время.

Не смогла получить удовольствия от прочтения - ни мистицизма, ни внятного сюжета, ни красивого языка, который хоть как-то компенсировал бы отсутствие всего остального. Более того, язык меня угнетал, тяжеловесный, с претензией на философию он оказался таким неподъемным, что сквозь него приходилось продираться, как сквозь дебри. Читая, у меня все время было ощущение, что я отбиваюсь от летящих камней, каждая метафоричная фраза и жуткие диалоги ни о чем - просто издевательство над здравым смыслом и русским языком, кстати тоже. Не знаю, вина это переводчика или автора, но данного приема и мастерства я так и не смогла оценить.
О чем была книга? Что хотел сказать автор?
Я этого так и не узнала.

Аўстрыйскi пiсьменнiк Густаў Майрынк, напiсаўшы свой раман у 1914 годзе, зрабiў персанажа яўрэйскай мiфалогii голэма, штучна вырабленага з глiны чалавека, якi перыядычна з'яўляецца ў яўрэйскiм квартале Прагi, вядомым шырокаму колу людзей. Гэта ужо пасля iншыя аўтары звярнулiся да гэтай тэмы. Голэму заўсёды надавалiся рысы нейкай мiстычнасцi, якой у творы хоць адбаўляй. Падчас нават не разумееш, што гэта адбываецца дый цi адбываецца гэта наогул. Такiм чынам, калi вам падабаецца, каб з апошняй перагорнутай старонкай у вас заставалiся пытаннi, а у галаве думкi наконт таго хто ж быў кiм, то вам, безумоўна, сюды) класiка бывае i такой )