Михаил Булгаков. Сочинения. Том 4. О таланте и тиране

Что нужно для того, чтобы мир получил гениального комедиографа? Для начала неплохо, чтобы повитуха, принимая недоношенного мальчика, как следует выполнила свои обязанности. Очень кстати будет дед, любящий театр, и отец-обойщик, к театру равнодушный, но все же готовый выручать сына деньгами. И уж совсем непременное условие: чтобы этот сын наконец понял, что трагиком ему не бывать. А остальное приложится... Ах, да, в качестве завершающего штриха еще хорошо бы заполучить на трон Людовика XIV. Ведь у этого правителя была уникальная черта: насколько известно, ни одного гениального писателя он не сослал, не заточил в тюрьму и даже не довел до внутренней эмиграции! Трогательно наблюдать, как он защищает своего драматурга от всех многочисленных врагов.

А что нужно для хорошей романизированной биографии? Наверное, талант не меньший, чем у того, о ком в ней написано, и еще любовь к своему герою. Булгаков оба условия выполнил с лихвой. Еще бы чуть больше знания эпохи, чтобы не было мелких ошибок вроде неопознанной лингва-франка в «Мещанине во дворянстве»... Но совершенства на земле не бывает.

Многие мои знакомые считают, что нет ничего скучнее биографий и всевозможных жизнеописаний. Пожалуй, следующему, кто это мне скажет, я подсуну "жизнь господина де Мольера", ведь назвать эту книгу скучной просто невозможно. Это конечно не приключенческий роман с пиратами, боями на шпагах и грудами сокровищ, но Булгаков так увлекательно рассказывает о театре, театральном закулисье, мотаниях из города в город и прочих особенностях странного и загадочного мира актеров, что оторваться просто невозможно.

Вообще, эта книга во многом для меня открытие. Во-первых, я практически ничего не знала о Мольере и его жизни (а теперь этот досадный пробел заполнен), во-вторых, я как-то не представляла себе Булгакова автором-биографом и этот его образ пришел мне очень даже по душе.

5 из 5⭐

Сразу скажу, что я собиралась читать художественный роман и никак не ожидала , что это будет нечто иное.

Начало меня разочаровало- был какой-то винегрет из историй рождения, детства, учёбы Мольера, картин французского быта, театральных представлений 17 века. Я просто потерялась в таком изобилии людей, событий и впечатлений.

Но если пережить начало книги, то дальше уже увлекаешься:) Как и сам Булгаков. Ничего не зная о любви Булгакова к Мольеру, это начинаешь чувствовать через биографию великого драматурга. Булгаков наверняка изучил огромное количество источников, книг, документов, чтобы написать подробно, достоверно о жизни того, кто его восхищало, кто жил театром, как и сам Булгаков.

Мольер жил в 17 веке, в эпоху удивительных личностей и культуры. Людовик ХIV, Анна Австрийская, Ришелье, Ларошфуко, Корнель, Расин и т.д. Булгаков жил тоже в интереснейшее время, от которого нам досталось множество знаменитых и замечательных имён.  И параллели этих двух эпох очень бросались в глаза.

Меня поразила манера Булгакова вести повествование то в художественной манере, то как документальный рассказ, чередуя это своими домыслами и фантазиями, как же было всё в жизни Мольера. Мне показалось, что Булгаков фантазировал осторожно, только там, где это никак не могло исказить факты.

При этом было странным перечисление Булгаковым ошибочных поступков Мольера. Хорошо быть провидцем, когда ты описываешь события жизни, произошедшие 250- 300 лет до тебя и знаешь, чем обернулось для Мольера то или иное его решение. Возникало чувство, что Булгаков делал эти пометки для себя, чтобы не допустить подобного, уберечься от похожих ошибок.

Из этой книги я очень многое узнала о Мольере. Например, я не знала, что из-за "Тартюфа" драматурга хотели сжечь, ведь в пьесе он высмеивал лицемерие церковников. Не знала я и об отношениях между Мольером и королём- Солнце. Поразила меня и находчивость короля, когда церковь отказывалась хоронить актёра и драматурга Поклена- Мольера. Так изворотливо мыслить, чтобы добиться своего и не нарушить закон и сейчас-то не каждый сможет!

Почему-то я думала, что драматурга, который писал комедии должны любить все, но не подозревала о том, что у Мольера было очень много врагов... из числа тех, кого он высмеивал! А зачастую это были влиятельные люди.

В общем, очень много интересного рассказал Булгаков о великом драматурге и той эпохе, в которой он жил, о взаимоотношениях с властью, со зрителями и коллегами. Было очень интересно. Но, странно, недостаточно. Хочется о Мольере почитать что-нибудь ещё.

Интересная история жизни. И подана с такой любовью! Согласна с критиками и с мужем - самое начало, разговор с акушеркой, - это лучшая часть всего произведения и она пропитана любовью Булгакова к Мольеру. И она действительно настраивает заранее любить того о ком пойдет речь, восхищаться им и прощать ему многое. Вот прям отдельное спасибо талантливому Булгакову, за такое начало. Только ради него стоит прочитать книгу. Да что там читать, день максимум потратится. Да я читала дольше, но я болела и мне было вообще сложно читать когда от температуры буквы прыгали перед глазами.

Интересно узнать о жизнь человека, который до сих пор актуален в своем творчестве. Заметила одну забавную деталь, вот прекрасный Станиславский тоже не понимал по началу, что играет не свои роли, хотел быть любовником, ловеласом, эх, прям, а играть это неумел и был неприятно смешон и сим портил впечатление от спектакля. И Мольера тоже несло. Он думал что он прекрасный трагик, но не умел это играть и проваливал спектакли, зато как комедийный актер был можно сказать лучшим в свое время и в своей стране. От того что он творил на сцене люди, простите меня, но почти писались от смеха. Есть отдельная глава в книге посвященная именно тому, как он рассмешил тех, кому по статусу не положено смеяться.

Отдельно аплодирую ему за то как он высмеял "драгоценных". Черт, обидно, что этим нажил себе врагов, но как он восхитительно их высмеял, как вовремя! И вообще, то что он творил с позволения короля и под его крылом было дивно. И как радостно, что в мире были люди умеющие посмеяться. Хотя Людовик четырнадцатый, насколько я поняла, не особо-то себя к людям причислял, скорее уж к богам, поэтому можно было позволить себе смеяться над людьми ибо ну кто они для бога?

Не совсем про Мольера, но раз уж поминается сей тип в книге, то просто не могу не промолчать. Фуке - это вот как же надо было ступить, чтобы так насолить королю!!! Каждый раз где бы он не появлялся в книге, в фильме, я все думаю, ну вот зачем он перед королем кичился богатством, если прекрасно знал, как король к богатству относиться... Ну, вроде же умным мужиком себя позиционировал и так ступить при встрече короля в своем замке... Ну, как бы это так, вопрос в воздух, это просто мое личное непонимание действий мужика, который кучу всего потырил.

Отдельная история про жену Мольера. Вот уж Булгаков нагнал тумана, я читала и все решала так она дочь его или не дочь. Это не потому что я против и мне надо знать, нет. В смысле я и не за тоже (всякий случай должен разбираться отдельно), просто очень уж непонятно. Булгаков не утверждал что дочь, но как бы очень сильно и не опровергал, но намекал крайне жирно, что дочь. Прям все загашно было. Потом я дошла до примечаний и мне там сурово заявили - не дочь. Даже как-то обидно за Мольера стало, там такая интрига, а они бац кулаком об стол и - не дочь. Ну, там правда и сам Мольер умудрился королю доказать, что не дочь и не дочь на это нос воротила, но ведь такая история, такая история, такая загадка, романтика, а они бац, кулаком об стол и - не дочь, ну как так можно?:) В общем для меня там все равно все мутно, так интереснее:)

Там в принципе можно брать каждую главу и обсуждать, там столько всего невероятного, интересного, человеческого. И оформление мне понравилось. Правда, книжка-то у меня 1962 года, там все строго было, но при этом качественно и по делу. В 1980-х книгу переиздали и дополнительных картинок прибавилось. Я их тоже просмотрела, кое-что на фиг не надо, но некоторые вещи очень были интересны. Вот совсем новое переиздание двухтысячных я не смотрела, не знаю что там нового и какие дополнительные сведения ввели, потому что не все что писал Булгаков правда, с исторической точки зрения, да и годами он порой косячил, так что может еще что обнаружили и дописали.

Читать было увлекательно и интересно. Так что советую, читайте эту биографию, она написана с теплотой и эта теплота передастся вам, думаю, вы даже комедии Мольера перечитать решитесь:) Или хотя бы пересмотреть:)

Какая замечательная книга ! Михаил Афанасьевич с любовью и уважением описывает многие эпизоды из жизни Мольера. Он их осмысливает, не боится давать оценки своему герою и его поступкам. Чтобы издать этот роман Булгаков попробовал зачислить его в серию ЖЗЛ. Да разве такая поэтическая, неравнодушная работа может находиться среди суховатой серии ЖЗЛ?!
Читается легко, без напряжения. Если бы еще жизнь и судьба были бы более справедливы к гениальному Мольеру ! Так и хочется сказать то же самое и о самом авторе романа. Понятно, что рассказывая о великом французе, Булгаков поднимается над проблемой одного своего героя. Так и хочется поговорить в целом о взаимоотношении власти и искусства. Как сильно она может заставить , сломить даже гениального человека, подчинить себе, напугать. Сколько знаем примеров, когда Мастер оказывался перед выбором: подчиниться, облобызать и остаться в живых и богатых или не изменить себе и подвергнуться гонениям, придиркам, издевательствам, а то и смерти. Не даром бытует горькая пословица : « Помогите талантам, а бездари пробьются сами!».
Как хорошо Булгаков показал двор французского короля, его окружение лизоблюдов, трусов и ханжей. Нахмуренные бровки короля и они , как свора собак, бросаются на Мольера. Король похвалил, и они выстраиваются в очередь, чтоб его поздравить. У кого тут больше вины? У короля, который склоняет свой слух к льстецам и двуличным поданным или у этих же поданных, не имеющих ни совести, ни чести. Трудно истинному Художнику жить в такой затхлой атмосфере, вот многие и обманывают сами себя. Как там у Пушкина? «Ах обмануть меня не трудно, я сам обманываться рад.»
Даже Булгаков уговаривал сам себя, что «великий» Сталин «хороший», а виновато его окружение.
Много интересного узнала о личной жизни Мольера, его немногочисленных друзьях, его семье и любимой женщине. Не смотря на не очень счастливую судьбу и «одиночество в толпе», роман не производит тягостного впечатления. Наоборот . В нем много юмора, сатиры, очень много смешных история. Образы реальных людей иногда показаны настолько с юмором и сарказмом, что сами просятся стать героями какой-либо комедии Мольера или Булгакова.
Рекомендую просто хорошим людям и любителям классики.

Начало пьесы показалось мне знакомым, и я вспомнила, что тридцать лет назад смотрела фильм "Последняя дорога", посвященный последним дням и часам жизни Пушкина. Тогда фильм поразил меня тем, что самого Пушкина в фильме почти не было - пару мимолетных безмолвных появлений в кадре, да и то в одном случае его просто несли на руках. В то же время вокруг него вертится весь сюжет, то есть короля играет свита. Как выяснилось, фильм снят по мотивам пьесы, в которой точно так же действует окружение поэта, но он сам присутствует лишь безмолвным фантомом. В титрах имени Булгакова нет, да и от пьесы сохранилось лишь несколько сцен да вот эта общая атмосфера.
Я люблю пьесы Булгакова, считаю его мастером художественного слова, но эту пьесу к вершинам его творчества отнести не могу. Она показалась мне несколько сумбурной, не очень понятно, что, собственно, хотел сказать автор - что Наталья Гончарова действительно если не была виновна в связи с Дантесом, то нежные чувства к нему испытывала? Что к смерти поэта были причастны Бенкендорф и Николай Первый? Слишком много действующих лиц, слишком много событий, а цельной картины так и не возникло.
Читая пьесу, я размышляла о том, какие мелочи способны привести к трагедии. Всегда невольно задумываешься о том, можно ли было избежать гибели Пушкина и кто, собственно, был виноват в его смерти – Дантес, Натали, царь или действия самого поэта сделали его гибель неизбежной? В пьесе содержатся намеки на то, что дуэль можно было предотвратить, но этого намеренно не сделали.
Очень позабавила сцена, в которой лучшими поэтами России называют Кукольника и Бенедиктова – кто теперь помнит о таких поэтах? Как часто современники не понимают истинного величия гения, которое предстоит оценить потомкам.
А фильм хороший, и в нем эта роковая неотвратимость событий показана еще более ярко. Он очень органично дополняет пьесу.

К сожалению, мне не довелось читать что-то у Мольера, но, конечно же, я слышала о нем. Не ходила я и на театральные представления по его пьесам, хотя в городе уже давно идет спектакль, поставленный по "Тартюф". Поэтому слушать книгу мне было в новинку, потому что о Мольере я абсолютно ничего не знала.

Конечно, я всегда восторгаюсь такими людьми, которые вопреки всему следуют своей цели и мечте, как Мольер. Ему была уготована другая судьба, однако он не стал продолжать дело отца, а собрал свою труппу и гастролировал с ней, хотя не всегда пьесы имели успех и были приняты народом. Впоследствии Жан-Батист также начала писать самостоятельно, а произведения его до сих пор увековечены и находят своего читателя.

Книгу я слушала, так что оценка во многом зависит и от чтеца. Мне не очень понравился Виктор Татарский, возможно, текст был бы воспринят по-другому, читай я его сама. Но отдаю дань уважения Булгакову и самому герою произведения.

Признаться, я не большой любитель Франции, мне не нравятся французские авторы, я имею смутное представление о её истории и культуре, безумно далека от театра, а с Мольером знакома и того меньше. Вроде бы читали на уроке литературы «Мещанин во дворянстве», да ещё в моём багаже числится роль не в меру шустрой статуи командора в школьном спектакле.
Вот с этим читательским чемоданчиком я и отправилась знакомиться с известным на весь мир комедиографом, уповая на чудо и писательский талант Булгакова. И Михаил Афанасьевич не подвёл.
В этой биографии я получила всего сполна: и узнаваемый булкаговский слог, и приключения, и незаурядную личность в лице самого Поклена-Мольера и даже поверхностное знакомство с некоторыми историческими событиями и аж самим Людовиком XIV.
Бесспорно, автор провёл колоссальную работу, раздобыл все, что можно о жизни и судьбе Жана Батиста, постарался разобраться с нестыковками и темными пятнами его биографии, кое-где подкидывая читателю собственные умозаключения о природе наиболее непонятных и таинственных событий и сдобрил это толикой художественного вымысла, оживив свое повествование яркими характерными сценками.
Что касается судьбы самого героя, то она оставляет несколько тягостные впечатления. Мне почему-то думалось, что человек, сумевший так круто изменить свою жизнь и вместо уготованной ему должности придворного обойщика стать знаменитым актёром и директором собственного театра, должен быть по определению счастлив. А вот и нет. Прирожденный драматург со своими трагедиями терпел на сцене полный крах из-за новаторства широкой публике непонятного. А тут ещё и духовенство, и откровенные завистники, и переменчивая благосклонность сильных мира сего. Может поэтому самую главную трагедию он разыграл в собственной жизни, ничем другим его зачастую странные поступки я объяснить не могу.
Итак, знакомство с Мольером состоялось, и я считаю его очень удачным. А кроме того Булгаков открылся для меня с совершенно новой стороны в качестве писателя-биографа. Вот уж не думала.