Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Пьеса в 3 актах, в которой инженер Тимофеев проводит испытания машины времени, отправляясь сначала в будущее, а потом (вместе с управдомом Буншей и вором Милославским) - в прошлое,во времена Ивана Грозного

Эта комедия переписывалась автором несколько раз, менялись начало и конец, но замысел оставался неизменен-показать,как советское общество со своим жизненным укладом одинаково комично и противоестественно выглядит для людей из прошлого и будущего

Но больше всего я была удивлена, когда при прочтении обнаружила,что большинство крылатых фраз - Булгаковские и были придуманы им за 30 лет до экранизации

«Собачье сердце» прошли в рамках школьной программы, хотя в учебнике его нет. Книга мне неожиданно понравилась: было любопытно познакомиться с мыслями пса сначала самого обычного, а потом меняющегося на глазах и превращающегося в человека. Конечно, мне казалось он станет верным и преданным, но эволюция и «дурные гены» прежнего хозяина дали о себе знать...
Конечно, сюжет забавный, интересный, из рассуждений героев можно лучше представить Россию 1920-х годов и мысли и чувства людей, когда к новой реальности приходится как-то приспосабливаться «интеллигенции» и окультуриваться пролетариям. Шарик, конечно, пролетарий))
А чем закончится история, каков финал будет в эволюционных экспериментах, лучше прочесть самостоятельно.
Книга интересна, хоть ей уже минул век)

#шкв
#научная фантастика

Меня этот рассказ очень зацепил. Наверное, жалостью к собаке с самого начала произведения.

Проза действительно очень интересная, даже с научной точки зрения. Мне было любопытно следить за изменениями и самими операциями. Записки читаешь как личный дневник, из-за чего произведение круче. Советую к прочтению, особенно если у вас есть медицинские интересы в сфере пересадки органов в необычных случаях. Но если у вас отвращение к операциям, к процессу медицинских махинаций,  да и попросту уязвимый и слабый характер, то, честно, не советую. Произведение интересное, но не для всех.

"Роковые яйца" - фантастическая повесть М.А.Булгакова. Но фантастика здесь крепко связана с повседневностью. Сюжет довольно прост: профессор, фанатик своего дела, Персиков - специалист по "голым гадам" - неожиданно открывает живительный красный луч, при помощи которого происходит быстрое развитие организма и такое же быстрое размножение. Что и говорить - открытие гениальное! Его бы использовать на благо, но увы...

В верхах власти полнейший бардак, важные государственные задачи решают не профессионалы, а те, кто совершенно случайно получил эту самую власть. Ничего вам не напоминает?

Продолжаю)) В результате случайной ошибки изобретение Персикова стало машиной, производящей чудовищ. Невероятных размеров пресмыкающиеся расползаются по округе и уничтожают всё живое. А потом начинают свой путь на Москву. И только лишь сильнейшие морозы спасают человечество от гибели.

Произведение написано очень хорошо, очень легко читается. А также легко просматривается мораль: каждый должен заниматься своим делом.

Ещё раз повторюсь - в свете сегодняшних событий это, как никогда, актуально.

Михаил Афанасьевич в этом произведении очень точно, филигранно и вместе с тем с тонкой иронией описал наиболее распространенный в стране Советов тип существа — homo sovieticus, представленный в произведении товарищем гомункулом Шариковым Полиграфом Полиграфовичем. Как показано в книге, существо это изоморфно виду canis lupus familiaris, и под ножом хорошего хирурга оно способно успешно перетекать из вида в вид. Впрочем, в виде человека это существо гораздо более социально опасное, чем в форме уличной дворовой собаки.
Произведение это остается актуальным и до наших пор, несмотря на развал традиционной для homo sovieticus среды обитания unionis soviet, в котором такие, как Шариков чувствовали себя, как в своей тарелке. Более того, в преемнике Страны Советов потомки шариковых занимают большинство руководящих постов правительстве и чувствуют себя вольготно, как никогда раньше.

Какие основные характеристики и особенности можно дать описанному в произведении существу?
1) Хамство и невоспитанность. По всей видимости свойство, унаследованное у canis lupus.

2) Чуждость... нет, не просто чуждость, а ненависть к культуре и искусству.

– В театр я не пойду, – неприязненно ответил Шариков и перекосил рот.

– Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?

Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.

– Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.

3) Презрение и зависть к богатым и успешным людям ("буржуям"), сделавшим свое состояние благодаря таланту и уму.
4) Приверженность к некоторым идеям Маркса и Энгельса. Впрочем, конечно же, сами работы этих немецких теоретиков шариковы не читали, потому что чтение свойственно классовым врагам пролетариата. Да и зачем всё усложнять?

5) Феноменальная наглость и лживость. Шариковы склонны постоянно совершать преступления, при этом неистово отрицая свою причастность к ним. Это особенно хорошо видно во внешней политике Советской и нынешней России. Впрочем, и на низших уровнях всё то же самое — уходить в "отрицалово" считается у шариковых единственно правильным решением, даже несмотря на улики и поимку с поличным.
6) Внешняя неопрятность и безвкусица в одежде. По всей видимости, является противопоставление холёным буржуям.
7) Страсть к алкоголю. Одно из главных радостей в жизни шариковых.
8) Жестокость по отношению не только к классовым врагам, но и своим идеологическим товарищам. Меня поразило, что Булгаков смог предсказать репрессии РККА 37-го года.

9) Страх и раболепие пред власть имущими. При этом обретая власть, шариковы становятся невероятно жестокими.
10) Любовь к документам, в особенности к прописке. В представлении шариковых каждый человек должен быть обязательно прописан к какому-то определенному месту. По всей видимости, тоже наследовано от canis lupus, которое всегда "прописаны", пусть и без документов, к определенной помойке.
11) Страсть к доносительству. Писать доносы на своё ближайшее окружение — любимое занятие Шарикова и его идеологических собратьев.
12) Повышенная внушаемость к пропаганде. Как мы видим из книги, Швондер без труда и за очень короткое время смог "обработать" Шарикова и сделать из него классово осознанного приверженца марксизма.

В заключение могу сказать следующее. Прочитать это произведение определённо стоит, но если вы житель бывшего советского или нынешнего неосоветского государства, то ничего нового вы не почерпнёте — лишь горько усмехнётесь над талантливо описанным явлением, с которым сами, к сожалению, знакомы не понаслышке. Как мне думается, эта книга была бы особенно интересна иностранцам, которые совершенно не понимают советского человека (популярные американские анекдоты типа Russian reversal это ярко показывают). Думаю, что точно и лаконично описанная личность шарикова помогла бы иностранцам хоть немного понять безгранично глубокую и таинственную русско-советскую душу.

Это лучшее произведение Булгаков. Намного лучше и глубже  чем хваленое "Мастер и Маргарита".

Самый интересный там  персонаж - это  Шариков(не профессор Преображенский). И это несмотря на свою  примитивность и быдлячество. По сути  Шариков - это Клим Чугункин(Чугункин - чугун, как хорошо эта фамилия сочетается с еще одной известной  "стальной" фамилией!). Пса сюда  присобачили только   для того, чтобы подчеркнуть  животность персонажа и  в   иронических  целях. Чем же так интересен это персонаж? Вроде обыкновенное быдло, не так ли? Так, но дело  в том, что этот персонаж жил и живет  и в  таких людях, которыми многие восхищаются.

Клим  за столом говорит профессорам, что надо взять все и разделить,  "а  то что ж: один в семи комнатах расселся, штанов у него сорок пар, а другой шляется, в сорных ящиках питание ищет". Сея фраза направлена в  профессора Преображенского, за чей счет и в чьем доме живет Клим. Как видим  Климу чужда  благодарность. Ученые люди взрываются: "вы, в присутствии двух людей с университетским образованием, позволяете себе с развязностью совершенно невыносимой, подавать какие-то советы космического масштаба и космической же глупости".

Клим только подает советы профессорам, поучать их и приказывать им  он, конечно, не может, но  получив власть над ними  непременно стал бы это делать.

Так, как это делал Сталин, который лез в науку, в военное дело(а  правой рукой у него армии был Клим Чугункин Ворошилов), в языкознание, будучи только семинаристом - недоучкой. Так же вел себя и Гитлер, который  не имея никакого военного образования, приказывал своим великолепным специалистам  сущую дурость.

Но, увы, никто не мог им  сказать как профессор  Шарикову: "вам надо молчать и слушать, что вам говорят! Учиться..".

"Мы в университетах не обучались" - говорит Шариков.

" Мы академиев не кончали" - с гордостью говорил Чапаев. 

Таким же был Жуков.
«Жуков вдруг спросил:
- Вы, наверное, академию кончали?
- Да.
- Так и знал. Что ни дурак, то выпускник академии» (О.Ф. Сувениров. Трагедия РККА 1937-1938. М., 1998. С. 323).

Гитлер, судя по "Застольным Беседам",  тоже гордился тем, что плохо учился в школе.

А эта фраза: "Ну, уж и женщины. Подумаешь. Барыни какие. Обыкновенная прислуга, а форсу как у комиссарши". Какой нувориш под нею не подпишется?

Эта фразу я считаю даже провидческой. В принципе, в нее укладывается весь геноцид  евреев, которые провели Шариковы(правда, руку к нему приложили  и  всякие профессоры Преображенские).

Многие Шариковы  захотели стать в то время  Преображенскими и с удовольствием читали  доклады об опытах над евреями и славянами. А немалый вклад   в разжигании антисемитских страстей  внесли евреи - марксисты.

Профессора Преображенского  Булгаков хочет изобразить в виде этакого антипода  Шарикова, который вроде добр,  благороден и т.д. Но хочется сказать как Станиславский: "Не верю!". 

В плане жестокости к  животным  они оба стоят на одной ступени морали.  А от опытов над животными один шаг до опытов над людьми. Евгенические эксперименты профессор  продолжать  не хочет, но высокомерие из него так и прет;  считает, что  человечество делится на мразь и гениев.  Чем не  социал-дарвинизм?  Другие коллеги Преображенского  были менее  щепетильны или равнодушны в этом плане и с удовольствием проводили опыты  над  людьми.

Повесть «Собачье сердце» была написана 1925 году, но до сих пор не потеряла своей актуальности…
Действие повести происходит в 20-х годах прошлого столетия. Главный герой повести – бездомный пес по имени Шарик, который попадает на глаза профессору Преображенскому. Профессор приманивает Шарика куском краковской колбасы, за что пес готов следовать за профессором хоть на край света. Так Шарик и оказывается в квартире профессора Преображенского, который представляет собой интеллигенцию советского общества. И так уж случилось, что профессор Преображенский проводит эксперимент по омоложению организма на псе Шарике, в результате чего Шарику был заменен гипофиз головного мозга на человеческий гипофиз мозга. Однако результат получился несколько иным, чем ожидал профессор: пес не омолодился, а превратился в человека. Новоиспеченный член общества – Шариков Полиграф Полиграфович превращает жизнь обитателей квартиры Преображенского в сущий ад. Не зря, впоследствии, профессор Преображенский говорит: "Вы знаете, какую я работу проделал – уму непостижимо. И вот теперь, спрашивается – зачем? Чтобы в один прекрасный день милейшего пса превратить в такую мразь, что волосы дыбом встают".
Чем все в итоге закончилось? Каждый сам должен прочитать, но могу сказать одно, мне произведение понравилось. Булгаков мастерски показал в произведении противостояние советского пролетариата и советской интеллигенции 20-х годов. Причем ни одну, ни другую сторону конфликта нельзя назвать полностью положительной или отрицательной. Также произведение «Собачье сердце» заставляет задуматься о человечности людей. Что делает человека человеком? Ведь бывает и так, что животные могут быть человечнее людей, а люди наоборот – не иметь отличий от животных.