Рецензия на книгу

• 

  Аноним19 ноября 2021 г.

  Актуальное описание среднестатистического представителя постсоветского общества

  Михаил Афанасьевич в этом произведении очень точно, филигранно и вместе с тем с тонкой иронией описал наиболее распространенный в стране Советов тип существа — homo sovieticus, представленный в произведении товарищем гомункулом Шариковым Полиграфом Полиграфовичем. Как показано в книге, существо это изоморфно виду canis lupus familiaris, и под ножом хорошего хирурга оно способно успешно перетекать из вида в вид. Впрочем, в виде человека это существо гораздо более социально опасное, чем в форме уличной дворовой собаки.
  Произведение это остается актуальным и до наших пор, несмотря на развал традиционной для homo sovieticus среды обитания unionis soviet, в котором такие, как Шариков чувствовали себя, как в своей тарелке. Более того, в преемнике Страны Советов потомки шариковых занимают большинство руководящих постов правительстве и чувствуют себя вольготно, как никогда раньше.

  Какие основные характеристики и особенности можно дать описанному в произведении существу?
  1) Хамство и невоспитанность. По всей видимости свойство, унаследованное у canis lupus.

  
  – Вот все у нас, как на параде, – заговорил он, – салфетку – туда, галстух – сюда, да «извините», да «пожалуйста», «мерси», а так, чтобы по-настоящему, – это нет! Мучаете сами себя, как при царском режиме.

  2) Чуждость... нет, не просто чуждость, а ненависть к культуре и искусству.

  
  

  – В театр я не пойду, – неприязненно ответил Шариков и перекосил рот.

  – Икание за столом отбивает у других аппетит, – машинально сообщил Борменталь. – Вы меня извините... Почему, собственно, вам не нравится театр?

  Шариков посмотрел в пустую рюмку, как в бинокль, подумал и оттопырил губы.

  – Да дурака валяние... Разговаривают, разговаривают... Контрреволюция одна.

  3) Презрение и зависть к богатым и успешным людям ("буржуям"), сделавшим свое состояние благодаря таланту и уму.
  4) Приверженность к некоторым идеям Маркса и Энгельса. Впрочем, конечно же, сами работы этих немецких теоретиков шариковы не читали, потому что чтение свойственно классовым врагам пролетариата. Да и зачем всё усложнять?

  
  – Да что тут предлагать... А то пишут, пишут... конгресс, немцы какие-то... Голова пухнет. Взять все да и поделить.

  5) Феноменальная наглость и лживость. Шариковы склонны постоянно совершать преступления, при этом неистово отрицая свою причастность к ним. Это особенно хорошо видно во внешней политике Советской и нынешней России. Впрочем, и на низших уровнях всё то же самое — уходить в "отрицалово" считается у шариковых единственно правильным решением, даже несмотря на улики и поимку с поличным.
  6) Внешняя неопрятность и безвкусица в одежде. По всей видимости, является противопоставление холёным буржуям.
  7) Страсть к алкоголю. Одно из главных радостей в жизни шариковых.
  8) Жестокость по отношению не только к классовым врагам, но и своим идеологическим товарищам. Меня поразило, что Булгаков смог предсказать репрессии РККА 37-го года.

  
  Ну так вот, Швондер и есть самый главный дурак. Он не понимает, что Шариков для него еще более грозная опасность, чем для меня. Ну, сейчас он всячески старается натравить его на меня, не соображая, что если кто-нибудь, в свою очередь, натравит Шарикова на самого Швондера, то от него останутся только рожки да ножки.

  9) Страх и раболепие пред власть имущими. При этом обретая власть, шариковы становятся невероятно жестокими.
  10) Любовь к документам, в особенности к прописке. В представлении шариковых каждый человек должен быть обязательно прописан к какому-то определенному месту. По всей видимости, тоже наследовано от canis lupus, которое всегда "прописаны", пусть и без документов, к определенной помойке.
  11) Страсть к доносительству. Писать доносы на своё ближайшее окружение — любимое занятие Шарикова и его идеологических собратьев.
  12) Повышенная внушаемость к пропаганде. Как мы видим из книги, Швондер без труда и за очень короткое время смог "обработать" Шарикова и сделать из него классово осознанного приверженца марксизма.

  В заключение могу сказать следующее. Прочитать это произведение определённо стоит, но если вы житель бывшего советского или нынешнего неосоветского государства, то ничего нового вы не почерпнёте — лишь горько усмехнётесь над талантливо описанным явлением, с которым сами, к сожалению, знакомы не понаслышке. Как мне думается, эта книга была бы особенно интересна иностранцам, которые совершенно не понимают советского человека (популярные американские анекдоты типа Russian reversal это ярко показывают). Думаю, что точно и лаконично описанная личность шарикова помогла бы иностранцам хоть немного понять безгранично глубокую и таинственную русско-советскую душу.

  5

  1K