Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Первая мысль при прочтении: "не может быть, чтобы советская власть допустила это в печать". Естественно я сразу залез в википедию и всё стало на свои места, никто её не печатал. Повесть была написана в 1925 году, а дата первой публикации аж в 1987, хотя в 60 годы распространялась в самиздате. Булгаков конечно очень не любил тех людей кому досталась власть в стране, всячески пытался это подчеркнуть в повести. Интеллигенции в то время, которой не удалось эмигрировать досталось прилично, причём и марально и материально от власти советов. Пролетариат, который получил управление всем и вся оказался не готовым разумно распоряжаться своей властью.   Повесть читается легко, язык прост, улыбка не сходила с лица когда читал диалоги Шарикова с профессором, в своей жизни видел и тех и тех, но чтоб в одной компании не разу, а тут Булгаков показал мне как бы это выглядело.
   После прочтения меня заинтересовала судьба автора после написания повести, её у него изъяли, но после защиты Горького вернули и вроде бы наказания никого не последовало. Поговаривают, что Булгаков был любимцем Сталина, писатель даже сделал его прообразом Волонда в "Мастер и Маргарите", но это уже совсем другая история.

Мои отношения с творчеством Булгакова никак не складываются. Но эта книга мне пришлась по душе. Гротескное произведение, сатира на происходящие события 20х годов 20 века.
Безумная идея - пересаживать людям органы животных для омоложения и приобретения новых ощущений. Эксперимент с пересадкой гипофиза человека бродячему псу оказался вроде бы удачным. Собака превратилась в человека, но человек получился хуже собаки. Наглый, мелочный, без признаков совести и морали. Автор изобразил противостояние интеллигенции и пролетариата в послереволюционной период. Шариков, конечно же, примкнул к пролетариату, который "борется за равные права" и против 7комнатной квартиры профессора. Было бы смешно, если б не было так грустно. Таких "шариковых" и сейчас полным полно, бумажка есть и считает себя пупом земли. Эх, ведь и правда

"Собачье сердце" актуально сейчас, и будет популярно долгое время. Исполнение не идеальное, но радует, что небольшой объём живо берёт за душу и заставляет задуматься и осмотреться.

Небольшая повесть, в процессе чтения которой во мне играли любопытство, непонимание, растерянность. Я вместе с главным героем не понимала, что происходит. Может это от того, что в таком маленьком произведении описано такое количество событий, что к концу чтения мы сидим и спрашиваем себя: "Что сейчас было?"
Главный герой стал жертвой бюрократии и пошло-поехало, что называется. Бюрократизм и обывательщина, скорее, выступают в роли угнетателей человеческой личности. Ранее существовавший покой в жизни Короткова внезапно нарушается, и герой начинает все происходящее воспринимать как наркотический бред. Путаница в героях, в событиях указывает на некую неопределенность в сюжете. Как итог: бюрократическая машина разрушает людей, и не все справляются с ее нападками. Сегодня мы тоже испытываем на себе ее действие. Возможно, какой-то подобный смысл автор вложил в повесть в немного сатирической форме.

Произведение, которое следует прочитать не только любителям автора, но и вообще всем читающим.
Меня всегда поражал Булгаков своим идеальным умением так иронично рассказать о своем времени, о политике, что цензура и не поймет, пока пальцем не ткнешь. И книга построена на обычном, но неимоверно едком сравнении политической системы и мерзких гадов, которые появились неожиданно. Но обо всем по порядку.
Главный герой - это прекрасный профессор Персиков, который трудится над на самом деле великой миссией - сделать мир лучше и удобнее для людей. Он создает специальный луч, который ускоряет развитие живых организмов. То, что получается - это огромные животные, способные во многом быть лучше своих оригиналов. Конечно же, тут же луч попадает в руки чинуши, который находит ему нужное использование - выращивать кур. То ли люди были глупыми, то ли только этот чиновник не отличался возможностью пользоваться мозгом, вот только вместо куриных яиц к нему в руки попадают совершенно другие. Как итог - Подмосковье кишит огромными змеями, крокодилами и прочими гадами.
Что я хочу сказать? Вспоминаем былую политическую систему, вспоминаем взгляды нашего любимого Булгакова... и старую-добрую поговорку «Хотели как лучше, а получилось как всегда». Вот только в реальной жизни чуда не случится, а в августе морозов не бывает.
«Роковые яйца» нужно прочитать не только для личного развития, но и ради самого обыкновенного отдыха. Море сатиры, иронии, а главное - то, над чем можно и правда задуматься. Жаль, что эту книгу не поместили в список «Читаем за одну ночь», хотя тут и ночи много - всего час-полтора от силы, а эмоций и мыслей хватит на целый месяц.
Приятного всем чтения =)

Несколько раз пыталась посмотреть фильм и ничего у меня не получилось. Ну, не интересно, что я могу поделать. Взяла книгу..и тут понеслось, не идет ни в какое сравнение с экранизацией, как небо и земля.
Сидит себе пес в подворотне с ошпаренным боком, сидит, скулит, рассуждает о жизни - плохо ему живется. Но в целом пес неплохой, доброй, жалеет тех, кому хуже него. Появляется Преображенский и уводит пса, поманив колбасой. Жизнь Шарика меняется кардинально, теперь он домашний пес, кушает до отвала, спит в тепле и преданно заглядывает в глаза профессора. Не жизнь, а рай.
Профессор и Борменталь - представители интеллигенции, они заняты работой, трудятся, чтобы внести новое слово в науку. Они не одобряют большевиков и их деятельность, считая, что у тех бардак в голове и в жизни. Зачем они суетятся? Зачем лезут не в свое дело? Вот, работали бы также, как и профессор, занимались своим делом, приносили пользу обществу и было бы все хорошо. А они ерундой какой-то занимаются, организуют очередное ненужное товарищество, притесняют честных людей, пытаясь отобрать у них комнаты.
Преображенский богач, живет в семи комнатах, имеет прислугу. Заслужил все это честным трудом. В правительстве есть люди, которые оказывают ему покровительство. Он вносит весомый вклад в медицинскую науку. А есть Шариковы, которые ничего не делают. Была отличнейшая собака, а получился мерзостнейший человек. Лезет в начальство, хотя ничего и не умеет, знаниями нужными не обладает, напивается, ворует деньги, пристает к женщинам. Еще вчера он заглядывал преданно в глаза хозяину, а сейчас уже пытается и самого профессора выжить из квартиры. А по какому праву? Он ли эту квартиру заработал? Нет, не он, но он читал кое-какие книжки и там предлагается все поделить поровну. И значения абсолютно не имеет честный ли ты гражданин или обыкновенный прощелыга.
Тут есть очевидная параллель на революцию. Шариков представляет нижний слой общества. Не все, конечно, как Шариков, но их очень много, и они явно перекрывают число честных граждан. А власть она вообще портит человека. Действительно, нашел бы Шарик нормальное дело, приносящее пользу, было бы все хорошо. Так нет, гордость, самодурство, самомнение и нахальство все портит.
У Преображенского начинается веселая жизнь. Шариков топит соседей, приводит друзей-пьянчужек, после которых пропадают вещи, пристает к Зине, потом еще приводит какую-то девицу домой, которую заманил обман и обещаяниями хорошей жизни, сквернословит, а заканчивается все самым настоящим доносом. Борменталь и профессор снова проводят операцию, и Шариков превращается в обычного пса. Эх, все таки собаки лучше человека, нет в них такого количества дури))

Эта книга выделяется из других произведений Булгакова неким социальным аспектом, который тут присутствует. Здесь яснее подсвечены негативные эффекты революции и образ царской интеллигенции противопоставляется образу вновь созданного рабочего класса весьма недвусмысленно.

Возможно такая оценка и не вполне объективна. Об этом до сих пор ведутся споры среди историков. Но Булгакову стоит отдать должное. Профессор Преображенский просто бесподобен и при этом весьма убедителен. В этом произведении ему определенно симпатизируешь. Тем более на фоне варварских замашек Швондера, например. Наверное это потому, что умный человек всегда вызывает к себе уважение к какому бы социальному классу он не относился.
Но все же несмотря на некий политический подтекст, это сатирическое произведение, которое по праву считается классикой русской литературы.