Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Наши глубокоуважаемые чиновники частенько рассуждают об опасностях бюрократии и о необходимости как-то бороться с этим явлением. Но ничего не делается. Несчастные люди все так же продолжают собирать бесчисленные справки, ходить по замкнутому кругу инстанций в надежде когда-нибудь достучаться до нужного должностного лица. Разумеется, ситуация, описанная Булгаковым, полна преувеличений и крайностей, но она как нельзя лучше отражает то, во что может превратить «маленького человека» безжалостная махина государственной власти. Сначала она вторглась в привычную жизнь товарища Короткова, а потом и вовсе свела его с ума. Не могу не сказать о колоритных и необычных эпитетах, которыми автор награждает своего героя. Его товарищ Коротков – нежный, тихий блондин, наивный комик, излишне высокий, нервный и недальновидный, сконфуженный и даже зеленоватый. А еще на его несчастную голову в один момент свалились все беды мира.

Все на этом сайте, конечно, люди образованные и знают, о чём книга и в чём смысл её названия. Поэтому сразу о впечатлении. Читая высказывания центрального персонажа и наблюдая за его поведением, мне в голову пришла следующая мысль: большая часть нас, людей разумных, часто ведёт себя "по-шариковски" и "по-пролетарски".

Ясное дело, мы не гоняемся за котами, да и выглядим в среднем попрезентабельнее. Однако многие любят спорить, не имея достойных аргументов, скандалить без повода, просто из принципа "Баба-яга против". Обильное употребление ненормативной лексики, выходящее за рамки приличий поведение, разговоры на повышенных тонах... Не хочется казаться ханжой, но вот это всё и есть самая настоящая "шариковщина", склонность к которой я замечаю и в себе.

Что такое "пролетариат"? В "Собачьем сердце" это слово носит негативный оттенок, и применяется не в значении "класса наёмных рабочих", "двигателя социализма". Булгаковские пролетарии - это люди вроде Швондера и Шарикова. Они, во-первых, беспрепятственно принимают на веру все идеологическое заявления правительства, и, во-вторых, навязывают свои убеждения окружающим.

Почти в каждом из людей живёт Шариков(в ком-то маленький, в ком-то - побольше), во многих - ещё и "пролетарий". Подводя итог комментарию, хочется сказать, что книга обязательна к прочтению хотя бы потому, что может для кого-то послужить своеобразным взглядом со стороны и разбудить благородный порыв стать сдержаннее и скромнее.

Данная повесть почему-то традиционно воспринимается как плач Ярославны по бедным-несчастным добрым профессорам преображенским, зажимаемым злобными шариковыми. Но давайте вспомним, кто конкретно профессора зажимает?
Государство?
Нет. Наоборот, оно, вкупе с партийной верхушкой, активно поддерживает его привилегированное положение, благодаря которому в условиях всеобщей разрухи он может жить в семи комнатах и вкушать икру под водочку, а заодно быть полностью защищённым от всевозможных доносов всевозможных шариковых. Революция лично ему была нужна как зайцу стоп-сигнал. Но что до революции, что после революции – он жил и зарабатывал деньги и продолжает это делать, кухонно обругивая шариковых и швондеров и ведя себя с вышестоящими лицами предельно вежливо и корректно.
Обстановка в стране как таковая?
Да. Она не может не напрягать, особенно если учитывать её бесцеремонное вторжение в зону комфорта. Если человек привык входить через парадную дверь по мраморной лестнице, устланной персидским ковром – подавайте ему ковёр и мраморную лестницу. И уберите эту вульгарную женщину, переодетую мужчиной, с журнальчиками в пользу детей Германии. Уберите советские газеты перед обедом. И пойдите в задницу с советами типа «всё взять и поделить». А лучше дайте такую бумагу, чтобы ни одна сволочь не села подойти к квартире и ограничить жизненное пространство. В противном случае профессор будет защищать свою территорию. Как видим, весьма успешно.
Представители власти, находящиеся где-то внизу социальной пирамиды, типа Швондера?
Ещё ближе. Но не будем забывать, что со швондерами Преображенский справляется одним щелчком благодаря всё той же высшей партийной верхушке. А с шариковыми – силовыми приёмами, хотя, в благодушном настроении и за обеденным столом профессор любит порассуждать о гуманизме и ласке как единственном приёме обращения с живыми существами.
Преображенский не мученик.
Не наивный кабинетный учёный, выбитый из привычной колеи.
Он прекрасно ориентируется в новой жизни и прекрасно сохраняет свой социальный статус.
Всю дорогу он говорит много правильных, вроде бы вещей.
Например, что разруха – в головах, так что лучше заняться чисткой сараев.
Что «взять всё и поделить» - плохая идея.
Что собственную территорию надо отстаивать.
И с этой универсальной мудростью, пожалуй, готов согласиться любой, что и делает Преображенского таким привлекательным в читательских глазах. Вот только реализуется эта мудрость по-разному.
«Чистит сараи» Швондер, пытающийся уплотнить квартиру профессора и прописать Шарикова.
«Чистит сараи» Шариков – уже в буквальном смысле.
«Отстаивает территорию» и свои права Швондер, когда пытается натравить Шарикова на профессора.
«Отстаивает территорию» Шариков, когда пишет донос.
Но симпатии вызывает именно Переображенский. И причина проста: он собственник, на собственность которого посягают.
Если имеешь комфортабельную квартиру и можешь её содержать, незачем ограничивать себя в жилплощади, да ещё и прописывать сами знаете кого.
Если имеешь образование и определённый кругозор, незачем растрачивать себя на социализацию разнообразных шариковых, гораздо лучше общаться в своём кругу.
Если хватает средств на то, чтобы обеспечить себе приличный стол, плевать на голодающих детей Германии, Африки или там Поволжья.
Если ты привык к определённому уровню, незачем от него отказываться.
По крайней мере, против своей воли.
Ситуация усугубляется тем, что никакой борьбы идей здесь нет. Положительных героев – тоже: недалёкая власть в лице швондеров распустила звероподобного гегемона в лице шариковых и, пожрав преображенских, неминуемо будет пожрана. По крайней мере, так казалось Булгакову, желающему в 20-е годы, чтобы в Россию наконец-то пришёл городовой и навёл бы порядок. Правда, как выяснилось, если кто и погубил страну, то не швондеры и не шариковы, а проклятые либералы... Но это уже совсем другая история.

У кого-то Новый Год ассоциируется с "Иронией судьбы", а у меня с фильмом "Иван Васильевич меняет профессию". Его тоже крутят по телевизору в новогодние праздники. Это один из немногих фильмов, который я могу пересматривать бесконечно. И больше всего, конечно, восхищает царь в исполнении Юрия Яковлева. Потрясающая актёрская игра: ведь Бунша полная противоположность грозному царю, а веришь и в того, и в другого - и веришь, что это абсолютно разные люди.

Фильм полностью переносит пьесу на экран, поэтому мне сложно оценивать её в отрыве от творения Гайдая. Но запомнился момент с происхождением Бунши.

Было время, когда люди стремились быть потомками кучеров.
Любопытно, что в комментариях к книге написано, что цензура пыталась найти что-то запрещенное в романе, а, не находя, расстраивалась и публикацию на всякий случай всё равно запрещала.

Но как и в фильме, так и в пьесе - Иван Грозный (человек (Царь!) своего времени и своих нравов) получился как персонаж очень привлекательным. И за такого царя даже гордость берёт. А комментаторы, находя неприятные соответствующие ассоциации, сами выдавали царивший режим с головой.

Эту книгу я хотела прочитать лет 10, с 6 класса. Даже папа тогда мне купил книгу Булгакова. Но сначала я думала, что сильно маленькая для его творчества, а потом как-то руки не доходили. И вот пришло наконец-то ее время.

Роман в большей части о том, что сложно изменить заложенную в человека природу, как не старайся. Даже пересадив мозг Клима в тело пса Шарика, все равно климовская натура проявляется, и он становится человеком грубым, неблагодарным, одним словом негодяеем, и абсолютно не ценит то, что для него делает Преображенский. Пес же, напротив, очень ценит и уважает профессора за предоставленный уют и тепло и готов на все, даже на различные операции, лишь бы не оказаться на улице.

Был в книге и неприятный для меня момент, когда из пса делали Шарикова, уж очень все в подробностях Булгаков описал, я такое читать не могу.
А так книга очень и очень хорошая. Я рада, что прочла ее именно сейчас, для 6 класса эта книга рановата.

Ох и смелая же эта книга для того времени!
С какой неприкрытой издевкой критикуется сама революция и пришедшие за ней порядки и правила. Совершенно неудивительно, что "Собачье сердце" так долго числилось в запрещенных книгах...
Не умеют так в наше время писать, не умеют...

«Блаженство» - еще одна пьеса Булгакова, не получившая возможности быть поставленной на сцене и не издававшаяся при жизни автора. В дальнейшем, будучи заметно переработанной и взятой за основу она послужила прообразом «Ивана Васильевича».

Сохранилось несколько редакций или версий, а также набросков. Неизменным в них остается главный сюжет – троица во главе с изобретателем инженером Рейном попадает в коммунистическое будущее 2222 года. Несложно догадаться, что его попутчиками были управдом Бунша и вор Жорж Милославский.

«Прекрасное далеко» совсем не прекрасно. Да, нашим потомкам неведомы такие понятия как прописка, милиционер сохранился лишь как музейный экспонат, преступность канула в лету, давно изжиты и забыты многие заболевания, пьют они исключительно шампанское, а спирт течет из водопроводных кранов. Здесь некоторые из реплик вызывают ассоциации с «Мастером и Маргаритой».
При этом сохраняется Совет Народных Комиссаров (с некоторыми вытекающими отсюда последствиями), люди бесклассового общества (в основном мужчины, к женщинам Булгаков более лоялен) не имеют понятия о Пушкине, Грибоедове и т.д. В целом складывается впечатление, что жить в таком будущем не только не приятно, но многие желают махнуть из него куда подальше, пусть и в прошлое.
С моей точки зрения, как читателя, картинка будущего у Булгакова не получилась такой интересной и выразительной, как путешествие в 16 век. Впрочем, исключать воздействие фильма Гайдая не будем, оно, несомненно, есть.

Лучшее из этой пьесы перешло в «Ивана Васильевича», в частности образы и реплики очаровательного бюрократа Бунши и обаятельного жулика Милославского. Недаром, последний подмечает весьма точно: Я всем женщинам нравлюсь.
Кстати, в том будущем, проведя обследование, крупнейшие светила в области медицины поставили свои диагнозы порокам Бунши и Милославского. В одной из редакций их называют идиотом и вором (догадайтесь, к кому какое определение относится), в другой, как мне показалось, более интересной - они страдают клептоманией и деменцией (читай безумие) соответственно.

Несмотря на то, что пьеса зачастую не воспринимается как законченное и самостоятельное произведение, мне она показалась вполне имеющей право на существование и публикацию, и не только как вариант будущего шедевра.

В этой небольшой повести, Булгаков открылся для меня немного с непривычной стороны.
Увлекательно, весело и достаточно необычно. Очень понравился образ профессора Персикова и его взгляды на жизнь. Во время одного своего эксперимента, он обнаруживает необыкновенный "луч жизни", о котором тут же становится известно всей стране.
В итоге из-за чье-то ошибки случается непоправимое и куча ползучих гадов держит народ в страхе, пока природа не расставляет всё по своим местам.
Забавная и поучительная история.

И снова Булгаков, и снова неоднозначные впечатления от книги. Булгакова мы проходили еще в школе, но впечатление осталось до сих пор. Причем неизгадимое.
Кто-то считает автора гением, кто-то говорит, что у него не все в порядке с психикой. Я же не берусь ставить диагноз автору. Я лучше попробую разобраться со смыслом произведения.
"Труд сделал из обезьяны человека" - говорил Дарвин, но Михаил Афанасьевич пошел куда дальше - попытался сделать из собаки человека. "Продуктом" его деятельности стал Шариков, в прошлом, видимо, просто Шарик. Бессмысленно, ведь собака, сколько ее не учи, по сути своей, всегда останется собакой. Даже имея паспорт.
Булгаков блестящий сатирик. И на примере Шарикова, автор высмеивал людей, живших в то время. Людей, которые только носят это название. Внешне человек, а внутри ... сердце. И как бы хотелось, чтобы таких "шариковых" было как можно меньше. А для этого, нужно просто воспитывать детей, прививая с детства нормы морали и нравственности.