Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Всем, кто считает, будто при большевиках уже в самом начале их правления существовала какая-то чудовищная цензура, следует ознакомиться с повестью Булгакова "Роковые яйца", чье антисоветское содержание настолько очевидно, что его именно ради этого рекомендуют изучать в школах при нынешней политической конъюнктурой. Да и если бы антисоветчины тут не было, оно бы никому и на хрен не впилось.
Не знаю, что было раньше "яйцо" или "сердце" (то есть эта повесть или "Собачье сердце"), но у меня сложилось ощущение, что оба эти произведения - черновик одного и того же романчика про некоего интеллигента, которого прессуют "проклятые совки".
Судите сами - здесь у нас тоже есть профэссор, который придумал очень сомнительное и практически бесполезное изобретение. Так же, как и Преображенский, Персиков не читает советских газет, ненавидит советскую власть и считает всех окружающих конченым быдлом. Так же, как и Преображенский, он страдает от жилищного вопроса.

Складывается ощущение, что Булгакова именно это и волнует. Постоянно в каждом произведении, вплоть даже до "Ивана Васильевича", идет это нытье про национализированную жилплощадь. Причем страдают от этого сплошь ученые-изобретатели.
Бесполезное изобретение конкретно профессора Персикова сводится к тому, что он создал луч, заставляющий живые особи как-то бешено развиваться, мутировать и увеличиваться в размерах.
Его изобретением решила воспользоваться советская власть в лице какого-то деятеля по фамилии Рокк. С помощью луча он решил увеличить в размере кур. Ну, видимо, чтобы мяса было больше.
Однако у меня тот же возник вопрос. Вот если какое-то живое существо станет больше в размерах - оно же будет требовать и пищи больше? Разве нет? Тогда какой смысл в том, чтобы делать кур больше?
Однако ситуация ухудшается, поскольку из-за путаницы луч подверг мутации гораздо более опасных для жизни человека существ - змей и рептилий.
Ну, а дальше эти гигантские чудовища начинают жрать людей, приводя страну к катастрофе. Откуда они появились в таком количестве - я не понял. Какая-то змея убила жену Рокка, тот вызвал ГПУшников. Те прибыли на место и подверглись нападению ящериц - и почему-то не смогли в них ни разу попасть.
Армия оказывается бессильной справиться с полчищами злобных тварей. И это довольно странно. Даже если змея вырастет до 30 метров, очередь из автомата все же прикончит ее. Штыком можно убить гигантского петуха. И так далее, и тому подобное.
Итого к концу повести автор бросает советской власти в выдуманном произведении следующие обвинения:

• тупость и халатность сотрудников на местах;
• бесполезность армии;
• общий хаос повсюду
• безнравственность и распущенность населения, проституция на улицах, пьянь и бомжи повсюду
• неграмотность, необразованность населения.
• агрессивность, ярость, тупость обычного простого советского человека, которые сделали виновным профессора и убили его.

Повесть М.А. Булгакова «Дьяволиада» организована по канонам немого кинематографа начала ХХ века. Возможно, автор экспериментировал с тем, чтобы данное произведение могло произвести психологическое воздействие, сопоставимое по силе с таковым после просмотра фильма. Быстрая смена динамичных сцен в тексте, небрежные переходы от одного действия к другому воспринимаются схоже со скачущим мерцающим черно-белым изображением фильмов того времени, где движение людей неестественно ускорено. Переходы от плана к плану и от кадра к кадру старых кинокартин кажутся негармоничными, неправильными, резкими – как и дискретная смена сцен в «Дьяволиаде».

Киноязык того времени относительно прост, примитивна и игра актеров - в повести это нашло отражение в грубой, буффонадной манере поведения персонажей.

Главного героя автор представляет наскоро: нам уже знаком типаж маленького человека, изображенного в произведениях Гоголя и Чехова. Булгаков продолжает традицию, трансформируя архетип в соответствии со своей эпохой – главному герою, Короткову, предстоит борьба с бюрократической стихией.

Коротков со своим глупым непониманием происходящего абсурда, со своей мельтешащей пластикой, «взмахиваниями курицей», произносящий слово «спички» «угасающим голосом» (катахреза), становится жертвой бюрократического хаоса. Он сходит с ума – у него происходит раздвоение личности. Автор неясно прорисовывает эту линию повествования. Нам известно только то, что некто Колобков очень похож на Короткова внешне (на фонетическом уровне в том числе) и в конце произведения у зеркального отражения Короткова как будто бы появляется независимость – Коротков выбегает из лифта, а отражение остается. В конце произведения Коротков внутренне признает свою двойственность, говоря о себе во множественном числе: «… нам теперь уже всё равно», «…атакуем…».

Не только у Короткова есть двойник. Почти у каждый персонаж представлен в произведении с отражением. Имеют деформированные отблески и предметы (бильярдный шар во сне первой главы и финальная сцена обороны бильярдными шарами перед самоубийством в последней; ролики, на которых Кальсонер перемешается сначала только в воображении Короткова, а потом они действительно материализуются к концу произведения). В названиях глав также заметна симметрия: «Орган и кот» в центре, окаймлены «Первой ночью» и «Второй ночью», на периферии «Лысый появился» и «Страшный Дыркин» оба с буквами «ы» в сильной позиции, также некоторые фонетические отзвуки (в форме аллитерации) можно заметить в парах «парфорсное» и «параграф», «производства» и «бездна». Композиционная зеркальность усиливает эффект бесовщины и мистики в «Дьяволиаде». Помимо зеркального мотива, в структуре произведения можно заметить двоемирие. Литературный герой, созданный и описанный классиками, попадает в новую беспокойную кинематографическую обстановку – и мы видим, как он не уживается, диссонирует в ней. Нам известно, как недолюбливал Булгаков суетливый мир с бюрократией, где начальник

мероприятия безграмотен и пишет свою фамилию с маленькой буквы и где на двери Коротков видит ужасное слово «Начканцуправделснаб». Автору ближе тот мир, который находится за второй дверью с надписью «Дортуаръ пепиньерокъ» (с дореволюционной «ъ» в конце слов).

Кинематографичный вектор задают звуки «Дьяволиады». Голоса, попадающиеся в произведении - писк, хруст, кукареканье и тембры, сравнимые со звуком падения медного таза - легко представить реализованными в той беспокойной взбалмошной музыке, которой раньше сопровождалось комедийное немое кино. Угрожающее действует нарастающий с каждой главой шум печатных машинок: в пятой главе «…дробный непрерывный грохот и звоночки…», в девятой главе «…стена перед глазами Короткова распалась, и тридцать машин на столах, звякнув звоночками, заиграли фокстрот». Следующий эпизод имеет цирковой, театральный, кинематографичный характер: «…тридцать машин на столах, звякнув звоночками, заиграли фокстрот. Колыша бедрами, сладострастно поводя плечами, взбрасывая кремовыми ногами белую пену, парадом-алле двинулись тридцать женщин и пошли вокруг столов». Присутствие этой сцены в повести добавляет в произведение оттенок карнавальной эстетики.

Булгаков обращался к операторской технике. В произведении можно увидеть описания, сделанные при использовании субъективной камеры. В последней главе в эпизоде с самоубийством Короткова автор несколько раз меняет ракурсы: «Солнечная бездна поманила Короткова…он подпрыгнул и взлетел вверх… неясно он видел, как серое с черными дырами, как от взрыва, взлетело мимо него вверх. Затем очень ясно увидел, что серое упало вниз, а сам он поднялся вверх к узкой щели переулка, которая оказалась над ним».

Автор с насмешкой напрямую указывает нам на свою задумку воспользоваться кинематографической техникой при написании повести. В главе «Машинная жуть» чиновник, объясняет Короткову появление секретаря из-под стола словами: «Естественно, вылез…не лежать же ему весь день. Пора. Время. Хронометраж» (разоблачение приёма и парцелляция).

Структура произведения, рисующая двумерную плоскость, звуковое оформление, дискретное соединение сцен, сатирический гротеск делают повесть похожей на фарс, кинематографическую ленту с отдельными кадрами. Переходная эпоха начала века изображена Булгаковым замутнённой, кишащей абсурдом, состоящей из сумбура и фантасмагорического быта.

Восхитительная сатирическая пьеса. Сюжет, полагаю, знают все. Все, как обычно у Булгакова – тонкое издевательство над новейшей советской действительностью.
Сравнение между экранизацией и первоисточником неизбежны. Если фильм - комедия, то пьеса - чистая сатира. Кроме того, присутствует несколько деталей, которые освещают текущие события с немного другой точки зрения. Например, стало понятно, кто сдал царя-самозванца, и с чего это опричники до Изюмского шляха не доехали. Был в повести один повинный в этом патриарх, который до фильма не дошел… Ну и обидно, но Кемскую волость шведам все-таки отдали =)
Написано легким слогом, выглядит, как небольшой эпизод из жизни типичной коммуналки 30х годов.
Очень лаконичная, забавная пьеса, с хлесткими фразами, которые стали крылатыми благодаря прекрасному кино. Несомненно, прочесть стоит и любителям Булгакова, и тем, кто желает познакомиться с первоисточником фильма, тем более это дело пары часов.

В школе мы проходили данное произведение, но из-за близости ЕГЭ рассмотрели лишь основные сцены, которые можно было бы использовать как аргументы для сочинения, на этом знакомство с «Собачьим сердцем» закончилось.
И вот спустя какой-то промежуток времени я решила, что всё же пора ознакомиться со всем произведением. И нисколько не пожалела!
Произведение отличное и читать его было одно удовольствие. Стиль автора сразу угадывается, и я вновь понимаю, за что люблю Булгакова. Диалоги прекрасные, как и смысловая составляющая книги.
И хотя опыт профессора Преображенского был неудачным, сам этот эксперимент и его конечный продукт – Шариков Полиграф Полиграфович не может не поражать. Вот что будет, когда первичный материал (если гипофиз можно вообще так назвать) бывает «не первой свежести»! Получите не просто непредсказуемый, но и не управляемый результат… ох, и намучились же экспериментаторы со своим экспериментом. Мне было крайне забавно читать записи, которые вёл профессор вначале. Это чем-то напоминало дневник ребёнка, который ведут молодые мамы для своих детей. Но если в таких дневниках обычно описывается лишь действия, которые совершает ребёнок или события, которые с ним случаются, то в своих записях профессор конкретно выражает и то, что сам думает о своём подопытном и вот его комментарии меня часто смешили :D
Теперь прочитав первоисточник, я загорелась идеей посмотреть экранизацию, уверена, она мне понравится не меньше!
Очень советую прочитать!

Ироническая, реалистическая, фантастическая и жестокая повесть. Над некоторыми местами я смеялась до слез, а через десяток страниц волосы становились дыбом от ужаса. И я удивляюсь, как в то время разрешили напечатать эту повесть, явно ее выпустили в печать не читая. Это прекрасный образчик того, что у власти стоят малообразованные люди, которые дорвались до этой самой власти, и давай творить что в голову взбредет.
А история реально получилась жуткая, в наше время, да с современными технологиями, такое вполне может быть. Бррррр, не приведи Господь, я ж так боюсь всех этих ползучик шипящих.

Это то произведение, которое всегда будет сильно связано с фильмом у русского читателя. Излюбленный миллионами зрителями фильм, разобранный на крылатые фразы, которые знает каждый, как оказалось, был снят по мотивам пьесы Булгакова. И если для большинства россиян традиционно фильмом нового года считается "ирония судьбы", то для меня это добрая комедия, сыгранная талантливыми актёрами, которую хочется пересматривать и пересматривать.
Зная реплики чуть ли не наизусть, сюжет, героев, читать пьесу всё равно было интересно. Она совершенно небольшая по своему объёму, но час, проведённый вместе с ней, как возвращение домой, в детство, в ожидание сказки и волшебства. Мне кажется, этот тот самый редкий момент, когда фильм ничуть не хуже книги, а лишь дополняет её.
А ещё это отличный повод в очередной раз выразить своё восхищение талантом Булгакова, его фантазией и мастерством. Создать такую историю, так её обыграть смог бы не каждый.
Завтра 31 декабря, и снова по 1 каналу будут показывать одноимённый фильм. Может быть, хотя бы он подарит то самое новогоднее настроение, которого так не хватает сегодня.
Танцуют все!

Начинаю знакомиться с пятитомником сочинений Булгакова сразу с третьего тома: фантастики и чертовщины)

Дъяволиада
Я ждала от этой повести веселого шабаша ведьм в духе Московских глав МиМ, а получила Линчевский фильм «Голова –ластик», который в свое время вынес мне мозг.
Существует две причины, почему Дъяволиада оказалась такой сложной для восприятия: (1) действие начинается в абсолютно нормальном обыденном мире, затем градус фантастики, а скорее абсурда нарастает в геометрической прогрессии и (2) к концу книги решительно непонятно происходит ли все на самом деле, в больном воображении героя или во сне. Причем автор разъяснений на этот счет не дает, так что вопрос остается открытым.
Не была я морально готова к этой повести, села читать в попытке отвлечься от головной боли, а в итоге после ее прочтения головная боль только усилилась. От отчаянной попытки разобраться в карнавале абсурда, который промелькнул на страницах книги.

Роковые яйца
Увлекательная повесть не мистического, а научно-фантастического толка. Профессор Персиков изобрел «луч жизни», который советское правительство постаралось без долгих разбирательств внедрить в совхозы. Невероятно едко автор отзывается, как о представителях прессы, так и о представителях власти. Советское правительство вроде бы помогает исследованиям, но в погоне за скорой выгодой вручает драгоценные изобретения находчивому прощелыге, который по невежеству устраивает глобальную катастрофу.
Очень яркая, насыщенная красками и событиями повесть. С удовольствием вношу ее в список любимых у Булгакова. Хотя, если немного попридираться, мне не хватило объяснения причин куриного мора.

Собачье сердце
Перечитала в третий раз. Мне кажется столько язвительного и черного юмора не найти ни в одном другом произведении автора. Начиная от «удобного» существование господина Преображенского, его исследований и экспериментов по омоложению, «разрухи в головах» советской власти и попытки воспитать из животного человека, которая доказала, что самое страшное животное – сам человек. Блестящая остроумная драмеди на тему советского общества и прижившейся имперской интеллигенции. Сочувствовать в этой повести некому, потому что все хороши)

Дальше...

Багровый остров
Эта пьеса оказалась совершенно неожиданной. В ней нет ничего фантастического или абсурдного. Это скорее пародия на современный Булгакову театр. В последний момент автор приносит сценарий для спектакля и актеры на ходу проводят генеральную репетицию для театрального цензора, который без пяти минут уехал в отпуск. В пьесе рассказывается о маленьком, но замечательном острове, на котором избранные угнетают остальное население и собирают жемчужную дань, которую затем обменивают у белых мореплавателей на деньги, алкоголь и другие товары для личного пользования. Сменяющиеся правители острова недвусмысленно напоминают капиталистов, а местное краснокожее население – рабочий класс. И все бы ничего, вот только Булгаков с позиции автора пьесы высказывается против советской цензуры, порой доходящей до абсурда. И цензура ему этого не простила. Пьесу поставили, но вскорости сняли.

Адам и Ева
Неожиданно постапокалиптический сюжет. В результате страшной газовой атаки вымер Ленинград, кроме нескольких человек, чудом уцелевших благодаря изобретению академика Ефросимова. В этой пьесе автор честно постарался разделить веру двух своих просоветских персонажей в коммунизм, но товарищи Дараган и Адам Красовский получились пафосными, плоскими, категоричными, и ограниченными. Видимо именно такими Булгаков видел коммунистов. В противоположность выжившим красным, беспартийные персонажи снискали большее расположение автора, хотя их вряд ли можно счесть образцами для подражания: плут Маркизов, горе-литератор Пончик-Непобеда, избалованная мужским вниманием Ева и потерянный академик Ефросимов. Ни один из персонажей у меня сочувствия не вызвал, тем больше меня порадовал финал произведения.
Кстати пьесу зарубили, потому что «по ходу действия погибает Ленинград»…

Блаженство
Пьеса о путешествии в будущее, где царит бесклассовое утопическое общество. Начало удивительно напоминает небезызвестный советский фильм. Некто Милославский грабит квартиру Михельсона, секретарь управдома Бунша-Корецкий шпионит за жильцами, от инженера Рейна уходит к любовнику жена, а на чердак из 16 века убегает Иван Васильевич. Зато дальше герои, бросив несчастного ополоумевшего царя на произвол судьбы, улетают в будущее. Будущее получилось в продолжение знаменитых утопистов – стерильное и унылое. «Блаженство» Булгакова очень мне напомнило недавно прочитанную «Новую утопию» Джерома. Такое же непривлекательное будущее, из которого хочется сбежать хоть куда даже в Советский Союз. Пьеса интересна как своим утопическим сюжетом, так и тем, что ее завязка легла в основу другой пьесы Булгакова «Иван Васильевич».

Иван Васильевич
Признаюсь честно, до того, как взяла эту книгу в руки, даже не подозревала, что сценарий к одному из самых очаровательных и ироничных советских фильмов оказывается был написан моим любимым русским писателем. Однако же вот) Случайности не случайны. В общем-то пьеса перенесена на экран очень бережно, практически дословно. И почти все искрометные цитаты и моменты, которые вспоминаются из фильма в первую очередь принадлежат перу Булгакова. И хотя «Иван Васильевич меняет профессию» безоговорочно ассоциируется с 70-ми годами, тем удивительнее, что пьеса была написана в 1935 году. При этом все реалии советского общества по сути не претерпели заметных изменений. Пьеса просто шикарна, еще один плюсик в копилку моего восхищения талантом автора.

Подводя итог всему сборнику, хочется сказать, что в этой книге я открыла для себя новую грань автора – Булгакова фантаста. Пожалуй будь судьба и советская власть помилосерднее к этому талантливому человеку, то из него получился бы шикарный представитель жанра фантастики. Но случилось то, что случилось. И сквозь любой даже самый замысловатый и необычный сюжет у Булгакова невольно проступают социальные проблемы и зарисовки современного автору мира. Кадровый беспредел, жесткая цензура, идеологическая категоричность, легкомыслие власти в отношении изобретений, эксклюзивное положение «полезной» интеллигенции, ограниченность мышления советских людей и находчивость разного рода негодяев, которые с легкостью приживаются в стране – все это в разной мере можно найти во всех произведениях этого сборника.

Можно провести различные параллели с МиМ, но я оставлю эту почетную обязанность исследователям творчества Булгакова и отмечу только, что в этой книге в полной мере чувствуется мотив любви к обреченному и отвергнутому государством Мастеру (будь то академик Ефросимов, или инженер Рейн).

ИТОГО: Очень рада, что нашла время познакомиться с новыми произведениями любимого автора. Рекомендовать считаю излишним, кто заинтересован в Булгакове – и так прочтет) Одно могу сказать, что драматические произведения удаются автору не хуже прозаических)

И почему я не прочитала эту замечательную книгу раньше? По 2-м причинам. Во-первых, после неудачного знакомства с "Белой гвардией", которую я мучила целый месяц (мой читательский рекорд на тот момент), было как-то боязно браться вновь за этого автора. А во-вторых, в 9-м классе у меня не сложились отношения с нашей новой учительницей по литературе, и поэтому все "обязаловки" по школьной программе 9-11 класса прошли мимо меня.
А книга-то чудесная) все как я люблю: немного фантастики, немного науки, побольше хорошего юмора и счастливый конец. Мне было безумно жалко собаку. И вроде профессор как человек хороший, но спасти и выходить Шарика просто ради того чтобы сделать из него подопытную свинку - для меня это дико. А ведь Преображенский даже не рассчитывал, что по окончании операции собака выживет. А после эксперимента Шарик превратился в это невежественное, грубое, ограниченное существо (человеком его язык не поворачивается назвать). Но я рада, что все закончилось хорошо)
Еще один долгостой из классики побежден)

Великолепным мастерством и большой социальной направленностью отличается повесть «Собачье сердце», медицинский эксперимент по пересадке человеческого гипофиза псу Шарику и быстрая эволюция последнего в человека, точнее, в пародию на человека, не скрывает прозрачного саркастического намека на широко пропагандируемые идеи: ускоренного создания нового человека. Фамилия законченного мерзавца, а именно Шарикова, удивительно легко нашедшего нишу в советской действительности.
Главный принцип - его принцип - "Каждый должен заниматься своим делом. В Большом пусть поют, а я буду оперировать"
Принцип, которым не пользуется тот "пролетариат" - вспомним хоровое пение на общих собраниях. ("Если он займётся своим прямым делом - чисткой сараев...")
В каком-то смысле Булгаков даже умудрился высмеять погибшую российскую элиту. В лице профессора, у которого 7 комнат и он не желает ими делиться, хотя они попросту ему в там количестве не нужны.
Это прекрасная сатира, на ту советскую действительность! Очень стоящее произведение! Как впрочем и остальные произведения автора. Советую для чтение каждому!