Михаил Булгаков. Сочинения. Том 3. О том, чего не было

Книга, не нуждающаяся не в предисловии, не в рецензии - кто из нас не смотрел фильм "Иван Васильевич меняет профессию"? Я смотрела, наверное, сотню раз и каждый раз смотрю с удовольствием и смеюсь. Не помню когда я узнала, что фильм снят по пьесе Булгакова, но в тот же момент захотела прочитать. Но, поскольку это пьеса, а я их не очень люблю, то прочитала только сейчас. И не смотря на то, что сюжет знаком, отдельные фразы разобраны на цитаты, я получила массу удовольствия. Если обычно Михаил Афанасьевич высмеивает общество его пороки и недостатки, если так можно сказать, с серьезным лицом, то данная пьеса изначально юмористическая.
Люблю сравнивать книгу и её экранизацию, но, к сожалению, сравнение чаще идет не на пользу фильму. И как приятно найти тот редкий случай, когда фильм очень органично дополнил содержание пьесы. Конечно, жаль, что убрали сцены религиозного содержание, но это все же было неизбежно. Приятно удивил тот факт, что образ Милославского в пьесе более отрицательный (момент, когда он запретил управдому (в фильме) отдавать Кемскую волость).
Что вызывает отдельный интерес - тяжелая история создания пьесы, то как кардинально менялись личности и образы её героев. Первоначально Булгаков реализовал идею переноса царя из прошлого в советскую Москву в пьесе "Блаженство". Читатель встретила пьесу без восторга, но оценил идею меж временного путешествия. Увы, советским театралам так и не суждено было увидеть данную пьесу на сцене. Несмотря на то, что практически сразу, как Михаил Афанасьевич закончил свою работу, театр сатиры приступил к созданию спектакля, после генеральной репетиции советская цензура, в лице партийных представителей, запретила постановку. И только спустя тридцать лет книга была опубликована и её нашел Гайдай. Дальнейшая история экранизации нам более или менее известна, но поражает (в который раз) сколько прекрасных произведений и фильмов мы не увидели из-за цензуры. Сколько таких книг, где читатель может только гадать о первоначальном замысле автора, потому что последующую реализацию и воплощение так же порезала или отредактировала беспощадная цензура.

"Иван Васильевич меняет профессию" - один из моих любимейших фильмов. И от того радостно было узнать, что первоисточник - пьеса любимого Булгакова. Для меня на самом деле удивительно, почему, учитывая широчайшую известность фильма, об авторстве Булгакова практически никому не известно. Я сама об этом узнала случайно. Хотя, конечно, в титрах фильма всё указано (но кто читает эти титры).
Мне кажется, я знаю фильм наизусть. И при чтении пьесы я иногда спотыкалась на "неправильных" или отсутствующих в фильме фразах. Особенно, это касается Марфы Васильевны, которой в фильме выдали только одну фразу. В пьесе же, она довольно болтлива. Немного иной образ и у Ульяны Андреевны: менее скандальный и истеричный, чем получился у Крачковской, и более склонный к подлости исподтишка.
Но несмотря на любые сравнения с фильмом, пьеса прекрасна сама по себе. И хотя, гениальная фраза "И меня вылечат" принадлежит только фильму, юмору картина обязана именно Булгакову.

В детстве я не любила фильмы по произведениям Булгакова. "Собачье сердце" мне казалось мерзким из-за эксперимента над собакой, "Иван Васильевич меняет профессию" мне не нравилось из-за хаоса и неразберихи (нравился только кот). Читая в школе "Мастер и Маргариту", многие говорили, что произведение на любителя. Но я его полюбила всей душой. И только через много-много лет я добралась до книг Михаила Булгакова, и вот тут началось волшебство. Я обнаружила, что его книги нравятся больше, чем фильмы или пересказы других людей. Это тот автор, которого нужно читать, а не смотреть и слушать. По его произведениям я поняла, что больше люблю в литературе сарказм, чем просто юмор (это больше для фильмов). Хотя в "Собачьем сердце", наверное, больше сарказма, поэтому для меня этот фильм казался тяжелее в детстве. Но вот фильм по "Ивану Васильевичу" все-таки больше с юмором, чем сарказмом. Поэтому он легче, чем пьеса. Герои в пьесе более злободневные и пародийные на все времена. В наше время тоже хватает героев таких, как Бунша, Ульяна Андреевна, Милославский, Зинаида и т.д., так как в наше время люди не менее меркантильны и не меньше желают власти. Во все времена миром правят деньги, власть и слава. Но есть также такие люди, которые стараются изменить этот мир, как Тимофеев. Ученый, не знающий отдыха и погруженный в свое "изобретение", даже несмотря на то, что его личная жизнь от этого страдает. Но с другой стороны, личная жизнь врачей порой также не складывается. Да и не только ученые и врачи погружаются в свою работу настолько, что окружающее становится второстепенным, а на первый план выходит цель - изменить мир к лучшему. Но хватит ли смелости у Коки?! Да что я все про Тимофеева? Иван Васильевич - это поистине царь, хотя и деспотичный и жестокий, но моментами даже великодушный. У меня даже появились мысли, что ему бы править во времена алчных и властных. Хотя из этого хорошего ничего бы не вышло... Люди времен Грозного более бесхитростные, добрые, менее лживые и где-то даже наивные. От царя ли это зависело или от открытости информации?! Возможно, благодаря такому царю войско было сильным, а люди настоящими и не пустыми душой и сердцем. Хотя этого мы не узнаем, ведь машины времени у нас нет...

P.S. Я ни в коем случае не считаю всех людей нашего времени или их большинство лживыми, властными и алчными. Просто в самой пьесе определенно положительных героев почти нет. Сатире больше интересны "отрицательные" герои.

Читала в ожидании легкой юмористической фантасмагории. На деле оказалось занятное саркастически-сатирическое повествование с легким налетом фантастики и кровавым месивом в конце.
Автор размышляет о том, как гениальная задумка, попав в руки непрофессиональных людей, может превратиться в катастрофу. И поди пойми, то ли за всей этой иносказательно описанной заварушкой стоит мысль о смене режима, осуществленной неумелыми руками, эдакая аллюзия к событиям 17-ого года, то ли привиделось. Но уж больно напористы символы - красный луч новой жизни и сама эта нововозникшая жизнь, крушащая все на своем пути.

Завязка интригующая, но концовка получилась внезапной, как будто впопыхах. В современном мире так бывает когда бюджет внезапно заканчивается и нужно срочно закончить едва ли раскрывшийся замысел.

Могу порекомендовать к прочтению разве что поклонникам Булгакова, озадачившимся прочтением его всего от корки до корки.

Никак у меня не пишется ни отзыв, ни тем более рецензия на эту книгу. Кажется, все, что не скажу про "Собачье сердце" будет банальным, но Михаил Булгаков - гений. Какая жесткая сатира. Что ни фраза - перл. Вроде такое в сущности небольшое произведение, но КАКОВО! Все циклично, все повторимо. Что разруха 20-х, что 90 -х. Те же Швондеры, все те же Шариковы. Не знаю, мешал мне фильм или помогал, очень близко, он снят к тексту, хотя Владимир Бортко все же смягчил некоторые фразы профессора Преображенского, сделав его менее агрессивным по отношению к происходящему в то время. И почему-то вспоминается не квартира Преображенского, а улица, где бедная машинисточка бредет сгибаясь под порывами ветра, мёрзнув в своем тонком нижнем бельишке.
От Севильи до Гренады.

Довольно необычная по меркам классических произведений книга. Мне кажется, о ней трудно будет написать что-то новое, потому что большинство и так знают или хотя бы примерно представляют, о чём она, и мне ничего нового открыть не удастся.

Как только я начала читать о событиях после операции, я сразу поняла, чем закончится эта книга. Уж больно предсказуемым мне это показалось. Хоть история и читалась достаточно легко, но мне всё равно местами было скучновато.

Также иногда было очень сложно понимать, о чём говорят Преображенский и Борменталь. Я понимаю, что у современников Булгакова все эти места, люди и названия были на слуху, но мне - человеку, родившемся уже после развала Советского Союза, - было не всё понятно. Спасибо примечаниям и Интернету.

В целом, история довольно необычная и интересная и её однозначно стоит читать.

Книга под девизом "Хотели как лучше, а получилось как всегда" или эксперименты на лягушках до добра не доводят.

Едкая сатира Булгакова, облаченная в красивую фантастику. Советский ученый создает луч жизни, чему поют дифирамбы все без исключения граждане и каждая местная газетенка. Они же и устраивают бойню, как только что-то идет не так. Эта обезумевшая толпа ничуть не менее смертоносна, чем стая гигантских змей и крокодилов. А причиной всему - череда ошибок наивного энтузиаста Рокка, не сумевшего отличить яйца, органов власти, не сумевших вовремя остановить происходящее и предотвратить массовые беспорядки, местных журналистов, трубивших во всеуслышание о красном луче, но не принявших во внимание первые тревожные сообщения, и наконец ошибок самого профессора. В общем-то тут только слепой не заметит критику советского общества и власти.
Финал тревожен, хоть и предсказуем. Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Профессор быстро из признанного гения превратился в монстра, от которого нужно избавиться. А жаждущая крови толпа не будет разбираться, кто действительно виноват, и снесет все и всех на своем пути.

А вот лягушек-то жалко.

Год назад один мой знакомый посоветовал прочитать эту книгу,когда мы разговаривали про Булгакова. Правда, описал он ее всего парой слов: "Я точно не помню,что там было. Там яйца перепутали. Почитай, тебе понравится."
И вот я наконец-то решилась ее прочитать. Сначала я разочаровалась. Мне показалось это нудным уже примерно на 3 главе. Но школа научила меня дочитывать произведения до конца, даже если мне они совершенно не нравятся, за что я ей очень благодарна.
И вот в 8 главе я была вознаграждена за свое терпение. События, развернувшиеся в конце этой главы, были для меня, как любителя фантастики и всяких вещей в стиле очень облегченной темы "кровь-кишки", чрезвычайно интересны.
В книге довольно хорошо показан пример того, что не стоит самостоятельно браться за то дело, в котором ничего не смыслишь. Так же там говорится о том, что люди очень часто обвиняют невиновных и все шишки достаются тем, кто предупреждал о последствиях и не хотел в этом всем участвовать.

Сегодня мне подарили выражение "хронический импрессионизм", а я вспомнила Собачье сердце.
"Шарик начал учиться по цветам. Лишь только исполнилось ему четыре месяца, по всей Москве развесили зелено-голубые вывески с надписью «МСПО — мясная торговля». Повторяем, все это ни к чему, потому что и так мясо слышно. И путаница раз произошла: равняясь по голубоватому едкому цвету, Шарик, обоняние которого зашиб бензинным дымом мотор, вкатил вместо мясной в магазин электрических принадлежностей братьев Голубизнер на Мясницкой улице. Там у братьев пес отведал изолированной проволоки, а она будет почище извозчичьего кнута. Этот знаменитый момент и следует считать началом шариковского образования. Уже на тротуаре, тут же, Шарик начал соображать, что «голубой» не всегда означает «мясной», и, зажимая от жгучей боли хвост между задними лапами и воя, припомнил, что на всех мясных первой слева стоит золотая или рыжая раскоряка, похожая на санки — «М»."
Собственно, в этом он, импрессионизм хронический, очевидно, и состоит: перешагнуть через понятие Шарик - пес дворовый обыкновенный и почувствовать вкус голубого цвета. И как холодно на ветру в фильдеперсовых чулочках. И что коты бывают под сибирских деланные.
Импрессионизм хронический, он помог сегодня в ситуации непонимания улыбаться хотя бы идиотизму происходящего.
Сегодня последний день рождественских распродаж. Ах, дамочка, читайте объявления целиком, а не наслаждайтесь вкусом слова "скидка". Альбом Ван Гога Вам продадут со скидкой, если вы купите любую новогоднюю хрень. Но не открытку и не календарик. Очки маскарадные за 20 рублей. Скидки для того и организованы, чтобы распродать залежи всякого...

— Хочу предложить вам,— тут женщина из-за пазухи вытащила несколько ярких и мокрых от снега журналов,— взять несколько журналов в пользу детей Франции.
По полтиннику штука.
— Нет, не возьму,— кратко ответил Филипп Филиппович, покосившись на журналы.
Совершенное изумление выразилось на лицах, а женщина покрылась клюквенным налетом.
— Почему же вы отказываетесь?
— Не хочу.
— Вы не сочувствуете детям Франции?
— Нет, сочувствую .
— Жалеете по полтиннику?
— Нет.
— Так почему же?
— Не хочу.
Помолчали.

Примерно так.
Но очки пришлось взять - не терять же возможность скидки. Почему-то кажется, что у слова "скидка" вкус краковской колбасы.

"Пес встал на задние лапы и сотворил перед Филиппом Филипповичем какой-то намаз."
--------------
Шикарное произведение Михаила Булгакова.
Легко и непринужденно вспоминается. С улыбкой. Благодарностью.