Михаил Булгаков. Сочинения. Том 1. О том, что было

Я люблю начинать читать книги, не зная о них ничего. Согласитесь, часто бывает, когда открываешь что-то неизведанное, оно намного удивительней, чем то, что всегда на слуху.
На Книгу "Морфий", Булгакова, я набрела в книжном случайно, и даже не прочитав аннотации, взяла себе, смутно лишь вспомнив одноименный фильм, который, когда-то давно и не очень правда, хотела посмотреть.
В этот раз книжная интуиция меня не подвела...
Книга начинается с повести: "Записки юного врача". Повествование идёт неспешно, знакомя читателя с главным героем, среднестатистическим врачом старой России.
Повесть пропитана неуверенностью человека, только вступавшего на жизненный путь. Интересно читать такие истории, особенно если они про врачей и особенно, если автобиографичны.

Главным достижением этого произведения, стало стремление Михаила Булгакова вызвать сопереживание главному герою, и это у него получилось. В каждой строчке ты вместе с персонажем волнуешься за исход той или иной операции, будто бы ты, вместо него, находишься на книжных просторах и как будто бы именно тебя занесла судьба в холодную и неприступную деревню, где-то в глубинке России.

Повесть построена в виде коротких рассказов. Успеваешь только увлечься, как один рассказ сменяется другим и каждый из них держит в напряжении до последней точки.

"Записки на манжетах"- вторая повесть книги, оставила о себе двоякое чувство. С одной стороны, необычное повествование, оно ведётся урывками, это похоже на гербарий: много разных, никак не связанных предложений, но в целом создают уникальный вид. С другой стороны, непонятность, которая как раз и создана этими бессвязными словами, человек, который не знает ничего о жизни писателя, не поймёт о чем вообще повесть, а ведь порою хочется просто почитать хорошую книгу, не вникая в биографию автора, поэтому многое, что хотел сказать Булгаков, останется под маской тайны.

Третья и заключительная часть-рассказ "Морфий". Начиная читать, возникла мысль, что это продолжение "Записок юного врача", но некоторые источники гласят, что это не так, как бы ни было, но именно этот рассказ вытягивает все произведение. Он так же, как и "Записки на манжетах", отрывистый, но именно это и украшает его.

Большая часть повести, посвящена дневниковым записям, именно приём: "дневник-книга", является очень удачным, потому что помогает проникнуться к главному герою и к событиям, которые сопровождают произведение.

Эта книга-исповедь, эта книга-крик души. Тут нет чарующей мистики "Мастера и Маргариты", нет тонкого юмора "Собачьего сердца", но есть больше-сам Булгаков. Тот самый, великий писатель, со своей болью и гениальностью, который смог, несмотря на жизненные трудности, сделать себя великим мастером пера не только русской, но и мировой литературы.

Квартирный вопрос начал портить москвичей в представлении Булгакова задолго до того, как полностью сформировались его идеи в "Мастере и Маргарите". И видимо, его очень удивляло, сколько подлости и настоящей преступности выплыло наверх в период НЭПа. И неважно, в каком ты лагере, из какого ты сословия - дворянин, торговец или пролетарий - если ты прохиндей, то это уже не исправишь! Все эти представления и нашли отражение в пьесе "Зойкина квартира". В этой квартире открылась швейная мастерская, но это не столько бизнес-идея, сколько прикрытие настоящего притона. За ширмой вполне обыкновенного учреждения - мрак, воровство и безысходность. Маленькая копия процветающего ранее государства. Мне показалось, что основной тон автора - горечь и непонимание, почему всё это произошло. Люди - ведь они те же, что и двадцать лет назад, но как же они опустились морально!
"Адам и Ева" - неожиданный и весьма взвешенный постапокалипсис от Булгакова. После химической атаки на Ленинград чудесным образом выжила группа обывателей, которым предстоит как-то вновь решить важные для каждой цивилизации проблемы - добра и зла, социальной ответственности, сотрудничества.
"Александр Пушкин" - пьеса о нелёгкой судьбе писателя в условиях цензуры и зависти коллег по цеху. Видишь "Пушкин" - читай "Булгаков"! Именно так автору самому приходилось жить - в окружении шпионов и ненавистников. Очень неплохая и умная пьеса, но Наталья Николаевна выставлена ужасно легкомысленной дамой, которая не прочь флиртовать и с Дантесом, и с царём, мне за неё было обидно, хотя такое отношение к НН - показатель времени написания пьесы.

Эх, как все близко и понятно.
Булгаков есть Булгаков: все смеются, кто не плачет.

Товарищи начинающие драматурги!
Сделайте великую милость: перед тем, как рассылать свою пьесу по театрам, прочитайте эту книгу. Или перечитайте.
"Переспите" со всеми навеянными ею мыслями-эмоциями-соображениями.
Утром сядьте, подумайте и честно ответьте сами себе: вы готовы на все эти мытарства? Изменился только внешний антураж и политический курс, а суть бюрократических и "культличностных" заморочек храма искусства осталась прежней.
Если готовы - семь футов вам под килем, ведь читать ваши пописы все равно не мне. Если нет - мой низкий поклон Булгакову за предельную честность.

Сначала автор во всей полноте являет нам муки творца при создании любимого детища, но это именно что "в круге первом", цветочки. А какие ягодки ждут драматурга (и режиссера) после заветных слов "ваша пьеса принята к постановке"...

Итог: Жаль, что "Театральный роман" - произведение неоконченное. Но и того, что Булгаков успел, с лихвой хватает для создания яркой, сочной и цельной картины. Так что, грезящие карьерой драматурга ребята, это must read.

Пронзительная, страшная история. История падения человека, как личности, уничтожения его в тисках страшной зависимости. Все начинается тривиально, как быстрое обезболивание при физическом недуге, потом, как средство избавления от душевной боли, и вот уже без наркотика он не может чувствовать себя здоровым человеком. Наркотическая, в данном случае морфиевая, зависимость развивается незаметно, но неуклонно, и пути назад не будет. Сначала молодой врач, пользуясь служебными возможностями прописывает себе "лекарство от всех недугов", не задумываясь о последствиях, о близких людях и друзьях, он не верит, что может стать морфинистом, но дозы с каждым разом увеличиваются, и вот он уже идет на обман, кражу и с ужасом понимает, что лечение ему не поможет, да и не может он заставить себя пройти курс лечения и отказаться сладкого яда, ставшего таким желанным. Выход остается только один...
История страшная, история поучительная и нужная, поскольку, лучше знать заранее, к чему могут привести подобные "забавы", чем услышать искаженные обрывки подобных историй со слов знакомых или самому стать жертвой собственной глупости или слабости.

Обычно "Морфий" публикуют под одной обложкой с "Записками юного врача". В принципе, всё верно: врачебная тематика, почерпнутые автором в ходе его медицинской практики истории и т.д. Однако атмосфера произведений принципиально разная.

"Записки..." - в большей степени специфический образец деревенской прозы. "Морфий" - практически философская повесть-предостережение. И страшно в ней то, что спустя век ничего не изменилось. Человек тот же, и страсти у него те же. Только способы длящегося самоубийства стали изощрённее с появлением десятков, сотен видов новых и новых наркотиков.

Повод к употреблению может быть разным. У доктора Полякова это "тьма египетская" уездного города (благополучно пережитая в своё время Бомгардом), сегодняшние причины более разнообразные. Суть та же.

Дневник Полякова уникален тем, что позволяет нам стать свидетелем наркоманского падения, в котором выстрел в сердце из револьвера - не удивительная развязка.

Надежду вселяет то, что зло это победимо. Хотя Поляков в повести морфию проиграл, мы знаем, что сам М.Булгаков в своё время эту схватку за свою жизнь выиграл. И именно этот момент его биографии делает повесть совершенно жизнеутверждающей.

На этот раз рассказ посвящен врачебным неудачам. Доктор в должности уже год, но в его практике появляются все новые и новые дела. Работы много, порой нет времени даже побриться, так и выходит он на вызов с одной побритой щекой. Своим внешним видом доктор больше не дорожит, гораздо важнее другое - жизни пациентов, которые зависят от его профессионализма.
Первые два случая заканчиваются благополучно: роды и переломленная нога. Зато уже возвратясь домой, доктор начинает вспоминать другие случаи: сложные роды, когда умер младенец, удаление зуба у солдата, когда ему кажется, что вырвал пациента кусок челюсти.
Засыпая, доктор уверен, что теперь уже ничто не сможет поставить его в тупик. Но на следующий день к нему на прием приходит женщина с ребенком, на глазу у которого выпирает шар желтого цвета. Никто в больнице не знает, что это такое, в итоге решают, что это опухоль - надо резать. Мать не дает разрешения на операцию и уходит. А через несколько дней возвращается уже со здоровым ребенком. Оказывается, это был гнойник, который теперь лопнул, и глаз снова пришел в норму.
Собственно, посыл произведения таков, что в своей профессии всегда надо учится даже, если уверен, что все знаешь. Именно так герой и решил после случая с пропавшим глазом.

Ну не знаю... Что к чему?... Если это описание взаимоотношений Булгакова со Станиславским, то может как мемуары это воспринимать... А как художественный сюжет - человеку судьба дает шанс достичь желаемого не прилагая к этому ровным счетом никаких усилий. Пусть извилистым путем она идет, но всё же... А он весь в депрессии на протяжении всего времени подумывает о самоубийстве. И заканчивается все как-то странно, без видимого окончания истории. Просто обрывается, как недописанное произведение, которое просто в какой-то момент надоело автору и он его бросил. Какие тут выводы можно сделать по прочитанному? Да просто пробел в этом месте.

Когда я впервые посетила театр в детстве, меня долго мучил вопрос: а куда же уходят актеры после окончания спектакля, что скрывается за этими шторками, называемыми кулисами? Театр создает атмосферу таинственности, загадки, какого-то волшебства. Но все мы знаем, в действительности все гораздо прагматичнее. И Булгаков это хорошо описал.

Роман незаконченный, говорят, в нем присутствуют намеки на самого Михаила Афанасьевича и Станиславского. Если кратко, в центре сюжета - начинающий драматург, который вдруг написал пьесу. И ему предлагают поставить ее в независимом театре. А дальше... непростой путь. Нам показывают то самое театральное закулисье.

А ведь все начинается почти что мистически. Бедный, почти на грани самоубийства главный герой переживает из-за отвергнутого друзьями и редакторами роман. Украденный револьвер, висок. Лампа гаснет, играет опера "Фауст" - и появляется Мефистофель! Человек, который тоже полон загадок, но который дает дорогу в "новый дивный мир".

В "Театральном романе" причудливо переплетаются сны, реальность, мистика. Состояние героя с каждым разом становится все непонятнее. Но ведь там, где творчество, всегда есть место сомнению и даже безумию.

Название все-таки значит очень многое. Вот смотрим мы на роман Булгакова и видим название: "Театральный роман". Не знаю, как у вас, но в моей голове тотчас же проносятся декорации, грим, актриса, спешно закалывающая волосы перед выходом на сцену, доносится приглушенный шепот суфлера и чувствуется мистический запах театральных кулис. А ну и интриги-интриги-интриги. Создается ощущение, что роман будет смешной, полный театральных анекдотов, едких сплетен и одухотворяющего аромата высокого искусства. Однако в этот момент взгляд падает на второе название и настроение сразу же снижается. "Записки покойника". Само осознание того, что я сейчас буду читать что-то, написанное уже мертвым человеком, приводит меня в трепет. Начинаешь размышлять: "А сколько прожил этот человек? А почему скончался? А уж не сам ли он себя...того?" И уже театр не манит своим блеском, уже сплетни не кажутся столь интересными, а видится во всем этом трагедия гениального человека, творца.
Михаил Афанасьевич в своем романе соединяет оба этих смысла: и комический, и трагический. Мы увлекаемся активным повествованием, смеемся над тончайшими зарисовками театральных актеров и литераторов, но ни на секунду не забываем о трагическом положении автора, о мучениях самого Булгакова, которого заставляли редактировать свои произведения. Знание прототипов (а, как известно, Михаил Афанасьевич вывел в персонажах романа довольно известных людей) добавляет свою изюминку и желание побольше узнать этих людей.
Мир кулис жесток, но так притягателен...