Цветы запоздалые. Рассказы

Ольга Ивановна очень любит талантливых людей. Она окружает себя ими, боготворит их, даже думает, что прикладывает свою руку к их успеху.

При этом замуж эта возвышенная натура выходит за обычного доктора. Доктор ничем не примечателен, по мнению нашей стрекозы. Тем не менее она его любит. Мужа она зовет по фамилии Дымов.

Но однажды ее возвышенная натура не может устоять перед искусством. Она влюбляется в художника, у них завязывается роман.

Так, стоп. На этом месте я заволновалась, что сюжет сильно напоминает «Госпожа Бовари» Флобера. Но продолжила читать. Да, есть небольшое сходство в характерах Эммы и Ольги Ивановны: они обе мечтательницы и грезят романтическими приключениями. На этом всё.

Ольга Ивановна забывает, своего мужа. А этот святой человек, всё понимает, принимает. И так они живут. Пока однажды не произойдет случай, который изменит на время мнение стрекозы о своем муже. Но на долго ли? Вот этого мы уже никогда не узнаем. Можем только додумывать. Ведь перед нами женщина-стрекоза.

Рассказ Антона Павловича Чехова заставляет задуматься о том, как человек сам обрекает себя на несчастье, когда может быть по-настоящему счастлив, радостен, полон сил и желания жить.
Рассказ рассказывает о судьбе двух людей, которые искренне полюбили друг друга. Но, увы, они не могут быть вместе по причине того, что у одного из них уже есть своя семья. С одной стороны, правильно, что Анна Сергеевна не оставила своего мужа, детей ради чувства столь непостоянного, как любовь. С другой же, в её сердце теперь навеки поселились сожаление и чувство упущения собственного счастья и своей судьбы. Это будет гложить на протяжении всей жизни.
Главный герой в начале произведения говорит:«Так и мы, когда любим, не перестаём задавать себе вопросы: честно это или нечестно, умно или глупо, к чему приведёт эта любовь и так далее. Хорошо это или нет, я не знаю, но что это мешает, не удовлетворяет, раздражает — это я знаю». В своём суждение он совершенно прав. Почему люди не могут жить в благодати со своей любовью? Зачем задавать какие-то вопросы, следовать предубеждением, если можно просто любить?
В конце Павел Константинович понимает, "что когда любишь, то в своих рассуждениях об этой любви нужно исходить от высшего, более важного, чем счастье или несчастье, грех или добродетель в их ходячем смысле, или не нужно рассуждать вовсе»
Главные герои уже никогда не будут вместе. Узнав их историю, в любви больше не хочется полагаться на доводы разума и больше доверять своим чувствам и ощущениям.

«Дама с собачкой» очень короткий, очень пронзительный рассказ Антона Павловича Чехова. История эта о любви. Любви, которой никто не ждал; любви, которая не должна была остаться ничем большим чем летнее, курортное увлечение.
Очень интересно было читать этот рассказ. Так реально, так поразительно точно получилось автору описать жизненную историю двух персонажей. Ведь ни Дмитрий Дмитриевич Гуров ни Анна Сергеевна фон Дидериц, не ожидали встретить на своём пути настоящую любовь. Только вот, что интересно, счастье любить и быть любимым им выпало, но вот сил, воли, желания сражаться за это светлое чувства ни у одного, ни у другой нет. Он женат, у него дети, она тоже, пусть и не так давно, но в браке, их разделяют города, расстояние, социальные условности, обязательства. Всё, что они себе могут позволить, так это тайные, недолгие свидания в гостиничном номере, но как это пошло и унизительно, как же это умаляет любовь. И что-то мне подсказывает, что не смотря на все надежды героев на лучшее будущее ничего у них не получиться и счастья совместное им не суждено. Потому, что как бы банально и избито это не прозвучало, ради счастья иногда необходимо пожертвовать приятным, но мещански комфортом.
На самом деле «Дама с собачкой» произведение, которое откликается и сейчас. Сколько таких пар, которые ради чего-то, каких-то надуманных «необходимо», «надо» и «так правильно», продолжают жить опостылевшей жизнью, не желая рискнуть, не давая себе ни возможности, ни смелости быть счастливым.
И как то все эти размышления навели меня на мысли, а была ли действительно любовь между Дмитрием Дмитриевичем и Анной Сергеевной, или это только увлечение, попытка убежать от серой действительности, в которой места для большего чем «осетрина с душком» нет, ведь у героев чувств хватает только на маленький огонёк из которого никогда не разгорится пламя.

Сентиментальный рассказ Чехова не произвел на меня особого впечатления. История о неразделенной любви благородной девушки к простому доктору. Встретились две противоположности - она томная, романтичная особа княжеских кровей, он – практичный, трудолюбивый человек, мальчиком, бывший в их доме прислугой. Мне показались все чувства героев рассказа надуманными, не реальными. 

По сюжету княжна Маруся Приклонская представительница разорившегося княжеского рода. Семья терпит бедствие, но никто не предпринимает попыток выйти из положения. Маруся с maman рыдают, их брат и сын Егорушка пропивает последние остатки денег и чести. Вся семья пребывает в каком-то тумане, женщины в тумане самообмана и пустых надежд, Егорушка в алкогольном тумане. И на их пути возникает человек совсем другой породы, он из другого сословия из бедняков, всего в жизни добился сам: выучился, работает доктором, имеет прекрасный доход, позволяющий ему иметь приличные вещи. И семейство реагирует на него в силу своего воспитания: maman презирает за то, что он не благородного происхождения, Егорушка завидует его коляске, Маруся влюбляется, потому что в их доме не бывает людей с такими умными лицами как у доктора.

Написано прекрасным языком, впрочем, как и обычно у Чехова. Но финал скомкан. Автор долго рассказывает о бедствиях семьи, вследствие которых любовь Маруси кажется не настоящей, а просто уходом от проблем. Она так долго решается сказать о своих чувствах доктору и когда признается ему в любви уже поздно - она тяжело больна. Не понятны чувства доктора: он все повествование никак не реагировал на Марусю и вдруг повез её умирающую за границу, где она и умерла. В общем, очень слезливый рассказ, но эмоции в нем какие-то не настоящие и не трогают абсолютно.

С удовольствием прочитала ещё одно произведение Антона Павловича. Чудесно, когда автор может описать повседневные действия так глубоко и как будто бы "привести" читателя в круг общения действующих лиц.

Продолжу касательно заголовка этого комментария. Главный герой Никитин постепенно обретал своё счастье, каждый раз понемногу уходя мыслями от лишений тяжёлого детства. Он стал окружать себя безграничным весельем, заглушать мысли возгласами, блеском и вечным праздником. В последствии он привёл себя к осознанию своей ничтожности и отречению от привычной жизни, как ему казалось, в целях просвещения. Все люди в его глазах падают и превращаются в невежд, и герой ищет призрачное удовольствие в побеге от жизни, которую он так долго создавал, не подумав даже внести изменения в непосредственно созданное.

Полагаю, идея не в том, что счастье портит и отупляет человека и для особы грамотной и проницательной предельно важно прострадать всю свою жизнь, а в том, что призвание человека: не искать счастье в чём-то определённом, а видеть его в повседневных заботах, природе, людях, каждой деятельности, за которую он берётся. Иногда нам так не хватает видить благословение в каждой былинке, в каждом дне ("Скрипка Ротшильда", на мой взгляд, как раз об этом). К моральному падению в таком случае приводит бездействие, как мы можем убедиться из других произведений Чехова. Важно помнить, что счастье не может само по себе стать рутиной, человек сам его таковым делает (некоторые индивидуумы, например, опошляют это понятие). Главный герой же вместо того, чтобы отказаться от гедонизма, ищет его ещё большего, только где-нибудь в другом месте и под видом снизошедшего прозрения. Да и любящие и заботливые (!) люди, окружавшие Никитина, признаться, имели право быть настолько увлечёнными или пассивными, насколько они хотели. Не все люди, благо, так бестолковы, как некоторым иногда кажется. 

Хотелось бы ещё добавить про Ипполита Ипполитовича: не одну меня он зацепил. Его персонаж вызывает сочувствие, ведь хоть он и был скучным в понимании большинства, старый географ единственный не забывал никогда и ценил очевидное. Он ничего не искал, но был предан своей работе, до последнего в неё верил и, уверена, находил в ней упоение.

На этом я заканчиваю за неимением большего количества того, что хотелось бы выложить; спасибо за прочтение!

Первая мысль после прочтения: "Как же важно найти счастье внутри себя". Я имею ввиду такое ровное спокойное состояние, гармонию, когда не важны никакие внешние факторы. Когда человек все так же остается наполненным, а не опустошенным, как душечка Оленька после каждой своей привязанности.

Следующая мысль была: "Если бы Оленька нашла себе занятие по душе, ей было бы не так грустно и пусто в состоянии одиночества". Она бы отдавала себя этому делу, и это куда лучше, чем постоянно горевать. Но так, чтобы это было именно ее, ее личное идущее от сердца желание заниматься этим делом. Однако Оленька могла себе это позволить только будучи в браке или в сильной привязанности к кому-то (мальчику Саше), причем она полностью растворялась в делах своих супругов (с первым мужем - это театр со вторым - торговля лесом; с третьим - ветеренария) и делала это совершенно искренне. Своих мнений у душечки не было, она перенимала их у своих мужей. Какие мысли были у мужа, такие были и у нее.

"Она была тихой, добродушной, жалостливой барышней с кротким, мягким взглядом". Оленьку все любили и называли ласково душечкой.
Нельзя не заметить, что Чехов все таки благосклонен к Оленьке. Почему? Наверно, за ее преданность к своим близким людям. Всех она любила по-настоящему, отдавая всю себя, видя в них единственный смысл жизни, центр вселенной, по-другому Оленька не могла, может быть, и не хотела.

Мне близок этот рассказ. Его тема глубоко отзывается во мне.

На протяжении всего повествования мне импонировали и Ольга, и ее муж, и их пара в целом. Я закрывала глаза на глупости Ольги и даже на ее измену; и ждала только, когда она станет чуточку мудрее, начнет уважать свой выбор и признает в своём муже талант или просто настоящий профессионализм, разглядит его повнимательнее и начнет интересоваться его жизнью. Ведь чем-то он ее зацепил. И тогда бы мы все и ее муж простили бы Ольгу, забыли бы все ошибки.

Но этого не происходит. Да и не может произойти. И я вполне удовлетворена концовкой. Это справедливо!

"Попрыгунья" получила урок.
Пока она искала новые знакомства и развлекалась своими привычными делами, она потеряла своего мужа. Но самым страшным для Ольги оказалась не его смерть, а ее осознание того, что всё таки она не увидела, не поняла, что ее мужа действительно все уважали, и что он вот-вот стал бы знаменитым и еще прославил бы их фамилию. А она это упустила... Вот это для нее самое печальное.

Все честно. Рассказ короткий, но мораль глубокая.

Очень банальная известная всем история. Он и она. Оба несчастливы в браке. Оба маются от скуки. Она амеба по жизни. Он ходок ненавидящий при этом женщин. И, вдруг, курортный роман не просто адюльтер, а мур мур лямур. Сами по себе герои мне не понравились, да и история не нова. Но понравился стиль автора, красивое описание.