Цветы запоздалые. Рассказы

Попрыгунья Стрекоза
Лето красное пропела;
Оглянуться не успела,
Как зима катит в глаза.

Мораль сей басни такова: любить и беречь надо то, что имеешь, а не гнаться в погоню за всякой блестящей, напускной красивостью. И первое потеряешь, и второе догнать не реально. Старая как мир истина, но, несмотря на это, всегда актуальная. Так что Антон Павлович ни первый, и ни последний, кто затронул ее в своих произведениях. Не знаю, применимы ли спойлеры касательно классики, по которой еще и фильм снят, но предупреждаю всех неравнодушных - сейчас они будут.
Итак, кратко о сюжете. Некая Ольга Ивановна - главная героиня чеховского рассказа, представляет из себя светскую львицу своего времени. Ветреная дама, но я бы не назвала ее совсем пустышкой. Она занимается всем помаленьку: живописью, музыкой и другими видами творчества. Но самая большая ее страсть - это окружать себя обществом известных или подающей надежды стать таковыми людей. Главные друзья Ольги Ивановны - всевозможные поэты, художники, актеры, певцы оперных театров и другая богема. Окружение ее постоянно меняется, приходят новые знаменитости, а старые - забываются. Но она этого кажется и не замечает. Самое, пожалуй, удивительное в жизни Ольги - это ее муж, так разительно отличающийся от всех ее знакомых. Осип Дымов - врач, он не любит театры и оперы, не понимает поэзию и живопись. Его жена, в свою очередь, совсем не понимает, чем занимается ее муж. Она считает что ее Дымов - такой забавный и милый человечек. Ни чем не примечательный, в отличие от ее знакомых, но добрый, любящий и ооочень терпеливый. Казалось бы, жить да радоваться надо такому удачному замужеству, но душа требует, как говориться. И заводит наша попрыгунья бурный роман на стороне, при чем не с кем-нибудь, а самым что ни на есть талантливым художником. Чем кончается такое увлечение, думаю большинство может догадаться, даже не читая рассказа.
Как я говорила в начале рецензии, тема не нова, но все герои у Чехова такие жизненные, что в ком-то вполне можно узнать себя и своих знакомых. В какой-то мере это притча о том, что порой надо посмотреть на свои серые будни с другой стороны, ведь возможно рядом с вами находится сокровище, а вы его и не замечаете. И если не замечать его слишком долго, оно может исчезнуть, но тогда для всех будет уже слишком поздно.

Рассказ показался очень размеренным, течет себе журчит как ручеек, подбирается возрастной кризис потихонечку и настигает  молодого учителя словесности Никитина. С одной стороны это самый заурядный случай, ничего особенного, а с другой присмотришься, и думаешь, ну так жизненно, вот так оно часто и происходит. 

Влюбился Никитин, поженились, и счастлив молодой человек, весь окутан эйфорией семейной жизни. Читаешь и прям радостно на душе, его желание поскорее домой вернуться, к жене, так естественно и понятно. Рвения продвинуться по карьерной лестнице не наблюдается, своим делом он явно не горит, этот молодой человек любит фантазировать и мечтать. Даже забавно было как учитель словесности и слов то не мог подобрать чтобы объясниться с возлюбленной. У меня уже стойкое ощущение что А.П. Чехов был крайне низкого мнения об учителях в целом, он часто пишет их ограниченными людьми, зашоренными, полных предрассудков. 

Вот и Никитин как будто следует общепринятой программе и в конце рассказа происходит пробуждение героя, он сбрасывает с себя этот мещанский сон. Оказывается вокруг него пошлость и глупость, и нужно как то спасаться и вылазить из этого болота. Я бы с удовольствием почитала продолжение такой истории, главная интрига : прочел бы Никитин работы Лессинга наконец то или нет? 

Когда человек окружен «пошлостью», каждый день проводит в компании скучных или глупых людей, при этом никак не рефлексируя по поводу своих мотиваций в жизни, то конечно можно легко оказаться на месте Никитина. И даже не заметить как ты собственно докатился до остановки «Полное разочарование». Он ведь подмечал недостатки своего окружения, поначалу чувствовал неловкость когда чего то нового не прочел, а потом просто в моменте все пустил на самотек. А когда понял где очутился, совсем не обрадовался, даже ужаснулся наш герой. Вот такой момент прозрения описал нам талантливый автор.

     Трогательная история любви? Быть может. На мой взгляд это произведение более серьезное. Меня впечатлило описание паразитирующей личности, в лице Егорушки. Конечно поражает и сама семья Приклонских, но как сказал Цицерон: «О времена, о нравы!». Я лишь удивляюсь, насколько актуально написанное Чеховым и в наши дни.

     Сюжетная линия складывается вокруг разорившейся знатной семьи. После смерти князя его семья проедает накопленное состояние, особенно изысканно это получается у его сына. А дочь и вдова лишь разводят руками и не перестают надеяться, что Егорушка на что-то способен и исправит ситуацию. Но время идёт, княжеский дом вскоре будет продан на аукционе, распродаются фамильные вещи, аппетит молодого князя только растёт. И вот после очередной пьянки его настигает белая горячка. Чтобы спасти сына от смертельной болезни, княгиня посылает за доктором Топорковым. Удивительно, но он бывший их крепостной, племенник Никифора - камердинера дома Приклонских. Вот как описывает его становление Чехов:

 «Он вспомнил раннее детство с чисткой барских самоваров. За самоварами и подзатыльниками замелькали в его памяти благодетели, благодетельницы в тяжелых салопах, духовное училище, куда отдали его за «голос». Духовное училище с розгами и кашей с песком уступило место семинарии. В семинарии латынь, голод, мечты, чтение, любовь с дочерью отца-эконома. Вспомнилось ему, как он, вопреки желаниям благодетелей, бежал из семинарии в университет. Бежал без гроша в кармане, в истоптанных сапогах. Сколько прелести в этом бегстве! В университете голод и холод ради труда… Трудная дорога!

      Наконец он победил, лбом своим пробил туннель к жизни, прошел этот туннель и… что же? Он знает превосходно свое дело, много читает, много «работает и готов работать день и ночь…»

     Бывшие господа его, смотрят на него с трепетом и восхищением, не скрываемой завистью, благоговением. В особенности Маруся, дочь княгини, она влюблена. К сожалению, изнемогшая от горя и усталости она тоже заболевает, Топоркову приходится лечить обоих детей княгини.

Конечно же с каждым появлением доктора в их доме, привязанность Маруси к нему только усиливалась.

     Егорушка же наоборот, кутил ещё больше и ожесточеннее, пропивал всё, что имел и чего не имел, своё и чужое. Сестра начала в нём разочаровываться.

«Ей почему-то вдруг стало казаться, что он не похож на человека непризнанного, непонятого, что он просто-напросто самый обыкновенный человек, такой же человек, как и все, даже еще хуже… Она перестала верить в его безнадежную любовь. Ужасная новость!»

     Она по прежнему думала и мечтала о Топоркове, восхищалась им.

«Этот человек имеет право презирать! – думала она. – Он мудр! А какие, однако, роскошные санки, какие чудные лошадки! И это бывший крепостной! Каким нужно быть силачом, чтобы родиться лакеем, а сделаться таким, как он, неприступным!»

     Всё изменил случай странного сватовства Топоркова, который впечатлил её до приступа лихорадки. Она была счастлива, даже когда узнала о требуемом приданном в шестьдесят тысяч. Просто не поверила, посчитала это ошибкой свахи, она настолько идеализировала себе доктора, что не могла связать его образ с потребностью в деньгах.

«Скажи ей, что это ложь! Эти люди, такие, то есть как он… не могут говорить этого. Он и… деньги?! Ха-ха! Эту низость могут подозревать только те, которые не знают, как он горд, как честен, некорыстолюбив! Да! Это прекраснейший человек! Его не хотят понять!»

     Она успокоилась и стала преданно ждать. Её брат с жадностью и коварством строил планы на предстоящую свадьбу, на деньги, которые принесёт эта сделка. Мать же их ревела, от унижения нежели по какой-либо другой причине.

«Но не так обидно было княгине, что за ее дочь сватается плебей, как то, что у нее попросили шестьдесят тысяч, которых у нее нет. Ее оскорблял малейший намек на ее бедность.»

     К сожалению для Маруси, она ждала напрасно. Топоркову нужны были деньги, он отправил сваху по многим купеческим домам.

«Он послал ее «куда хочешь». К своему браку, в котором он почувствовал необходимость, он относился безразлично: для него было решительно всё одно, куда бы ни пошла сваха… Ему нужны были… шестьдесят тысяч. Шестьдесят тысяч, не менее! Дом, который он собирался купить, не уступали ему дешевле этой суммы. Занять же эту сумму ему было негде, на рассрочку платежа не соглашались. Оставалось только одно: жениться на деньгах, что он и делал.»

     Известие о женитьбе доктора погасило в ней огонёк жизни, она перестала улыбаться, перестала мечтать, перестала замечать что-либо вокруг. Но смогла найти оправдание для Топоркова, любила его по прежнему, видела его во снах.

     Приклонские разорились, их дом был продан банком, им пришлось перебраться в скромную дешевую квартиру. Княгиня-мать не смогла перенести разорения, заболела и умерла. Маруся делала попытки признаться в своих чувствах к доктору, безрезультатно. Егорушка продолжал паразитировать, только теперь сидя на шее у сестры, причём не один. Он привёл в квартиру свою копию, напыщенную любительницу поесть и выпить задарма. Я не буду подробно останавливаться на этом персонаже. Маруся не могла их прогнать, она не умела жить по другому, как мать она начала продавать личные вещи, лишь бы прокормить брата и его любовницу. Не удивительно, что болезнь вернулась и прогрессировала. Зато это стало поводом увидеть снова возлюбленного. Так проходило время, в унижении и воспоминаниях о прошлом, пока она не набралась сил признаться в любви Топоркову. К сожалению слишком поздно.

     Я намеренно не стану раскрывать деталей финала этого произведения, прочтите сами. Меня больше поразили не детали сюжета, не трогательная и одновременно ужасающая развязка, а описанные Чеховым персонажи. Люди со своими пороками, желаниями, идеалами и стремлениями. В этой истории нет ни положительных, ни отрицательных героев, каждый сделал свой собственный выбор и жил такой жизнью, какой научился, какую выбрал. Поражаешься тому, сколько людей, подобных персонажам этого рассказа, есть и сейчас. Таких же людей, как и все, даже ещё хуже… И сколько общего с ними, ты сам можешь увидеть в себе.

Рассказы Чехова многослойны, как старые картины. И образы он рисует, отнюдь не черно-белыми красками. И чтобы увидеть всю цветовую гамму палитры, читать его надо на протяжении всей жизни. Восприятие любой картины, зависит от освещения, а оно разное: юное утро, зрелый день или мудрый вечер. И снимая послойно краску с картины, видишь вроде тот же образ, но все же другой, отличный от предыдущего.
Что остается у человека на закате его жизни в сухом остатке: любовь к ближним! Без нее все теряет смысл! И какая, в сущности, разница есть у героини свое мнение или нет, умна она или глупа, если она согревает теплом своей любви не только своих мужей, но и чужих детей, и всех окружающих! Жизненные приоритеты у всех разные, но побольше бы таких людей, у кого любовь в приоритете!

Ну очень смешанные чувства оставила после себя «Душечка». Начав читать, неожиданно вспомнила фразу, давным-давно обнаруженную в чьем-то блоге и с тех пор засевшую в голове: женщина в браке отдает мужчине самое дорогое, что у нее есть — свою индивидуальность. И подумала было, что рассказ будет об этом самом — и обманулась, потому что оказалось, что душечке просто нечего отдавать.

Ольга Семеновна не просто тоскует без любви — она без нее в принципе не существует. Стареет, дурнеет, да до такой степени, что уже и не душечка она никакая вовсе, и просто теряет способность думать о чем-либо. Словно и не человек, а какая-то странная нейросеть: какую информацию ей регулярно подгружают, то она и говорит; так и мыслит, тем и живет. И для меня осталось неясным, чем же она привлекает новых своих возлюбленных, если после потери супруга она из его неуклюжей копии превращается в пустое место.

А новых возлюбленных у нее много: Ольга Семеновна и года не может прожить без увлечения. И рассказ стал бы прост и предельно понятен, если бы ей было необходимо, чтобы кто-то ее любил; если бы симпатия, обращенная к ней, делала ее уверенной, благоухающей и очаровательной душечкой — но ведь ей необходимо любить! Она искренне привязана к своим мужьям, абсолютно честно очарована ветеринаром, и мальчика она обожает, словно собственного сына, совершенно бескорыстно! Это создает такой диссонанс, что возникает вопрос: а как читатель вообще должен относиться к Ольге Семеновне? Как относился к ней сам Чехов, когда писал рассказ? Как могут фоновые персонажи (устами которых, возможно, говорит сам автор) совершенно безликого человека (даже не личность!) безо всякой иронии называть «душечкой»?

И вот сам по себе рассказ хороший: легкий и забавный, даже, можно сказать, необычный. Но эта совершенно парадоксальная душечка так и останется для меня неразрешимой загадкой.

На поверхности – история влюбленности и разлуки, по сути – извечный вопрос: “Что делать?” (и речь уже не о взаимоотношении полов).

Герои, как обычно, все как на подбор неоднозначные. Нельзя назвать их отрицательными, но и принять чью-то сторону без оглядки не получается, только с оговорками. В центре читательского внимания – спор между Лидой и художником. Лида – целеустремленная девушка, которая старается улучшить жизнь поселян, организуя помощь в сферах медицины и образования. Художник в ответ на это обрисовал идеальную жизнь и вынес вердикт: раз достигнуть этого все равно невозможно, не стоит и начинать что-то делать.

Казалось бы, все очевидно: Лида права, художник – нет. Но описанный Чеховым быт, аргументы обеих сторон в споре позволяют взглянуть на проблему несколько иначе.

Вопрос “Что делать?” в итоге остается открытым, еще и порождает новый: “Как же достичь золотой середины?”. Как совместить кипучую деятельность с правильными идеями, четко поставленными целями? Но именно благодаря такой постановке вопроса рассказ может выступать мотиватором к осознанной деятельности. Все зависит только от человека.

➡ На Южном берегу Крыма, происходит знакомство двух людей: Гурова Дмитрия Дмитрича с Фон Дидериц Анной Сергеевной. Не состоявшаяся семейная жизнь обоих толкает их на тайный роман.

➡ Не могу сказать, что мне понравилась повесть.
И вроде всё обыденно и сама тема изъезженная донельзя.... Но с помощью наверное метких фраз, использованных в рассказе, Чехов описывает адюльтер без тени осуждения, порицания и нравственного назидания что ли. Может поэтому у многих сложилось ложное впечатление о "прекрасной чистой любви"? Не знаю...
Интересно кстати было наблюдать и за тем, как писатель высказал своё мнение на сей счёт: отрешенно, не расставляя всех точек над i и оставляя концовку повести открытой для того, чтобы читатель самостоятельно поразмыслил над этой темой.

Поучительный рассказ из цикла – как не надо поступать, чтобы другие пользовались твоей добротой. Если ты позволяешь другому (или другой – не принципиально) сидеть на своей шее, вини в своих бедах только себя.
Господин Шамохин понимал, что Ариадна его не любит? Понимал – «когда меня любят, то я чувствую это даже на расстоянии, без уверений и клятв, тут же веяло на меня холодом, и когда она говорила мне о любви, то мне казалось, что я слышу пение металлического соловья».
Понимал он, что за человек эта Ариадна? Понимал – «Но любить по-настоящему, как я, она не могла, так как была холодна и уже достаточно испорчена. В ней уже сидел бес, который день и ночь шептал ей, что она очаровательна, божественна, и она, определенно не знавшая, для чего, собственно, она создана и для чего ей дана жизнь, воображала себя в будущем не иначе, как очень богатою и знатною, ей грезились балы, скачки, ливреи, роскошная гостиная, свой salon и целый рой графов, князей, посланников, знаменитых художников и артистов, и всё это поклоняется ей и восхищается ее красотой и туалетами...»
Апофеозом для Шамохина должно было стать, что Ариадна укатила в качестве любовницы в Италию с женатым мужчиной - господином Лобковым, «милым человеком, про которого кучера и лакеи говорили: "за-а-нятный господин!" Куда уж занятней, человек, имеющий только долги и кучу «кредиторов, судебных приставов и смеялся над ними; смеялся над собой и уверял, что благодаря этой способности брать взаймы он приобрел много приятных знакомств».
Но Шамохин идёт на поводу у Ариадны и фактически становится её любовником, беря её в содержанки. Кто виноват в сложившейся ситуации?!!
«Главным, так сказать, основным свойством этой женщины было изумительное лукавство. Она хитрила постоянно, каждую минуту, по-видимому, без всякой надобности, а как бы по инстинкту, по тем же побуждениям, по каким воробей чирикает или таракан шевелит усами. Она хитрила со мной, с лакеями, с портье, с торговцами в магазинах, со знакомыми; без кривлянья и ломанья не обходился ни один разговор, ни одна встреча.
И всё это для того, чтобы нравиться, иметь успех, быть обаятельной! Она просыпалась каждое утро с единственною мыслью: "нравиться!" И это было целью и смыслом ее жизни. Если бы я сказал ей, что на такой-то улице в таком-то доме живет человек, которому она не нравится, то это заставило бы ее серьезно страдать».
Наш герой, Шамохин находит себе оправдание – «Раз женщина видит во мне не человека, не равного себе, а самца и всю свою жизнь хлопочет только о том, чтобы понравиться мне, т. е. завладеть мной, то может ли тут быть речь о полноправии? Ох, не верьте им, они очень, очень хитры! Мы, мужчины, хлопочем насчет их свободы, но они вовсе не хотят этой свободы и только делают вид, что хотят. Ужасно хитрые, страшно хитрые!»
Как говорится – приехали. Есть конкретная женщина, Ариадна, со всеми её пороками и недостатками, а на её примере делается вывод обо всех женщинах.
И хотя автор пишет, что он не знает, чем закончился роман Шамохина, я почему-то уверен, что он продолжал исполнять вздорные потребности Ариадны, так как оказался из-за слабости своего характера не способным разорвать порочную и унижающую его зависимость.
Фраза – «Но она была дьявольски хитра и остроумна, и в обществе умела казаться очень образованным, передовым человеком. Ей ничего не стоило даже в веселую минуту оскорбить прислугу, убить насекомое; она любила бои быков, любила читать про убийства и сердилась, когда подсудимых оправдывали».
Прочитано в рамках марафона «Все рассказы Чехова» # 013

Потрясающий рассказ. Чехов - потрясающий. В несколько страниц уместить целую жизнь. Несколько жизней. Штрихами и меткими предложениями наметить характеры, которые сплетутся в полноценных героев, личностей настолько самостоятельных и ярких, которых встретишь не в каждом романе. Чудесный язык. Невозможно придумать про Чехова то, что еще не сказано. Можно только любить его и наслаждаться каждой строчкой. Из прочитанного у Чехова в последнее время этот рассказ понравился больше всего. Очень уж глубокий и жизненный.
Классика, которую стоит читать и перечитывать.