Дама с собачкой. Рассказы и повести

Главный герой - мужчина, который частенько изменял своей жене, называл женский пол низшей расой, к тому же был почти в 2 раза старше той самой Дамы с собачкой. Он искал лишь ещё одну из многих других, но случайно впервые полюбил.

Дама с собачкой - тоже девушка замужем, но она пошла на этот роман не ради измены, она очень корила себя, понимала, что это неправильно, но чувства затмили её разум.

Вот разница между ними.
Она влюбилась и поэтому пошла на измену мужу.
Он лишь искал развлечение, ещё одну женщину из его коллекции, недолгий роман и он забудет о ней. Но так уж случилось, что он не забыл. Полюбил. Но смысл не в этом.

А дальше о том, как они любят, но вынуждены скрывать ото всех.
Рассказ обрывается и никакого логичного финала я не увидела. Не очень поняла популярности этого рассказа. Наверное, тут была речь о запретной любви, как Ромео и Джульетта, но это было слабенько.

Грустная история с несчастными и серыми людьми.
Алексей Лаптев - обеспеченный московский мужчина, еще молодой, но волосы уже покидают его голову, на время приезжает в провинцию, чтобы поухаживать за своей больной сестрой.
Однажды столкнувшись в дочерью местного врача, он влюбляется в нее с первого взгляда..
И началось веселье( Но невеселое.
История о том, как одно неверное решение, может повлиять на судьбы многих людей, как любовь с каждым годом может вытекать из человека по капле.
Здесь реалистично описывается жизнь в несчастливом браке, как тебя раздражает уже одно только присутствие супруга дома, как тебе не нравится, когда он встревает в разговор, как ест, как спит, как дышит. Но здесь описана и влюбленность.. Как ты сидишь в обнимку с забытой ею вещью, вдыхаешь аромат духов, представляешь её улыбку.

Один в один трек - 5sta Family "Зачем".
Он ждёт уже который год, но нет
В её взгляде он читает пустоту комет
Он смотрит, но не видит
Йоу
Она не любит, но не хочет обидеть..

Сразу после прочтения, произведение вызвало у меня недоумение. Несмотря на точность описания чувств людей, быта и нравов купеческого сословия, "Три года" показались мне незавершённой картиной.
Но сейчас, спустя пару дней, я поняла, что произведение глубокое и печальное, с открытым, но предсказуемым финалом
Не хочу так жить и не буду.

Рассказ сам по себе неплох.

Но почему же у Чехова много героев, которых одолевает скука, но они идут по жизни по инерции ничего не пытаясь изменить!!?? Им скучно, но кто бы за них что-то сделал, а они будут сидеть тихо и со стороны наблюдать как все будет меняться!

Я таких не понимаю.

Они идут-идут к своей цели всеми способами, достигают ее и - все! Чего еще хотеть они не знают, а эта цель уже воплотилась в жизнь. И начинается, зачем я есть, зачем я живу, зачем я это делаю! Какой-то кризис среднего возраста в 20 лет.

Это не им скучно, это с такими товарищами от скуки на луну завоешь!)

Также и Никитин, шел-шел к своей цели, дошел и - все! Все его бесит и ничего ему больше не нужно, все ему чужое. А новую цель поставить перед собой, видимо, не дано было...

Антон Павлович совершенно несентиментален.

Его давно изученное вдоль и поперек умение работать с текстом, убирать из текста все лишнее, оставлять текст на грани сухого газетного очерка – и парадоксальным образом доводить текст до уровня высокой притчи - в «Черном монахе» раскрывается не то чтобы как-то особенно, но, с учетом сюжета, до страшного безапелляционно. Никаких шансов, никаких раздумий, никакого милосердия. Был ли Коврин действительно гениальным человеком, или он больной страдалец с поврежденной психикой – это, в общем-то, вторично. У него был шанс стать творцом (доказательство этому хотя в том, что именно он творит Черного монаха, главного антагониста), от него требовались такая малость и – одновременно – почти невозможное: вера. И он не смог, не захотел, уступил. И подписал себе приговор в виде скуки и обреченности. И хуже – подписал такой же приговор всем, кого по-настоящему любил. Всему, что по-настоящему любил. Почти буквально превратился из творца в разрушителя. Став очередным доказательством того, что нет пути, кроме торного. Нет другой правды, кроме как быть самим собой. Здесь, конечно, сложно не услышать отголоски евангельской притчи о талантах, но «Черный монах» все-таки совсем о другом.

А еще повесть лично для меня стала «точкой сборки Пелевина» - местом, смыслом, явлением из которого он вырос как писатель. Уже на первой трети произведения я поймал себя на мысли, до чего же много общего (и ранее почему-то мною не замеченного) у Антона Павловича и Виктора Олеговича. Дело даже не только в сюжете и его поворотах (в широком смысле), который так или иначе эксплуатируется и развивается у Пелевина со времен «Чапаева и Пустоты», дело еще и в лаконичности языка (которая у Пелевина странным и загадочным образом не исчезает даже в многословных романах), в точности формулировок, в яркости и запоминаемости образов, в сочетании сиюминутной и вневременной актуальности, в умении «докрутить» ход повествования до предельной плотности, не оставляющей у читателя собственной свободы пережить происходящее иначе, чем это пережил сам автор. И при этом это умение «парализовать волю читателя» у обоих странным и загадочным образом не только не отталкивает, но позволяет совсем иначе, по-новому взглянуть и на себя, и на то, что есть(или чего нет) вокруг.