Дама с собачкой. Рассказы и повести

Браки совершаются на небесах и по взаимной любви.
Но,далеко не все, как показывает жизнь. А часто ,по очень тонкому расчету.
Этот аспект, своего  семилетнего семейного союза ,осознал доктор,
глядя на свадебное фото. Каким наивным ,молодым и счастливым он был. Тогда.
И какие непривлекательные, хищные взоры новой родни и молодой жены, уловил герой рассказа. Сейчас.
Надломленный неверностью супруги и истерзанный тяжелой болезнью,
не видя причин для продолжения семейных уз, Николай Евграфович предлагает  официальный развод, коварной женщине. Но, эгоистичная, капризная и развратная Ольга Дмитриевна отклоняет это предложение. Ей требуется статус порядочной женщины и деньги мужа. Эта кокетка будет тиранить  его до конца жизни.
Семейная жизнь - штука сложная.

Мастерство есть мастерство. В который раз Чехов в достаточно лаконичной форме смог раскрыть целую гамму человеческих характеров. Так препарировать людские души.
История у нас начинается там, где обычно пишут и жили они долго и счастливо. Женщина ушла от мужа, и уехала жить на Кавказ с любимым. Казалось бы, все, счастливы люди. Но нет.
Слабые натуры Лаевского и Надежды Федоровны сошлись друг с другом. Но проходит два года, и любовь ушла. И скорее всего, это закончилось очередным бегством. Слабость их как облако окружает остальных. И прощается им многое, или делается вид, что прощается... Но на пути им встречается зоолог фон Корен. Человек жесткий и к себе, и к другим. И встреча его с Лаевским, как можно догадаться приводит к дуэли. Пережиток прошлого, как и все Лаевские. Но она, а не любовь может что-то изменить в таком человеке. Если вы конечно верите в счастливые финалы у Чехова...

Мой обожаемый Антон Павлович продолжает жечь: женщины. Короткие заметки.

Ариадна, вьющая веревки из размазни Ивана Ильича Шамохина – то ли мужа, то ли очень глубокого любовника. «Глубокого» - содержит Ариадну – тощую, стройную, гибкую, красивую, грациозную и совершенно холодную молодую женщину.

Она осознает свою привлекательность и рассчитывает на соответствующее вознаграждение от мужчины. Но идут годы, а вознаграждения нет, амбиции – пустые. Мечтала о блестящей партии, а всё кончилось среднего роста, плешивым Иваном Ильичем, профессорским сыном, живущим в имении, безнадежно влюбленным. По началу. В конце рассказа он говорит лишь о том, как избавиться от неё. Той, ради потакания её прихотям, отец дважды закладывает имение.

О чем беседуют русские? О возвышенных материях и женщинах. А немцы, англичане? О цене на шерсть или зерно. Отчего так? Потому что русские относятся к женщине совершенно идеально. Не по-земному идеально. Отсюда – разочарования и… разочарования. «Мы не удовлетворены, потому что мы идеалисты». «Любовь и счастье у нас – синонимы». «Едва мы сходимся или женимся, проходит каких-нибудь два-три года, как мы чувствуем себя уже разочарованными и обманутыми; сходимся с другими – и то же самое. И нам неудовлетворенным, обманутым, не остается ничего больше, как брюзжать».

Лубков Михал Иваныч, 36 лет. Амплуа "ничтожный, всем задолжавший "мужик". не пропускающий ничего. что или кто подает хоть какой-то признак шевеления. Уехал с ней в Италию. «Поэзия сама по себе, а любовник сам по себе. Всё равно, как в сельском хозяйстве: красота природы сама по себе, а доход с лесов и полей сам по себе». Разумеется, ничего-ничего не происходит (для ещё более никчемного Шамохина), что должно происходить между мужчиной и женщиной. Например, на отдыхе.

Ариадна: «В самом деле, вы не мужчина, а какая-то размазня. Мужчина должен увлекаться, безумствовать, делать ошибки, страдать! Женщина простит вам и дерзость, и наглость, но она никогда не простит этой вашей рассудительности. Чтобы иметь успех, нужно быть решительным и смелым. Лубков не так красив, как вы, но он интереснее вас и всегда будет иметь успех у женщин, потому что он не похож на вас, он мужчина…». «Вы рассудительны, как старая баба». Это - о Шамохине.

«У нас обыкновенно князь сидел подолгу, от завтрака до полуночи, и всё молчал; молча выпивал две-три бутылки пива и только изредка, чтобы показать, что он тоже участвует в разговоре, смеялся отрывистым, печальным, глуповатым смехом».

Ариадна - Шамохину, московскому помещику "в некотором роде" Лубкове: «Он нахален, он берет женщину приступом, и это привлекательно». Только вот, что интересно: Лубкову, берущему всё нахрапом, наглостью и приступом, столько же лет, сколько и автору рассказа. С чего бы это?

«Дама с собачкой» - известное произведение Антона Павловича, но почему-то мною не прочитанное в школьные годы чудесные. Или оно было прочитано, но начисто было стёрто из памяти, так, что я читала его будто в первый раз.

Начало рассказа довольно банальное – гулящий мужчина в Ялте встретил скучающую женщину, которая приехала отдохнуть. И, как говорится, кто девушку угощает, то её и танцует. Так они медленно, но верно дотанцевали в нужном направлении. Но кто бы мог подумать, что мимолётное на первый взгляд увлечение перерастёт в настоящую любовь?! Что мужчина так и не сможет забыть эту даму с собачкой, найдёт её и будет с ней постоянно видеться?! Вот так и не знаешь, где найдёшь свою любовь. И как же хорошо, что он смог её потом найти! А ведь думал, что никогда её больше не увидит.

Судьбы людей интересно переплетаются и в итоге сходятся в одной точке…

Рассказ пропитан атмосферой лёгкости, вечерним воздухом, летней жарой. Антон Чехов в небольшом произведении затронул темы любви, борьбы за справедливость. Рассказ мне показался грустным, но написан автором с глубокой душевной самоотдачей. Философия главного героя не воспринимается его новыми знакомыми Волчаниновыми, но некоторые его мысли действительно рассудительны. Как художник, главный герой воспринимает мир острее и ярче, чем другие. "Дом с мезонином" воспринимается как таинственный, скрытый за вековыми деревьями домом, со своей историей и новой историей, которую пережили двое влюбленных - художник и Женя. Любовь этих двоих людей подверглась критики, которую не смогла выдержать... Очень жаль, ведь у каждого своя судьба и ты должен сам ею распорядиться независимо от мнений близких.
Главная героиня, Женя, девушка возвышенная, с чувством справедливости, трогательная, вся в мечтах от прочитанных книг, именно поэтому для главного героя она становится близким человеком.

Очень трогательная история любви между ним и Женей, к сожалению, в конце заканчивается расставанием. Герой в конце не захотел побороться за своё счастье, он спокойно воспринял её отъезд и не стал искать Женю. Мне кажется, что у него были такие возможности. Любовь так же быстро появилась и также быстро исчезла. В конце мы узнаём от героя об утраченной возлюбленной, его грусть и памятные воспоминания, надежду на встречу.

Ольга Ивановна вышла замуж за врача, за Дымова. Зачем же она так поступила, если вокруг нее так много талантливых, артистичных и тонко чувствующих мужчин? Любой из них мог бы ее обеспечить, любой счастлив угождать ей и хвалить ее. Банальная история. Поженились, он – по любви, она – по минутной прихоти, из желания поиграть в супругу. Разные люди, и разность эта острее стал видна, когда истаял романтический флер и началась проза жизни.

Ольга Ивановна юна и романтична. Она верит всему, что ей говорят, она яркая, легкомысленная словно бабочка, которая не замечает огня пока в нем не сгорает. И вот Дымов – любит ее тяжело, исподлобья, по-медвежьи. Терпит. Ждет. Но она “лето красное пропела” и не разглядела, не поняла. История напомнила мне “Узорный покров”, но конец по-русски безрадостен.

Я хочу быть предельно искренней. Я хочу написать простой и непафосный отзыв. Но я не знаю, как это сделать, если в голову лезут одни только пафосные слова, которые, конечно, правдивы, но не выражают всего моего восхищения.
Дело в том, что это действительно прекрасно, потрясающе и чёрт знает как талантливо! Я впервые вижу такого Чехова. Впервые осознаю, насколько он замечательный писатель и насколько прекрасный психолог!
Меня эта повесть зацепила с первой строчки и не отпускала до самого конца. Меня эта повесть взволновала до глубины души – и герои её, и вопросы, которые Чехов в ней поднимает (тут уж есть над чем подумать!). И о героях, и о вопросах можно долго спорить и так и не прийти к однозначному ответу.

Вместо многих слов и многих мыслей, которые хочется выразить, скажу одно: эта повесть – блестящий образец психологической прозы! Тоже пафосно? Но тут уж ничего не поделаешь))

Из дуэльного кодекса  (Яков Гордин "Русская дуэль")

Повесть очень похожа на мысленный социологический эксперимент. Чехов берёт двух противоположных во всём людей, помещает их в таком месте, где они не могут не столкнуться, и смотрит, что получится. Получается что-то напоминающее встречу под землёй двух кротов, не зря этот пример приводит фон Корен. Каждый из этих людей есть некая доведённая до абсурда абстракция, но эта абстракция очень талантливо замаскирована под живого человека. Абсурд в характере фон Корена виден в том, ЧТО он говорит о «макаках» (так он называет Лаевского и Надежду Фёдоровну). Что должно делать общество с такими людьми, спрашивает Самойленко. Корен отвечает: «По-моему, самый прямой и верный путь, это — насилие. Manu militari [в сноске перевод с латыни — военною силою] её следует отправить к мужу, а если муж не примет, то отдать её в каторжные работы или какое-нибудь исправительное заведение.» С женщинами расправился. А как с мужчинами? Самойленко снова спрашивает:

— отвечает фон Корен. Очевидно, что этот человек потенциальный диктатор и палач. Как он относится к людям видно из ключевой его фразы, обращённой к Самойленко:

Живой человек не стал бы говорить этого вслух. Такое может выдать только ходячая схема человека с характером антагонистическим по отношению к типу «лишнего человека», каковой представлен в повести Лаевским. Таким людям как Базаров или Штольц далеко до фон Корена.

Теперь об абсурдности образа Лаевского. Этого грызущего ногти болтуна и бездельника Чехов вроде бы ставит в ту же когорту, где уже присутствуют Печорин, Онегин, Обломов, Чацкий, Рудин и т.п. На самом же деле эти литературные герои по сравнению с Лаевским кажутся натурами довольно цельными. Лаевский это настоящая сборная солянка из отрицательных качеств интеллигента. Трудно сказать, какой тип человека не нравится Чехову больше, внешне привлекательный изверг фон Корен или суетливый и никчёмный Лаевский. Последний оказывается окончил университет и имеет диплом филолога, но почему-то фон Корен считает его малокультурным. Объясняется это в другом месте повести. Лаевский плохо учился, больше уделяя времени женщинам, и поэтому прочных знаний не получил. Да ещё эта ужасная привычка грызть ногти, от которой Лаевский даже не пытается избавиться. Как красивая молодая женщина могла полюбить такого грызуна? Отчасти ответ на этот вопрос следует из разговора (несколько неестественно построенного) Марьи Константиновны с Надей, когда эта «правильная» дама говорит, что Надежда Фёдоровна нечистоплотна.

Итак, две схемы сталкиваются с коротким замыканием в результате. Поэтому несколько слов о дуэли и её последствиях. Интересно, что Чехов вообще обходит молчанием вопрос, естественно возникающий у читателя. Накануне дуэли фон Корен говорит, что она ничем не кончится.

Но на следующее утро он стреляет в Лаевского на поражение, как будто забыв о своём вчерашнем намерении. В чём дело? А всё очень просто. Перед самым началом дуэли, узнав от секунданта о неприятности, произошедшей у Лаевского накануне (измене Нади с Кирилиным), фон Корен отреагировал соответственно своему представлению об этих людях, как о макаках, и ненависть в нём возобладала над трезвым расчётом. Для Шешковского (секундант Лаевского) эта «неприятность» выглядит, как смягчающее обстоятельство, а для фон Корена наоборот — как отягчающее, и если такие тонут, так надо помочь им утонуть (мысль ранее высказанная фон Кореном). Только неожиданное восклицание дьякона спасает Лаевского от смерти, пуля всего лишь оставляет след на его шее. Ясно, что этот выстрел должен был стать смертельным. Некоторые читатели приходят к выводу о неспособности фон Корена на убийство. Тут можно посоветовать только одно — прочитать повесть ещё раз.

Перерождение Лаевского после дуэли Чехов тоже не объясняет. Самойленко и тот не понимает этой перемены, а он хороший приятель. А фон Корен поражён до такой степени, что даже допускает возможность превращения себя из врага Лаевского в его лучшего друга. Пусть даже чисто теоретически. Читателю опять надо понимать главное самому. И он понимает это так, что раз фон Корен промахнулся из-за неожиданного крика дьякона, а дьякон оказался на месте дуэли по воле Божьей (а как же иначе, ведь его там вообще не должно было быть, разве не чудо?), то, стало быть, Лаевский понял это, как вмешательство Господа в свою судьбу. Бог даёт ему шанс начать жизнь с начала, и он должен его использовать. Так что и здесь всё не слишком сложно.

А что за тип этот добрый самаритянин Самойленко? Не является ли он тоже олицетворением, а не человеком, как и те двое? Не вся ли Россия за этим добродушным толстяком, Россия, разрывающаяся надвое между силами, представленными Чеховым двумя друзьями этого доктора, такого же доброго труженика, как сам автор? Как примирить различные общественные движения, как сделать российское общество единым? Может ли помочь церковь? Вместо ответа на последний вопрос со страниц повести доносится только заразительный (а не дьявольский ли?) хохот дьякона, которому всего-то 22 года (мальчишка!). Его Чехов даже именем в повести не наделил.

Повесть очень хороша для театральной постановки. Она могла бы в виде пьесы иметь успех не меньший, чем «Отелло», где главные действующие лица являются олицетворениями пороков и добродетелей в крайнем их проявлении. Возможно, по этой причине повесть так понравилась В.И.Немировичу-Данченко, что он в письме к Чехову (1892 г.) назвал её лучшим из всего им написанного до сих пор.

В повести несколько планов: с разных ракурсов автор показывает нам трех основных героев.
Коврин, собственно главный герой, с самого начала автор отмечает у него расстройство нервов, на почве чего и строится весь сюжет повести. Сюда же я бы добавила и личность Черного монаха, как другую сторону личности Коврина…
Татьяна – его будущая невеста и жена. Совершенно неслучайно Коврин, в обращении к Татьяне поет фразу из «Онегина» «Онегин, я скрывать не стану: безумно я люблю Татьяну». Есть тут определенная отсылка и в характере героини, и в ее оношении к людям и избраннику. Весьма показателен итог того, что здесь Татьяна выходит замуж за Коврина…
Третий герой – отец Татьяны, Егор Семеныч, невольно сыгравший роковую роль в судьбе дочери, подтолкнувший Коврина к решению жениться на Татьяне.
И еще один план, не человеческий, но от этого не менее выразительный – природа. Сад, парк, поле, берег реки - в описании Чехова это не декорации, но живая картина, когда чувствуешь движение воздуха, ощущаешь аромат вечерних трав и цветов, видишь закатные отблески солнца….

Конечно, самое значительное в этом произведении – это размышления на тему значимости человека, его роли в обществе, смысла жизни. Вопросы о том, что такое гениальный человек, противопоставление «стаду», то, как себя определяет сам человек и то, какое влияние оказывают такие размышления на всю его жизнь.

«Черный человек» - это особая тема в произведениях романтизма, о высших движениях души, о вопросах жизни и смерти. Здесь встреча и беседы Коврина с Черным монахом отражают его сомнения и поиски себя, определяя его представления в отношении к миру, к людям, к жизни. Излечение же, как будто необходимое, с точки зрения «здорового» общества приносит ему, наоборот, страдания и потерю смысла всей его жизни, так как теперь он ощущает себя одним из «стадных» людей.

Кратковременное обретение общества Черного монаха, а значит, и возвращение расстройства сознания, вновь приводит его к пониманию и осознанию потерянного, но безграничного счастья, к которому, однако у него уже нет ни сил, ни возможности вернуться.

Слушала аудиовариант в исполнении Максима Пинскера. Отлично прочитано – в нужном настроении, соответственно течению повествования.