Тайна Эдвина Друда

Книга:
Хотелось бы мне поделиться впечатлениями после прочтения последнего романа Чарльза Диккенса «Тайна Эдвина Друда». Написанный в жанре детектива. Дата первой публикации – 1870 год. Книга была несколько раз экранизирована.

Содержание:
Эдвин Друд и Роза Буттон обручены. Такова последняя воля их покойных отцов. Но между молодыми нет любви. И когда Эдвин возвращается в Клойстергэм для свадьбы, они решают расстаться друзьями. Не успев эта новость разлететься, как Эдвин Друд бесследно пропадает. И появляется главный вопрос – что случилось с молодым человеком? Ушёл ли он по доброй воле? Был убит или стал жертвой стечения обстоятельств?

Эдвин Друд и Роза Буттон
Мои впечатления и оценка:
Возможно, не правильно было начинать знакомство с Чарльзом Диккенсом с его последнего романа. Но что имеем, то имеем.
Какие эмоции книга у меня вызвала? Да ровным счётом никаких.
Единственное, что мне понравилось в этой книге, это довольно лихо закрученный сюжет. По сей день не утихают споры, о том, как должен был закончиться роман, и кто виноват. А я вам скажу, что теорий и предположений огромное количество. И в каждой из них нельзя быть до конца уверенным. И закрученный и не предсказуемый сюжет, это единственное, что понравилось в этой книге.
Очень неспешное повествование. Огромное количество разных описаний и деталей, которые не всегда несут какую-то смысловую нагрузку. Много второстепенных сцен и событий. Я это всё читал, и не мог уже дождаться, когда Эдвин Друд пропадёт. А произошло это под самый конец книги.

Много героев, каждый со своим характером, раскрытию которого уделялось много времени. Но, к сожалению, меня из них никто и не зацепил. Все они какие-то странные, непонятные. Большинство героев меня вообще раздражали. Единственный, к кому была хоть какая-то симпатия, это Септимус Криспаркл. И тот иногда умудрялся выдать:

Так же тот факт, что роман этот не был дописан, заранее мне уже не нравилось. Я негативно отношусь к незаконченным книгам. Стараюсь с такими не связываться.
Но, по независящим от автора причинам, он его не успел дописать. Оставив ряд вопросов без ответов. По этому, каждый читатель вправе сам строить теории и догадки.
Первый, и главный вопрос – кто же на самом деле убил Эдвина Друда? И был ли он убит на самом деле, ведь он мог стать жертвой стечения обстоятельств или несчастного случая. А может и вовсе ухал, никому ни сказав не слова. Далее встаёт вопрос о том, кто же такой на сам Дик Дэчери? Многие думают, что это Елена Ландлес, в чём я, лично, сильно сомневаюсь. И последний, но не менее интригующий вопрос - Её Королевское высочество принцесса Курилка, кто она такая, и зачем она следит за Джоном Джаспером? Споры по этим вопросам не утихают с момента опубликования романа. И на данный момент можно наткнуться на людей, которые делают свои предположения и выводы, и яро отстаивают свою точку зрения.
Подводя итог всему, хочу сказать, что книга меня не зацепила никак. Читалась она скучно, герои, для меня, были не интересны. Некоторые моменты вызывали вопросы. Если бы автор успел закончить книгу, то моё мнение могло бы быть уже другим. Возможно некоторые места, которые вызывали у меня вопросы, открылись бы по-новому. Так же могу допустить, что Чарльз Диккенс просто не мой писатель. И для того, чтобы это узнать, я ещё вернусь к его произведениям. Но это будет не скоро, ибо на данный момент у меня нет никакого желания к этому.

Моя оценка: 6/10
Надеюсь, Вам эта книга понравиться больше, чем мне. Удачного чтения.

К сожалению произведение автор не успел закончить, и я сперва подумала что наверно глупо читать незаконченный роман, я ошибалась. Искать подсказки и вероятную развязку, а в книге их очень много, оказалось крайне интересно.

Все персонажи как бы случайным образом в конце переплились, все детали романа сыграли свою роль. Например, несколько раз автор обращает внимание читателя на шляпу загадочного Дика Дэчери. Конечно мысль о том что это женщина, при внимательном прочтении, осенит вас очень быстро. Шляпу то он держит по-женски, и вообще ей не пользуется, а все эти непослушные волосы которые напоминают парик, а голос..

Сами персонажи прекрасно расписаны, все награждены индивидуальностью, с которыми вы хоть раз да в своей жизни встречались. Ну и я просто получила удовольствие от атмосферы 19 века, манеры общения и обхождения. А еще сюжет довольно динамичный и книга читается быстро, всегда подогревая ваш интерес.

При всей трагичности ситуации осталось место и юмору. Я от души посмеялась над диалогами между наставницей Розы и владелицей комнат. Убийца для меня остался вполне очевидным и я с удовольствием собирала на него всевозможные улики, раскиданные автором.

Эх, старина Диккенс. Это тот писатель который заставляет тебя трепетно относится к старикам и с умилением к детям. Хоть книга и не закончена, но от этого она не потеряла в своём великолепии, а где-то и приобрела. Если в большинстве произведениях Чарльза Диккенса вам нужно плавно вникать, где-то ругать его за то, что он растягивает повествование то тут он совершенно не похож на себя. И что самое главное-это не заставляет тебя отвернутся от него. Он пробует себя в новом жанре и ко всеобщему удивлению у него действительно получается отличный детектив. Так же готично, так же массивно, волнующе. Когда-нибудь я опять разгадаю твою тайну, Друд.

Четверку поставила только за то, что роман недописан - чувство глубокого читательского неудовлетворения. Разумеется, я прочитала "Ключи к роману" Дж.К.Уолтерса - и с его трактовкой второй части романа полностью согласна, он вывел её из психологии персонажей, а не от балды, - но это же все равно, что прочитать краткое изложение произведения вместо самого произведения.

По поводу диккенсовского текста "Эдвина Друда" могу сказать только одно - это великолепно! Что тут говорить - это читать надо! Я особенно люблю юмор Диккенса. Он проявляется в бесподобных диалогах.

А вот из всех сцен мне больше всего понравилась та, где поссорились две старушки - директриса Розиного пансиона и хозяйка съемной квартиры. Прикол в том, что они поклялись никогда в жизни не разговаривать больше друг с другом - только через Розу, но в итоге напропалую оскорбляют друг друга ЯКОБЫ через Розу, хотя та в продолжении всей сцены молчит как рыба.

Кстати, Бернард Шоу считал, что «Эдвин Друд» напрочь лишён каких бы то ни было литературных достоинств. Ну, я в этом не разбираюсь, знаю только, что романы Диккенса мне нравятся гораздо больше, чем пьесы Шоу. Точнее, так: у Диккенса мне нравятся все его вещи, которые я читала (остались непрочитанными пока только 4 романа), а у Шоу мне понравился только "Пигмалион" (прочитала у него толстенный двухтомник, 1956 года выпуска). Хмм, но когда я это читала, я была маленькая и худенькая... Может, если прочитать этот же двухтомник теперь, когда я большая и толстая)), моё мнение изменится? Может, зря я на него наехала? А нечего тут было Диккенса обзывать!

Когда я начинала читать эту книгу, я знала, что Диккенс не дописал её. Но совершенно не представляла, что он книга обрывается на САМОМ ИНТЕРЕСНОМ месте.
И представьте мое разочарование, когда я, восхищенная языком, пейзажами, героями (они очень правдоподобные: со мной рядом каждый день ходит мистер Сапси) и сюжетом в целом, перевернула страницу в предвкушении новой главы, а её там не оказалось.
Я не стала пытаться раскрыть тайну Эдвина Друда. А вот многие попробовали, и, возможно, даже не безуспешно. Но я думаю, сколько версий бы не предоставили догадливые поклонники Диккенса, эта тайна навсегда останется покрытой мраком.

В рамках мини-флэшмоба "Дайте две".
Читать книги по заказу очень тяжело. А писать рецензии – еще сложнее!
И еще раз убедилась, что читать то, что смотрел в прекрасной экранизации, уже не так интересно.
Согласно со всеми рассуждениями и выводами Дж. Каминг Уолтерс (которые также помню с телеспектакля), так что детективная составляющая не захватила.
Но если отвлечься от того, что тут свершилось смертоубийство, то Диккенс как всегда на высоте! Язык отличный, описания шикарные, характеры детально выписаны, одна миссис Билликин чего стоит! Безусловно, жаль, что произведение осталось недописанным и с этим совершенно невозможно что-либо сделать.
Остается только читать всего Диккенса и наслаждаться:)

За «Тайной Эдвина Друда» в бумаге я охотилась долго, и, клянусь, вам повезло не слышать мой ор, когда я все же смогла заказать роман.

Как позже оказалось: зря. Зря я орала. Зря я купила.

Слог у Диккенса очень красочный, живой, резвый, смешной. Немножко даже сказочный что ли… В начале мне это даже нравилось, но, увы, после сотой страницы читать стало невыносимо. Слишком много эпитетов, сравнений, метафор. Слишком много ответвлений от сюжета. Слишком много героев и их личной характеристики. Слишком много авторских мыслей. Слишком много воды. 

Честно, осталась в смешанных чувствах: книга и понравилась, и в то же время не особенно зашла… Думаю, это связано с тем, что ожидала больше какой-то таинственности, загадочности, а получила что-то… крайне странное. Даже через чур. Хотела прочесть готический детектив с неподнятой завесой тайн, а наткнулась на кучу текста с раскрытием каждого встречного-поперечного персонажа. До сих пор в смятении, каков же Эдвин Друд, зато теперь знаю биографию буквально каждого даже незначительного — а может и нет — героя, коих там тьма тьмущая. Внимание к деталям — это хорошо, но… хотелось бы больше концентрации на самом преступлении что ли… 

В общем, такое себе. Ожидания были явно выше. «Ключи» к разгадке, не скрою, действительно скрасили чтение: это было жуть как интересно читать и анализировать. Считаю подобную работу шикарной и реально восхищаюсь людьми, настолько погруженными в личность автора, контекст и саму книгу. Увы, лучше роман в моих глазах не стал. С точки зрения цельного произведения — пускай и недописанного — мне не особенно понравилось. В теории понимаю, почему книга — признанная классика, но вот для себя обозначить данный роман как что-то сверхгениальное, к сожалению, не могу.

Ну вот и позади незавершенный роман Маэстро
Если вы отправитесь в путешествие по роману с целью получить детективное расследование вы возможно разочаруетесь
Но! Если пойти за мастерски выписанными персонажами; всевозможными перечислениями, как например  содержимого милого шкафчика;
Иронией , которая поджидает за каждым абзацем,
то вы останетесь в восторге , как собственно и я!

И да, я поймала преступника по косвенным признакам и для меня этот роман оказался намного более завершенным,  чем некоторые дописанные произведения , но с открытым концом. Жаль было только расставаться с героями.

Не будет спойлером сказать, что книга не завершена. Повествование обрывается по простой причине - автор не успел его закончить.
"Тайна Эдвина Друда", как может подсказать заглавие, является детективной историей о пропавшем человеке. Внутри истории мы познакомимся с персонажами, каждый из которых является яркой и любопытной личностью.
Диккенс в этом произведении предстает тонким психологом, выстраивая линии незаметно, заплетая большой и сложный узор, который, к сожалению, так и остается незаконченным. Писатель, долгое время терпевший нападки о предсказуемости своих сюжетов, наконец, создал такой, который поколения продолжают обсуждать, высказывая догадки об истинном ходе событий книги, да еще и умер (ненамеренно, мы понимаем), чтобы совсем лишить всех покоя в отсутствие финала.

Вторая часть книги посвящается истолкованию сюжета, попытке выстроить этот самый финал. Эта часть, возможно, даже более захватывающая, проливает свет на то, чем руководствовался автор, каким образом воздвиг сюжет, не давая лишних подсказок о событиях вокруг пропажи. Любители творчества Диккенса прошли целый квест, пытаясь дорисовать часть картины, которую замышлял творец.

И все же, сколь занимательны бы ни были разговоры вокруг несостоявшегося финала, был бы он таким же интригующим, если бы Диккенс успел дописать роман?