Собрание сочинений в 4-х томах. Том 1

Мое первое знакомство с Довлатовым и ,как не странно - мне понравилось. Книга представляет из себя сборник рассказов. Каждый рассказ начинается с газетной статьи , которая когда то была опубликована Довлатовым. Автор поясняет нам каждую статью, рассказывает о своих приключениях и похождениях. Я без понятия является ли все это правдой, или же Довлатов что то добавил от себя. Скажу только , что я ему верила.
Думаю грех будет не упомянуть его чувство юмора. Приступами хохота я не мучилась , но моментами мне действительно было смешно. В каждом предложении Довлатова чувствовался сарказм и ирония. Если автору удается меня рассмешить , то этот автор сразу же поднимается в моих глазах. Довлатову удалось это сделать)

Книга о том, что журналистика в Советском Союзе - дело сложное и не совсем благодарное. То есть, ну совсем не благодарное.
Но автор с каким-то своим, особым юмором рассказывает об этом, что... Что намного меньше ощущаешь давящую обстановку. Что центральное место занимают персонажи, но не окружающая среда.
Книгу можно буквально разбирать на цитаты. И многие, многие из них актуальны и до сих пор.

Компромисс – вторая прочитанная мною книга Довлатова.
Сразу она вызывала обиду, разочарования, тоску по "Чемодану". Жалость, что пьют. Она мне казалась хуже и не такой увлекательной.
Но Довлатов не умеет разочаровывать. Зато захватывать у него получается замечательно.

• Я же работаю, пишу.
• И даже неплохо пишете. Сам Юрна недавно цитировал одну вашу фразу...

Мне нравится Довлатов даже не смотря на его взгляды и образ жизни. Хотя вопрос как он не спился все же появляется порой. Книгу хотелось разобрать на цитаты. Так и тянулась рука что-то дописать что бы не забыть.
Порой было противно. Но бросить на середине не хотелось. Вот как по жизни, так здесь. Вляпался и едешь дальше. Не спрыгнуть ведь. Пытаешься принять.
У каждого своя действительность. У Довлатова такая, а у меня совершенно иная. Но эта точка зрения тоже интересна.
Как показывает практика, люблю я читать рассказы из жизни.

Что будет, если профессиональный американский шпион со стажем получит спецзадание с обязательным условием постоянного нахождения на землях матушки-России? По версии Довлатова, ему тут ой как понравится. (И в этой подслащенной пилюле, конечно, есть горькая ирония, учитывая детали биографии писателя, много позже даты написания выдворенного из родных пенатов.)

Каждый вечер бьют кремлёвские куранты
И сияет над бульварами закат,
Вся Москва давно уснула, но не дремлют диверсанты,
До утра у передатчиков сидят.

Если Бог не наградил тебя талантом,
Не печалься, в этом нет твоей вины,
Кто-то вырос коммерсантом, кто-то вырос диверсантом,
Ведь на свете все профессии нужны!

Произведение так и пышет (хотя без чрезмерного фанатизма) любовью к искомым местам и людям, к особенному менталитету и правилам бытия. Лёгкий слог складывается в до боли приятный язык, иронически распинающийся о судьбе некоего разведчика Джона Смита, волей начальственного приказа ступившего в омут русской действительности. Жанр, определяющийся самим автором как «сентиментальный детектив», обдаёт читателя лукавством, вместо привычных расследований обрастая сказочными, слегка абсурдными, мелодраматично-ностальгическими мотивами. Если вначале всё выглядит пародией на «бондиану» и схожие с ней сюжеты, спустя несколько страниц повесть потихоньку выруливает в сторону добрейшей и смешливой ахинеи, когда не столь важно, достигнет ли цели незваный гость в СССР, а гораздо важнее, что повлияет на его моральную переоценку ценностей.

Сергей Донатович проявляет такую свободу слова, при которой ему ничего не стоит наделить текст волшебными и неправдоподобными свойствами, отлично играющими на руку: некоторых наверняка смутит не только возможность доехать из глубинки до Москвы на велосипеде, но и присутствие кое-какого зверька, добавленного сугубо забавы ради, зато покоряющего своим простецким очарованием. Не за горами и романтическая линия, и «стахановские» заслуги, и одурманивающая рефлексия — целый набор ингредиентов. Тем же, кто жаждет бурных приключений в стиле пресловутых стареньких боевиков, придётся опомниться: тут у нас разворачивается скорее ободрительная фантазия об уже не слишком молодом мужчине, потерявшем смысл в предназначении и нашедшем его в рутине отнюдь не соседнего, а весьма далёкого и, на первый взгляд, непонятного государства. Экшен прискорбно уходит на пенсию. До свидания.

Непредсказуемость предлагаемых обстоятельств зиждется в метафорическом отношении рассказчика к животворящей магии советского бытования: мол, здесь, на широтах нашей отчизны, почувствует себя прекрасно даже завзятый чужак, не ведающий страха и упрёка. Чем завершится его побывка — вопрос спорный и спойлерный, но достойный ознакомления.

В итоге «Ослик должен быть худым» (название намеренно не соответствует содержанию) наиприятнейшим образом обманывает ожидания, не ударяясь в излишние философские потуги, а чётко, душевно и соразмерно излагая историю о том, что человек способен обрести свой маленький мирок на другом конце большого мира, кем бы прежде он ни был. Чудесная всё-таки проза, как ни крути.