Собрание сочинений в 4-х томах. Том 1

По моему мнению, Сергей Довлатов очарователен в своей честности и лаконичности. Он пишет о жизни и человеке, и об этом пишут все, однако в его книгах «вечные темы» представлены хлестко, трезво, иногда, вульгарно – словом, так, как они существуют в реальном мире. Рассказ «Хочу быть сильным», как и все творчество Довлатова, можно назвать неким потоком мысли одного человека. Поток естественно хаотичен, поэтому трудно выцепить из произведения идею и посыл автора. Возможно, писатель намеренно рассеивает внимание читателя, чтобы тот сквозь беспорядок и нестабильность эмоций главного героя нашел себя. Поэтому сюжет динамичен, эмоционален, несмотря на совершенно бытовое описание жизни, и мне, как читателю, с легкостью верится в историю главного героя.

Герой Довлатова неидеальный человек, он обычный, у него есть недостатки, пороки. Поэтому его можно легко понять, ты сам зачастую бываешь в похожей ситуации или думаешь «неправильно», не как хороший и положительный человек. Кто такой Егоров? Мы знаем лишь его фамилию, это мне хочется интерпретировать так: он просто Егоров, каких было много в конце 20 века. Инженер, окончивший ЛГУ, неудачник, романтик, остряк, слегка алкоголик. Но, в первую очередь, он человек, в том самом обыденном смысле – существо вроде разумное, но зачастую делающее абсурдные вещи. Тем не менее, Егоров - реалист, который мыслит рационально и будто всегда иронично, с сожалеющей усмешкой на лице. «Раздражительный тип с безумными комплексами» наблюдает за людьми, оценивает детали, что говорит или о развитом мышлении, или о нарастающей тоске. Если войти в книгу и представить и небольшой оклад, и несостоявшуюся спортивную карьеру (кстати говоря, бокс часто встречается у Довлатова), и неуверенность в себе, то вполне понятно разочарование Егорова. Немой вопрос, который будто бесконечно всплывает в сознании главного героя – «почему не я?» Я бы сказала, что он заложник зависти и жалости к себе. Это мешает двигаться, «серые и неразличимые» дни угнетают, кажется, что ты гениален, но остальным повезло больше, они богаты и праздны. Однако, посмотрев на второстепенных персонажей, видны их внутренняя скудность и ограниченность. Будь это литсотрудник, в образе которого автор высмеивает эпоху дилетантов и создание из искусства слова искусственную клишированную систему; или «развитая девица» Фрида, которая в обществе, скорее всего, считается интеллектуалкой. На фоне эпохи Егоров выглядит маленьким, потерянным человечишкой, который вот-вот сорвется, в финале апогей его комплексов вырывается в крик обиженного ребенка. И желание главного героя, вынесенное в заглавие, вполне естественно и понятно, каждый хочет быть сильным. Мы не знаем, почему он расположен к зависти и неуверенности, возможно, родители его в детстве не поощряли, и сейчас герой считает, что свободу и любовь можно купить. Но, пока не избавишься от «заморочек» в голове, счастливым не стать.

Стоит отметить, что в большинстве произведений герой Сергея Довлатова автобиографичен (например, герой-рассказчик в «Филиале»). У писателя есть свой поэтический мир, где человек и его внутренний мир изображены реалистически. Довлатов активно показывает важность самоиронии как способа пережить иногда невыносимую реальность. Автор не стремится к идеалу, в этом его главный вклад в литературу – честность. Я бы написала также про человека начала 21 века, потому что всем надоело читать про любовные интриги, успешных бизнесменов, светлое будущее. Хочется написать так, чтобы, во-первых, все поверили, а во-вторых, хоть что-то уже сделали со своей жизнью. Поэтому Довлатов не пишет метафорами и эпитетами, его стиль напоминает внутренний монолог, никогда не прерывающийся. Поэтому рассказ можно воспринимать как реальное время, в течении которого герой пытается что-то понять о мире, так просто и глубоко одновременно мог написать только Сергей Довлатов, за что его и нужно читать и проживать.

Ох, люблю эту печальную ироничность Довлатова. В этой книге несколько рассказов - компромиссов советского журналиста со своей совестью и взглядами на эту жизнь.

Цитаты, которые, на мой взгляд, передают всю суть:

*

Когда я спросил у самого себя, кто является нынешними кумирами у нашей, как бы читающей, как бы интеллектуальной, публики, то я пришёл к довольно быстрому выводу, что этот излюбленный (как называли бы его многие) коктейль, состоит из таких "великих", как Бродский и Довлатов. Как это ни прискорбно, но уважаемые мною Чехов и Набоков, к сожалению, им проигрывают. Наша достопочтенная публика буквально молится на этих апологетов низкого вкуса, что любили позабавляться с отнюдь не загадочными натурами, чьё общее имя Простота. Более того, наши, не особо взыскательные читатели (зрители), по части стилизации как таковой, возводят им целые храмы и воскуривают так любимый ими фимиам. Но разве это не кощунство по отношению к подлинному святилищу Литературы?.. Разве это не оскорбляет Её?!
А тем временем, этот как бы сладостный и поистине манящий напиток, приводит их в невероятное исступление, точно мух слетевших на ту самую кучу, о которой можно не пояснять. А одна из них, то есть из этих мух, даже умудрилась выделиться из общей массы и то благодаря подражанию давлатовскому стилю. Имя этой любительнице сомнительных коктейльчиков — Андрей Аствацатуров, а ещё филолог называется, знаток английской и американской литературы, позиционирует себя, как утончённый эстет, а всё туда же — в клоуны, подыгрывать эстетически недоразвитым и напрочь лишённым всякого воображения. Конечно, мы же не можем равняться на таких больших художников, как Тургенев, Чехов или скажем Набоков, который собственно являлся антиподом "бородатого дядьки". "Куда уж нам, обычным смертным, до подобного уровня? Нам гораздо ближе Серёжа с его культом "простоты", с его довольно смешными и незамысловатыми сюжетами, почти неотличимыми от анекдотов... Ёся тоже наш любимец..." — примерно это выглядит так.
И вместо того, чтобы клеймить пошлость и прививать людям изящный вкус, мы не просто это игнорируем, но напротив, — приумножаем её и поощряем это самое дурное и не имеющее никакого отношения к Литературе.

"Компромисс" Довлатова был прочитан на одном дыхании, как и Зона. Смаковать и разбирать словесные конструкции не хотелось, книга оставила двойственное впечатление вечной войны понятий: с одной стороны - свободный художник, мастер пера, с другой - канцелярские штампы и номенклатура. И много, очень много иронии. Довлатов большой мастер выводить героев на чистую воду - меркантильность, мещанство и скудоумие - вот только самые основные тезисы Компромисса. Сюжет раскрывать не буду - читайте сразу после Зоны и никогда не смотрите "Конец прекрасной эпохи" С. Говорухина - это издевательство над книгой и героями.

Где он теперь, диссидент и красавец, шизофреник, поэт и герой, возмутитель спокойствия, — Эрнст Леопольдович Буш?!

С этой цитаты желал бы начать , она в большей степени показывает облик героев всех историй. Сборник "Жизнь коротка" это сатирическая, местами высмеивающая и одновременно глубокая и жизненная вещь. От необычайно глупых затей зажиточного мужчины направленных к бывшей жене до совести,что пьет гораздо больше господина кому принадлежит. Они могут быть и пару страниц, а порой тянуться несколько глав, но всех объединеняет одно, и это взгляд автора на общество. Она может поведать истории семьи и государства, а может и сказать тебе да черт побери сейчас намного лучше.