Фиеста (И восходит солнце). Прощай, оружие! Старик и море. Рассказы

Герой данного произведения, американец, который участвует в первой мировой войне в Европе.  Я не обратил внимание, что заставило его принять участие в войне и как долго он там находился.

Сначала шли позиционные бои. У солдат и офицеров хватало время пить вино, ходить по борделям, в общем развлекаться. После проигранных сражений пришлось отступать.   При этом он совершил ряд ошибок. Съехал с основной дороге, в результате потерял машины, двух бойцов. Самого героя  арестовали жандармы, которые расстреливали всех подряд. Ему удалось сбежать. И он дезертирует с фронта. Дальше описывать не буду, заканчивается все трагично.  Впрочем как и многие книги Хемингуэйя.

Немного напрягают диалоги, мне они показались пустыми. И не понравилась главная героиня, не нравиться такой тип женщин, которые смотрят в рот своему мужчине и живут только ради него.

Книгу стоит прочитать, чтобы посмотреть как ощущали себя люди в то время, какие царили настроения среди людей, посмотреть на войну глазами людей, которые находились с разных сторон.

Война - это трагедия во все времена...

"Прощай, оружие"- роман, с которого я начала свое знакомство с творчеством Хемингуэя. Из плюсов произведения могу отметить легкость повествования и общее антивоенное настроение. Но в целом роман почему то не вызвал тех эмоций, которые я ожидала. Любовная линия показалась достаточно шаблонной (как и её финал), а выражение чувств Кэтрин к главному герою вызывало у меня не умиление, а скорее вызывало жалость. Под выражением чувств я подразумеваю то, как героиня постоянно ориентируется на интересы и предпочтения любимого, полностью " растворяясь в нём". Диалоги усыпаны фразами наподобие "Никакой "меня" нет, "я это ты". Причём такие объяснения исходят только от НЕЁ. Может это просто бросается в глаза в наше время, провозглашающее феминизм и самодостаточность, но всё же хотелось бы, чтобы любовь главных героев имела в основе и самоуважение.
В целом, роман,как мне кажется, достаточно хорошо передаёт общее настроение той эпохи через мысли главного героя.

Это явно не моё произведение. И, видимо, не мой автор.

Большую часть произведения мы наблюдаем за повседневностью главного героя, который мечется от фронта к своей любимой. Некоторые моменты отзывались во мне, а конец так вообще был для меня душераздирающим, но в то, о чём я читала в аннотации, хотелось бы больше углубиться. В тяжесть войны, в разговоры фронтовиков, в события, разворачивающиеся в самой гуще войны и в чувства людей, которых заставили там находиться. Моментами всё это встречалось, но лично мне не хватило. Не прошибло настолько сильно, как могло.

Кончено, по сравнению с отечественной классикой, которую я читал до этой книги, этот роман отличает очень легкое и поверхностное повествование. Для любителей сложных и запутанных историй  это чтиво ну никак не подходит, но если вы просто хотите немного развлечься и провести время, представляя красивого матадора, избитого в комнате любовницы ревнивым и наивным Робертом Коном, или же рабалку в жаркой Испании, а после саму Фиесту, то почему бы и не полистать. Единственное, кончено  скучновато, несмотря на комичность ситуации в целом.   Думаю, что есть проведения Хемингуэя на порядок лучше, но это тоже ничего)

Пасхальная неделя нарушила мои планы. Было положено, что после небольшого перерыва, я возьмусь за «Русский дневник» Стейнбека, а вышло так, что взялась я сначала за рассказы Хемингуэйя – и прав тот, кто рассуждая о женском непостоянстве, считает нас непредсказуемыми: откуда же мне знать, с чего я, в одном случае начинаю с «апперитива» в виде рассказов и повестей, постепенно переходя к основному «блюду», а в другом, не церемонясь, сразу заказываю «комплексный обед»? И я сейчас не кулинарные блюда с литературой сравниваю, а принцип, которым руководствуюсь при выборе, - а после за «Прощай, оружие».

Так как этот роман ещё в процессе чтения, то говорить о нём пока что рано, а вот о «Недолгом счастье Фрэнсиса Макомбера» самое время.

Вы никогда не думали, что то там быль, а что там небыль? О том, был ли тот роковой выстрел случайным или сформированным на подсознании, я заморачиваться не буду: не интересно рассуждать об этом. Я больше думаю о том, что делает мужчину мужчиной, тем более, МУЖЧИНОЙ в глазах женщины; где и когда есть место/время посмотреть в глаза своему страху, и можно ли повесить на человека ярлык труса только за то, что он прилюдно побежал прочь, увидев льва (а кто бы не побежал, увидев его впервые во всей своей природной красоте и мощи, да ещё и на своей территории, там, где он хозяин, царь и бог в одном лице?..Я бы рванула без оглядки, пусть даже охота - вещь глубоко мне отвратительная).

Засчитывается ли победа над этим страхом, если у тебя в руках ружье, власть, «все деньги мира» и, как теперь принято говорить, «наличие административного ресурса»? Кто ты без всего этого: охотник, добытчик, мужчина или трус? Зачем нам это самоутверждение в глазах других и, как правило, за их же счёт?

Мне кажется, что от были в этом рассказе намного больше, чем от небыли. Уж очень много узнаваемых вещей в этой небольшой истории, а-ля «Случай на охоте» по Хэмингуейю. Без приукрашиваний, правдиво жёстко – жена пошла и переспала с охотником, которого нанял её муж (думаете, что я и здесь напишу, как выше «а кто бы не переспал?» Нет, не буду. Это уже трагедия одной семьи, а я в трагедиях не нахожу места для смеха), - где-то даже жестоко (описание самой охоты), но в тоже время и без лишних ужасов, кровищи...

Я все думала: «Откуда у писателя такая страсть, тяга/связь с оружием?» Потом, когда стала один за другим читать его рассказы, поняла: во-первых, его отец был страстным любителем охоты, и эту страсть с младых ногтей он привил и сыну; а во-вторых, Хэмингуэй воевал. Он был на этой мясорубке под названием «война». И это слышится в его произведениях, в манере в которой он повествует.

У меня нет сомнений в том, что она особенная: он как-то так по-мужски сдержанно сумел раскрыть в этой истории то, что скрывалось за фасадом казалось бы, вполне счастливых супружеских отношений, которых на самом деле уже нет, либо никогда и не было; и то, что переживает животное и человек – одно будучи смертельно (и не всегда умело) раненым, другой – опьянённый временным чувством победы над самим собой, подведя черту финальной сценой под многими вопросами, оставив без ответа главный: получаеим ли мы то, что ищем (иносказательно – за чем охотимся) что-то ломая, уничтожая или губя кого-то?...

После прочтения "Старк и море" ожидания от "Фиесты" были велики. Ожидания хорошего описания жизни в послевоенное время, как война отразилась на людях, какой след в душе оставила, как изменила (или не изменила) их, как народ пытался справиться с пережитым и жить дальше, что творилось в душе у этих людей, о чём они думали, как относились к своей участи, как пытались вернуться к прежней жизни, как пытались забыть прошлое и убежать от воспоминаний, или же принимали своё положение, ну и красочного описания самой фиесты.

Но, к сожалению, ничего из вышеперечисленного в книге нет.
На поверку оказалось очень сухое описание. Очень сжато, как устный пересказ. Такое впечатление, что он пытался написать как можно меньше слов. Минимальное описание и фиесты, и окружающей среды, и внутреннего мира персонажей. Диалоги и мысли героев ещё примитивней, ни о чём, лишь бы хоть что-то сказать.

Если бы не инвалидность Джейка, я бы никогда не догадалась, что герои книги – потерянное поколение, прошедшее все ужасы войны. Герои отдельно, война отдельно. Как будто никакой войны вовсе и не было, и это просто кучка легкомысленный лентяев, которые уж слишком нейтральные, не чёткие, очень простые и плохо прописанные, картонные и без индивидуальности.
Ни размышлений о войне, ни переживаний, ни воспоминаний, ни выводов. Война прошла абсолютно бесследно. Пустое повествование о никаких героях.

Бессмысленные и примитивные диалоги, бессмысленный сюжет (его там почти нет), бессмысленные поступки и мысли. Книга ни о чём и ни о ком, написанная бездарнейшим образом. Всё время хотелось закрыть и отложить книгу.
Тема очень интересная, но в книге она никак не раскрывается. Мне было интересно прочитать о людях, которые прошли войну и выжили, а не о максимально заурядных людишках, которые идентичны миллионам.

Книга после себя ничего не оставляет, ни эмоций, ни воспоминаний. На следующий день забуду, а через неделю и вовсе ничего не вспомню. Обычно, после прочтения какого-либо произведения, мысленно возвращаешься к нему. А тут и возвращаться-то не к чему. Как автор, написавший Это, мог написать "Старика и море"? До сих пор не могу понять

То ли я не поняла книгу, то ли там понимать было нечего.

Пока это самая худшая книга, которую я когда-либо читала

Как относиться к главному герою, который дезертирует с войны? А если это ради любви? Книга явно несет антимиллитаристский посыл, да и само название об этом говорит.
Они молоды: американец и англичанка, они нашли свою любовь. Посреди войны. Автор показывает нам, как меняется главный герой - Фред Генри. И меняет его любовь. Вот только воевать ему не стоило вообще... К сожалению, образ Кэтрин оказался мало раскрытым. Главный у Хемингуэя здесь все же Он. Даже когда Она умирает.
А ещё мне не хватило связности. Книга состоит как бы из отрывков.
Слушала в исполнении Сергея Чонишвили. Учитывая то, что повествование ведётся от первого лица, низкий голос добавляет брутальность герою, но от этого ещё досаднее и дезертирство Фреда, и смерть при родах Кэтрин.