Были у меня подозрения, что сатира, по крайней мере, отечественная – это не мое. Ну, или по крайней мере, сатирический роман, а не тонкое вплетение как у Диккенса. Возможно, в виде театральной постановки мне это понравилось бы гораздо больше.
Даже несмотря на то, что в «Шутке Мецената» сатира сдобрена огромным количество действительно смешного, интеллигентного юмора, тонкого и душевного, в этом романе все равно больше злости и жестокости, чем в рассказах Аверченко.
Меценат – заглавный персонаж сего действа. Скучающий богатей, собравший вокруг себя разноперую нищую компанию, в которой он и царь и покровитель, и пожурит и рублем ручку позолотит. Вся каша заваривается когда один из его приспешников приводит на собрание клуба молодого, скромного и немного стеснительного поэта. Естественно, прозябающей от тоски публике просто грех не сделать его предметом своих насмешек, вселить ложные надежды и похихикать за спиной, да еще и посостязаться в сих умениях перед остальными и шаркнуть ножкой перед покровителем. Однако, по законам жанра, «гадкий утенок» превращается в лебедя.
Что ж, конец весьма и весьма красив, хотя и предсказуем.
Но читать любопытно. Чего стоят одни попытки распиарить горе-поэта с его «старушкой в избушке»! PR 100летней давности) И, пожалуй, основная идея: не судить о людях поверхностно и не ставить первое впечатление во главу угла. И раз просите «с начала», то уж слушайте до конца!
Невероятно актуальное произведение и размер не велик, так что рекомендую всем!

Ахаха смешно (нет).
Юмор люблю. Не люблю юмористическую литературу. Все эти рассказики, фельетончики, юморесочки... Понимаете, просто мне не смешно. Не смешно, потому что должно быть смешно. А ну смейся быстро, кому говорят! Смех ради смеха, шутка ради шутки. Зачем? И вот "Шутка Мецената" - одна большая, простите, шутка. Концентрированный юмор. Это то же самое, как если бы, скажем, в трагедии всё (абсолютно всё) было бы мрачно-беспросветно, и на каждой странице кто-нибудь умирал. Или в любовном романе (а кто не любит любовные романы?) все бы каждую секунду целовались и ворковали как голубки, и больше бы ничего там не происходило. Интересно читать такое? Ну вот, из соображений безопасности писателей-сатириков я обычно обхожу как можно дальше стороной. "И какой черт занес вас на эти галеры?" Да карантин этот, чтоб его...
Короче, к "Шутке". Странная (и оччень смешная) компания из Мецената, Мотылька, Кузи, Телохранителя, Принцессы, Яблоньки и Куколки. У них вроде есть имена, но они затерялись где-то глубоко в нашем юморном тексте. Телохранитель - сильный, Кузя - ленивый, Яблонька - идеальная женщина (и в бога верит!), Мотылек - он распускает свои морщины прямо как толстовский Билибин из "Войны и мира" и les mots говорит, кстати, не хуже. Принцесса - не что иное, как аллегория лени, куда уж до нее Обломову. Меценат - ну, он меценат. И тоже ленивый. А Куколка у нас - начинающий поэт. Сюжет интересен, но предсказуем. С самого начала понятно, что это их ооочень смешное предприятие обречено на провал. (И что он будет не менее ооочень смешным.) Можно было сделать что-то более широкое, более психологическое, а психологизм в романе, пусть и в зачаточном состоянии, но есть (см. про Мотылька и его зубы), и вышло бы тогда весьма неплохо, хотя бы судя по историям от нашей гоп-компании. Оффтоп: взялась на днях читать "Декамерон" (не спрашивайте, зачем), но дальше первой четверти первого же дня не пошло, и вот тут, смотрю - то же самое, только в других обстоятельствах. Оно меня преследует! А истории очень даже ничего, такие серьезные, кроме первых двух, конечно. В конце нас ждет слава и свадьба (хорошо, что за кадром). Не нас, а Куколку, фамилия которого - Шелковников, имя которого - Валентин и тд. и тп. Видите, в рецензии на юмористический роман я тоже пытаюсь пошутить. Это весьма заразительно.
В общем, все хорошо к месту и в умеренных количествах. Когда у писателя есть чувство юмора - это прекрасно, а когда он его правильно (точно и тонко) использует - это просто великолепно. Но, наверное, немного не сюда, не в этот жанр.
Что же, по прочтении у меня остались две мысли. Первая - что так я и знала, что именно этим всё и закончится. И вторая, что что-то подобное (в похожем стиле) я пыталась писать классе в восьмом, да забросила. Это не про то, что автор - восьмиклассница, а я - гений, просто такие флешбеки из прошлой жизни, из детства золотого.
Читать или нет? Любите юморные рассказы (романы) - читайте. Не любите - тоже читайте, хотя бы из того соображения, что в жизни надо попробовать всё. И даже юморные рассказы (романы).

очень понравилось. даже несмотря на то, что этот небольшой роман не очень ровный.
тут что-то от Декамерона, когда герои рассказывают друг другу истории разной степени правдивости и выдуманности; и от гоголевского "Ревизора" - ГГ уделывает компанию богемных столичных циников вчистую, кладет всех на лопатки. хотя, по замыслу "шайки разбойников", ГГ должен был стать жертвой той самой шутки из названия и которая так затянулась, что обернулась против тех, кто ее затеял от "нечегоделать" и скуки. и даже, как бы странно это ни звучало, эта книга - большой привет Ф.М.Достоевскому и его "Идиоту". ну и вишенкой, несмотря на иронию и очень едкий сарказм, красной линией проходит страшная ностальгия автора по Родине, по старой жизни в Петербурге.

здесь нет привычной сатиры, свойственной другим вещам Аверченко. но, даже с учетом ностальгической тональности, "Шутка" не производит впечатления безысходности. хотя тоска по Родине сквозит буквально в каждом слове.
я бы даже сказала, что "Шутка" написана вроде и Аверченко, но все же каким-то другим Аверченко. не озлобленным, а именно безмерно страдающим вдали от Родины. но не от советской России, а от той России, которой его лишила революция. и которую он пытается если не воскресить, то хотя бы вспомнить в своей книге. а советскую Россию, пусть и в виде прозрачных намеков, он довольно едко высмеивает. пожалуй, только когда Аверченко пишет о советской России и советской власти, можно обнаружить зло и ненависть, которые автор к ним испытывал. в остальном же книга написана тепло и грустно.

несомненно, у каждого героя книги есть прототип(ы). я не стала разгадывать, но почитала в сетке статьи специалистов и подтвердилось мое подозрение, что в Меценате, помимо других прототипов, есть что-то от самого Аверченко. только прототип Куколки у меня не вызвал никаких сомнений, в статьях критиков я нашла, что это ощущение у меня возникло не без оснований.

в общем, симпатичная безделушка, особенно, если дополнительно почитать про расшифровки символов в романе.
и я бы эту книжку назвала "индпошивом", не всем зайдет.